Je suis venu à reconnaître un modèle lorsque je communique avec certaines personnes, ce qui me laisse complètement et totalement frustré. Indépendamment du sujet, le modèle implique ce que les observateurs remarquent même comme des conversations unilatérales qui se produisent lors de la communication avec quelqu'un qui pense d'une manière binaire.
"Quand le cerveau réagit de manière binaire, cela conduit à des décisions et à des actions rapides et irrationnelles; quand un dialogue est engagé entre les parties émotionnelles et rationnelles du cerveau …. Nous pouvons en venir à croire que la réalité est définie par deux catégories mutuellement exclusives …
Les événements sont donc interprétés comme des dilemmes à résoudre en faveur d'une alternative ou de l'autre. Cependant, la tension inhérente menant à la polarisation cache une opportunité développementale importante, si nous «maintenons» la tension assez longtemps pour permettre l'exploration, la différenciation et la résolution par un troisième élément «médiateur».
Les groupes «sains» ne sont pas ceux qui évitent les conflits et ne sont jamais victimes de la pensée et de la polarisation binaires. C'est en tout cas impossible et cela arrêterait le progrès et le développement même si c'était possible. Les groupes sains sont plutôt ceux qui permettent l'émergence d'un troisième élément. Avec l'arrivée d'un troisième élément, la dynamique passe d'une logique binaire à une vision plus ou moins équilibrée et inclusive …. Pour que le développement se produise, le groupe doit incorporer la capacité d'exploiter l'énergie produite par la polarisation et l'utiliser pour transcender la pensée binaire en faveur de formes plus sophistiquées de prise de décision lorsqu'il s'agit de réalités internes et externes ….
Si le conflit était fondamentalement rationnel, le processus décisionnel pourrait se dérouler de manière adulte … Mais étant donné que la principale caractéristique d'une polarité dans un conflit de groupe est la charge émotionnelle élevée … l'appel à des arguments intellectuels rationnels est stérile. "
Une telle pensée binaire élève souvent sa tête laide quand il s'agit de personnes LGBT.
Un exemple récent concernant l'homosexualité est le suivant:
"L'homosexualité est mauvaise …. De toute façon, pour répondre à vos questions.
Quelles expériences de vie vous ont amené à ressentir ce que vous faites?
Je ne peux pas pointer vers quelque chose de particulier (expérience de vie, si vous voulez) qui m'a fait sentir de cette façon. En y regardant logiquement, nous avons du nez à respirer, même si nous pouvons maintenant faire des ajustements si nous le voulons. Nous avons des oreilles pour entendre, bien que nous puissions y mettre toutes sortes de choses. Nous avons des organes sexuels, avec lesquels nous semblons faire toutes sortes de choses, même en dehors de notre propre espèce. En regardant ces organes, pour moi au moins, la logique de l'univers indique que, en tant que créatures sexuelles, le mâle et la femelle sont censés aller ensemble. En bref, juste parce que nous pouvons, ne signifie pas que nous devrions. On nous donne ces corps et devrait se comporter de manière responsable avec eux.
Quels faits auriez-vous besoin de savoir pour vous amener à remettre en question votre point de vue sur cette question?
Je suis toujours prêt à regarder les faits et, oui, même changer d'avis, mais quand je regarde les faits, mais même Donald Trump a des faits. Je regarde d'où viennent les «faits» et je les interroge. Les «faits» sont malheureusement si facilement filés. Les faits du gouvernement ont besoin de sérieux questionnements et les faits scientifiques ne sont pas exempts de la pensée critique. La science peut être (et je crois, souvent) très politisée … La vérité est, nous savons si peu vraiment …. Je ne dis pas que mes opinions sur l'homosexualité sont tout à fait justes, mais je crois qu'elles le sont et je crois qu'il reste encore beaucoup à apprendre sur cette question et sur d'autres.
Est-ce que vous voyez mal les noirs parce qu'ils sont nés noirs? Voyez-vous mal les Asiatiques parce qu'ils sont nés en Asie?
Ce sont vraiment des questions stupides. Être noir ou asiatique n'est pas un comportement ou une affliction. Je crois que l'homosexualité est … Cela étant dit, la société discrimine tout le temps les comportements. Ces discriminations s'appellent des lois … L'homosexualité est devenue trop politique pour l'honnêteté ….
Au fait, quand avez-vous choisi d'être hétéro et gardez-vous constamment ce choix en tête de votre esprit, sinon vous seriez sexuellement attiré par les hommes?
Je ne sais pas pour toi, mais je n'ai jamais eu ce genre de 'moment'. Je pense honnêtement que si ce n'était pas pour le sexe, les hommes et les femmes ne parleraient probablement pas les uns aux autres, nous sommes si différents. Pourtant, je n'ai jamais ressenti d'autre attirance sexuelle que les femmes. Pendant que nous sommes ici, clarifions quelques choses sur l'amour et le sexe. Ce sont deux choses différentes. J'aime mes fils. Je ne veux pas avoir de relations sexuelles avec eux. J'aime mon meilleur ami, mais je ne veux pas coucher avec lui. J'aime mes chiens, mais … vous arrivez d'où je viens? Je ne pense même pas consciemment à ça.
Si non, qu'est-ce qui vous fait croire que quelqu'un d'autre est différent?
J'ai le droit d'être en désaccord, indépendamment de ce que quelqu'un pense de mes raisons et je continuerai à être en désaccord jusqu'à ce qu'il y ait une preuve sans équivoque (au moins à mes normes) que j'ai tort. Si une telle preuve vient, je vais changer d'avis. "
Autre que ce commentaire étant extrêmement ignorant et offensant, l'individu s'exprimant d'une manière binaire a expliqué qu'il ne respecte pas les faits du gouvernement ou des communautés scientifiques. Pourtant, il veut "une preuve sans équivoque (au moins à mes normes)."
«Les professionnels de la santé mentale et les autres personnes qui pratiquent n'importe quelle forme de SOCE sont par définition en train de permettre à leurs croyances personnelles de nuire à autrui. Un tel «traitement» a été financé pour être inefficace, et souvent pour causer de graves dommages émotionnels, y compris suicidaire. En d'autres termes, cela s'apparente à de l'abus psychologique.
Comme si cela ne suffisait pas, en 2015, un jury du New Jersey a conclu que «une organisation à but non lucratif qui revendiquait sa soi-disant thérapie de conversion gay transformerait les hommes homosexuels en infraction à la loi sur la fraude à la consommation».
En outre, "les chercheurs ont trouvé des ressemblances dans la structure physique et la taille du cerveau ainsi que la force des connexions neuronales entre les homosexuels et les hétérosexuels du sexe opposé".
De plus, "quelques caractéristiques cérébrales, telles que la densité de la matière grise ou la taille de l'hypothalamus, ont tendance à différer entre les sexes. Il se trouve que les cerveaux des personnes transgenres ressemblent plus à des cerveaux de leur genre que ceux du sexe attribué à la naissance. "
Si la thérapie de conversion homosexuelle s'apparente à de l'abus psychologique et a été trouvée frauduleuse, alors comment la croyance de ce penseur binaire s'aligne-t-elle sur la réalité?
Fondamentalement, puisque la pensée individuelle d'une manière binaire ne veut pas considérer d'autres faits que les organes sexuels sur le corps d'une personne et sa vision binaire du monde de l'orientation sexuelle et de l'identité de genre, il n'y aura jamais de faits.
Pourquoi est-ce que les gens qui prétendent être hétéro n'ont pas à fournir une «preuve sans équivoque» qu'ils sont hétéro?
Sur la base de tout ce que je sais, je prends les gens au mot concernant leur orientation sexuelle et leur identité de genre. Cependant, je ne me porterais jamais garant de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre de quelqu'un d'autre que la mienne. Après tout, je suis la seule personne avec qui je suis à chaque seconde de chaque jour et je ne me porterai pas garant de ce que les gens font ou ne font pas en dehors de ma présence et de mon observation.
Une autre conversation unilatérale récente que j'ai eue avec quelqu'un pensant d'une manière binaire impliquait des plans parentaux pour les parents séparés et divorcés d'enfants mineurs. Cette discussion était avec un avocat qui a dit: «Académiquement, par exemple, il me semble qu'avoir un parent a l'enfant pour l'année scolaire avec peut-être alternance week-end avec l'autre parent ayant une majorité de vacances serait dans le meilleur universitaire et l'intérêt social de l'enfant aussi. "
Il a écrit un article entier basé sur cette croyance sincère.
Je lui ai fourni le lien vers un article intitulé Custodie physique partagée: Est-ce que cela profite à la plupart des enfants? Il a été publié dans le Journal de l'Académie américaine des avocats matrimoniaux le 16 octobre 2015. Je l'ai informé que l'article était basé sur un examen et une analyse des 40 études réalisées sur ce sujet. "Les études ont inclus 31 483 enfants dans des familles parentales partagées et 83 674 enfants dans des familles de résidence mère (seule). Les études ont été menées au cours des 28 dernières années. "
J'ai également partagé avec lui l'extrait suivant de cet article
"Même si la plupart des enfants reconnaissent que vivre dans deux maisons est parfois un problème gênant, ils estiment que les avantages l'emportent sur les inconvénients. L'un des résultats les plus bénéfiques liés au partage des responsabilités parentales est le maintien d'une relation amoureuse et significative avec les deux parents. Compte tenu de cela, nous devons garder à l'esprit que cet avantage particulier peut ne devenir apparent que plus tard dans la vie des enfants. Ainsi, bien que les enfants qui vivent presque exclusivement avec un parent puissent sembler «très bien» à l'heure actuelle, la relation avec leur autre parent a plus de chances d'être affaiblie ou d'être irrémédiablement endommagée au fil du temps. Et ce désavantage peut durer toute une vie …
Peu importe la façon dont chaque État révisera ses nouvelles lois sur la garde, il y aura clairement un changement par rapport au plan de «taille unique» où tous les autres week-ends et vacances d'été avec papa sont considérés dans l'intérêt des enfants.
S'il avait pris la peine de lire l'article, il aurait remarqué pourquoi, pour une très bonne raison, l'article stipule: «En bref, il n'est pas dans l'intérêt des enfants d'ignorer ou de rejeter les conclusions des quarante études. "
Il a répondu comme suit:
"Cela ne me semble pas de l'empirisme mais de la spéculation:" Compte tenu de cela, nous devons garder à l'esprit que ce bénéfice particulier ne deviendra apparent que plus tard dans la vie des enfants ". Ainsi, il pense qu'un effet particulier résultera d'une cause spéculative (puisque l'effet n'est même pas apparent pour opine sur la cause semble absurde). 'May', 'may', 'may' me dit que l'auteur ne base pas le paragraphe ci-dessus sur des faits concrets mais sur des croyances personnelles, des préjugés et des spéculations.
Et Mark, en jetant des chiffres bruts dans une étude et en énonçant ensuite une série de «mays», ne transforme pas un «peut» en quelque chose qui s'approche de la certitude scientifique, ou même de la preuve admissible.
Le ministère américain de l'Éducation dit ce qui suit en ce qui concerne les preuves empiriques:
"Qu'est-ce qu'une preuve empirique?
Recherche scientifiquement fondée dans des domaines tels que la psychologie, la sociologie, l'économie et les neurosciences, et particulièrement dans la recherche en milieu éducatif.
Données empiriques sur les performances utilisées pour comparer, évaluer et suivre les progrès "
Selon Wikipedia, «L'évidence empirique, également connue sous le nom d'expérience sensorielle, est la connaissance ou la source de la connaissance acquise au moyen des sens, en particulier par l'observation et l'expérimentation.
À ce stade, il semble essentiel de discuter de l'importance des preuves empiriques dans le système juridique.
"La preuve empirique est la preuve que l'on peut voir, entendre, toucher, goûter ou sentir; c'est une preuve qui est sensible aux sens. La preuve empirique est importante parce que c'est une preuve que d'autres personnes peuvent expérimenter, et elle peut être répétée, de sorte que les preuves empiriques peuvent être vérifiées par vous-même et les autres après que les affirmations de connaissances sont faites par un individu. La preuve empirique est le seul type de preuve qui possède ces attributs et est donc le seul type utilisé par les scientifiques et les penseurs critiques pour prendre des décisions vitales et parvenir à des conclusions solides. "
Nous pouvons comparer les preuves empiriques avec d'autres types de preuves pour comprendre leur valeur. La preuve par ouï-dire est ce que quelqu'un dit avoir entendu un autre dire; Ce n'est pas fiable parce que vous ne pouvez pas vérifier sa source. Mieux vaut une preuve testimoniale, qui, contrairement à la preuve par ouï-dire, est autorisée dans les tribunaux. Mais même les preuves testimoniales sont notoirement peu fiables, comme l'ont montré de nombreuses études. Les tribunaux permettent également des preuves circonstancielles (par exemple, les moyens, le motif et l'opportunité), mais ce n'est évidemment pas fiable. L'évidence révélatrice ou la révélation est ce que quelqu'un dit leur a été révélé par une divinité ou un pouvoir surnaturel; ce n'est pas fiable car il ne peut pas être vérifié par d'autres et n'est pas reproductible. La preuve spectrale est une preuve supposée se manifester par des fantômes, des esprits et d'autres entités paranormales ou surnaturelles; Les preuves spectrales étaient autrefois utilisées, par exemple, pour condamner et pendre un certain nombre de femmes innocentes accusées de sorcellerie à Salem, Massachusetts, au XVIIe siècle, avant que le gouverneur colonial interdise l'utilisation de ces preuves, et les procès de sorcellerie ont pris fin. La preuve émotionnelle est une preuve dérivée de ses sentiments subjectifs; une telle preuve est souvent répétable, mais seulement pour une personne, donc elle n'est pas fiable. "
Selon le Centre national d'information sur la biotechnologie, "La recherche empirique ne soutient pas l'affirmation commune selon laquelle les données statistiques sont surévaluées. Au contraire, plusieurs études avec des jurés fictifs suggèrent que les décideurs font généralement de plus petits ajustements dans leurs jugements en réponse aux preuves probabilistes que les preuves statistiques le justifient. "
Quoi qu'il en soit, j'ai observé des réactions similaires à des données empiriques tirées d'une étude sur les effets de la fessée chez les enfants, qui portait sur «cinq décennies de recherche impliquant plus de 160 000 enfants».
Lorsque cette information a été partagée en ligne, j'ai vu des gens qui ont admis avoir été fessés comme des enfants, complètement ignoré la légitimité de la recherche. Ils ont prétendu que «si 80% des parents du monde entier donnaient la fessée à leurs enfants», alors «80% des parents du monde entier» ne sont pas d'accord pour dire que la fessée est «associée à des résultats préjudiciables pour les enfants». Ils ont également souligné que la loi est également en désaccord avec ces conclusions.
Je pourrais me tromper, mais il fut un temps où tout le monde croyait que la Terre était plate. Devine quoi? Tout le monde avait tort!
En d'autres termes, même si «pas moins de 80% des parents dans le monde» ne sont pas d'accord avec le fait que la fessée est «associée à des résultats préjudiciables pour les enfants», cela ne signifie pas qu'ils ont raison. La différence entre le bien et le mal et la vérité et la fiction est-elle basée sur la règle de la majorité? Comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, toutes les croyances ne sont pas fondées sur des faits, peu importe la sincérité de ces croyances.
Si les lois actuelles ne sont pas d'accord sur le fait que la fessée est «associée à des résultats préjudiciables pour les enfants», cela signifie-t-il que les lois sont correctes? Nous ne parlons pas de lois naturelles, telles que la gravité, ici. Les lois créées par l'homme peuvent changer et changent, parfois assez fréquemment. Les lois en place à un moment donné peuvent être la loi, mais elles n'ont pas nécessairement de sens et peuvent même être contre-productives. Ne supposez pas que juste parce que quelque chose est la loi, qu'elle est en quelque sorte divine. En fait, ils ont des programmes annuels dans tous les domaines du droit, où les avocats sont éduqués sur les changements dans les lois dans leur domaine d'exercice qui ont eu lieu au cours de l'année précédente.
Il a fallu beaucoup de temps à mes médecins pour diagnostiquer ma maladie de Crohn en ce sens que «le diagnostic est souvent difficile, car de nombreux signes et symptômes sont non spécifiques». Les moyens non spécifiques ne sont pas exacts.
Ce qui suit est un extrait sur le diagnostic médical:
"La méthode de diagnostic différentiel repose sur la recherche du plus grand nombre possible de maladies ou affections potentielles susceptibles de provoquer les signes ou symptômes, suivie d'un processus d'élimination ou au moins de rendre les entrées plus ou moins probables par d'autres examens médicaux et autres traitement jusqu'à, visant à atteindre le point où une seule maladie ou condition candidate reste aussi probable. Le résultat final peut également rester une liste de conditions possibles, classées par ordre de probabilité ou de gravité.
L'opinion diagnostique qui en résulte par cette méthode peut être considérée plus ou moins comme un diagnostic d'exclusion. Même si cela n'aboutit pas à une seule maladie ou affection probable, elle peut au moins exclure toute maladie menaçant la vie de façon imminente.
À moins que le fournisseur ne soit certain de l'état actuel, d'autres tests médicaux, tels que l'imagerie médicale, sont effectués ou planifiés en partie pour confirmer ou infirmer le diagnostic, mais aussi pour documenter l'état du patient et maintenir à jour les antécédents médicaux du patient.
Si des découvertes inattendues sont faites au cours de ce processus, l'hypothèse initiale peut être exclue et le fournisseur doit alors envisager d'autres hypothèses. "
L'actualisation de l'importance de la reconnaissance des formes et des probabilités statistiques en raison du manque de certitude est incroyablement effrayante, dangereuse et nuisible. Je crains que le besoin de certitude dans un monde où personne et rien n'est parfait n'est un peu problématique, c'est le moins que l'on puisse dire.
Brené Brown, chercheur en sciences sociales, a déclaré ce qui suit à propos de la pensée binaire:
«Lorsque nous menons, enseignons ou prêchons à partir d'un évangile de Viking ou de Victim, que nous vainquons ou perdons, nous écrasons la foi, l'innovation, la créativité et l'adaptabilité au changement …. Lorsque nous enseignons à nos enfants ou que nous leur montrons que cette vulnérabilité est dangereuse et qu'elle doit être repoussée, nous les menons directement au danger et à la déconnexion.
L'armure Viking ou Victim ne perpétue pas seulement des comportements tels que la domination, le contrôle et le pouvoir sur les gens qui se considèrent comme Vikings, elle peut également perpétuer un sentiment de victimisation continue pour les personnes qui luttent constamment contre l'idée qu'elles sont ciblées ou injustement traité. Avec cet objectif, il n'y a que deux positions possibles que les gens peuvent occuper: le pouvoir ou l'impuissance …. Réduire nos options de vie à des rôles aussi limités et extrêmes laisse très peu d'espoir de transformation et de changement significatif. Je pense que c'est la raison pour laquelle il y a souvent un sentiment de désespoir et un sentiment d'enfermement dans cette perspective …
La source de leur vision du monde Viking-ou-Victim n'était pas tout à fait claire, mais la plupart l'attribuaient aux valeurs qu'on leur avait enseignées en grandissant, à l'expérience de difficultés subsistantes ou à leur formation professionnelle.
L'une des questions qui a rendu ces entrevues les plus difficiles a été l'honnêteté avec laquelle les gens ont parlé des luttes dans leur vie personnelle – comportements à risque, divorces, déconnexion, solitude, dépendance, colère, épuisement. Mais plutôt que de voir ces comportements et ces résultats négatifs comme des conséquences de leur vision du monde Viking-Victim, ils les ont perçus comme une preuve de la dure nature de gagner ou de perdre de la vie.
Sans surprise, au fil du temps, les groupes marginalisés se rendent compte que l'incarnation de leur oppression est le résultat de normes binaires.
En outre, comme indiqué précédemment, la pensée binaire «conduit à des décisions et des actions rapides et irrationnelles».
Lorsqu'ils sont plongés dans la tourmente émotionnelle, il est facile d'oublier que nous sommes tous des individus uniques qui peuvent interpréter les choses différemment de vous. Par conséquent, il est crucial de vous mettre à la place des autres et de voir les choses de leur point de vue – reconnaître leurs besoins. Pour ce faire, il faut de l'empathie.
Qu'est-ce que l'empathie et pourquoi est-ce important?
Selon Brené Brown, l'empathie est un ensemble de compétences et cette prise de perspective est à la base. La prise de perspective est normalement enseignée ou modélisée par les parents, ce qui rend votre action tellement plus importante. Dr Brown soutient que nous ne pouvons pas enlever l'objectif à partir duquel nous voyons le monde. Nous le voyons tous différemment, sur la base de nos informations, de nos idées et de nos expériences.
De plus, le Dr Brown suggère:
"Prendre la perspective, c'est écouter la vérité comme les autres l'expérimentent et la reconnaître comme la vérité. Ce que vous voyez est aussi vrai, réel et honnête que ce que je vois, alors laissez-moi être tranquille pendant une minute, écoutez et apprenez ce que vous voyez. Laissez-moi devenir curieux de ce que vous voyez. Permettez-moi de poser des questions sur ce que vous voyez.
L'empathie est incompatible avec la honte et le jugement. Rester hors de jugement nécessite de la compréhension. Nous avons tendance à juger les domaines où nous sommes les plus vulnérables à la honte nous-mêmes.
Nous n'avons pas tendance à juger les autres dans des domaines où notre sens de l'estime de soi est stable et sûr. Afin de rester hors de jugement, nous devons prêter attention à nos propres déclencheurs et problèmes. "
Ce faisant, la dynamique peut devenir plus équilibrée et inclusive.
