Ce matin, j'ai lu qu'une «mère a poignardé son fils adolescent à mort parce qu'il était gay».
Fox World News a décrit l'incident comme suit:
"Une femme au Brésil a avoué avoir poignardé son fils adolescent à mort parce qu'elle ne pouvait pas tolérer qu'il soit gay, rapportent des médias locaux.
La femme, Tatiana Lozano Pereira, a attiré son fils de 17 ans à la maison familiale après une dispute houleuse la veille de Noël. Une fois dans la maison, Itaberli Lozano aurait été pris en embuscade par la femme et deux voyous qu'elle avait engagés pour battre son fils afin de lui «donner une leçon».
Cependant, la femme a changé de cap et a ordonné aux hommes de tuer le garçon alors qu'il était allongé sur le sol, sévèrement battu. Quand ils ont refusé, elle a pris un couteau de cuisine et l'a poignardée elle-même, les autorités ont dit …
Selon son oncle Dario Rosa et d'autres parents, Lozano avait longtemps été rejeté par sa mère pour son orientation sexuelle. "
Ce que je trouve encore plus dévastateur, c'est comment cela se rapporte à l'évangélisation de la haine contre la communauté LGBT par les chrétiens évangéliques américains.
Le 5 juillet 2016, le New York Times a publié un article d'Andrew Jacobs intitulé Le Brésil fait face à une épidémie de violence anti-gay .
"La violence anti-gay, affirment certains experts, peut être attribuée à la culture du machisme brésilien et à une forme de christianisme évangélique, exporté des Etats-Unis, qui est ouvertement opposé à l'homosexualité.
Les évangéliques représentent près d'un quart de la population du Brésil, contre 5% en 1970, et les chefs religieux atteignent des millions de personnes à travers les centaines de stations de télévision et de radio qu'ils ont achetées ces dernières années.
Les congrégations pentecôtistes à l'américaine jouent également un rôle de plus en plus musclé dans la politique brésilienne. Les électeurs évangéliques ont aidé à envoyer plus de 60 législateurs à la Chambre basse du Congrès de 513 membres, doublant leur nombre depuis 2010 et en faisant l'un des blocs les plus disciplinés dans une législature indisciplinée et divisée.
Jean Wyllys, le seul membre du Congrès ouvertement homosexuel au Brésil, a déclaré que les législateurs évangéliques, au cœur d'une coalition connue sous le nom de "BBB caucus" – abréviation de Bullets, Beef et Bible – ont contrecarré une législation qui punirait la discrimination crimes de haine.
«Les évangéliques deviennent de plus en plus puissants et ont pris le pouvoir au Congrès», a déclaré M. Wyllys.
Lors d'un débat télévisé présidentiel en 2014, l'un des candidats, Levy Fidelix, a déclaré que les homosexuels étaient inaptes à être parents et que «les systèmes excréteurs ne sont pas destinés à la reproduction». Jair Bolsonaro, un membre du Congrès bien connu pour ses opinions conservatrices, a recommandé les châtiments corporels comme un outil pour transformer les homosexuels en hétérosexuels ….
Les politiciens conservateurs ont résisté aux efforts pour enseigner la tolérance dans les écoles, et la police a montré peu d'intérêt à adopter des programmes de formation pour aider les officiers de base à lutter contre les crimes de partialité. Les victimes de la violence contre les homosexuels et les transgenres affirment qu'elles subissent souvent une nouvelle vague d'humiliation de la part des forces de l'ordre, dont certaines sont ouvertement hostiles aux demandes d'enregistrement d'un crime motivé par des préjugés ….
Les défenseurs disent que la violence homophobe constante menace également de renverser une idéologie nationale idéalisée qui promet l'égalité et le respect pour tous les Brésiliens. "
Kapya Kaoma, un prêtre anglican et chercheur principal en religion et sexualité à Political Research Associates à Boston, a expliqué comment les chrétiens évangéliques américains évangélisent la haine à l'étranger dans son article intitulé Comment les chrétiens homophobes évangélisent la haine à l'étranger. 23 mars 2014. Dans cet article, il déclarait en partie ce qui suit:
"Si vous vivez aux États-Unis, il est facile de croire que la bataille pour des droits civils plus larges pour les homosexuels est presque terminée. Les dernières années ont apporté d'importantes victoires dans les tribunaux, les assemblées législatives et les urnes, et l'élan est fermement en faveur d'une égalité accrue.
Ce n'est pas vrai, cependant, dans d'autres parties du monde. Le vitriol qui a alimenté les guerres de culture américaines depuis si longtemps est maintenant exporté, et certains de nos guerriers de la culture les plus ardents trouvent un public beaucoup plus réceptif à l'étranger.
Dans des pays comme l'Ouganda, la Russie, le Nigeria et le Belize, une homophobie insidieuse conçue en Amérique prend racine. J'ai vu cette haine se propager de mes propres yeux ….
Ces dernières années, des millions de dollars ont été acheminés en Ouganda par des conservateurs évangéliques anti-LGBT, finançant des pasteurs locaux et les entraînant à adopter et à refléter le langage de la culture-guerre de la droite chrétienne américaine. Bahati et un pasteur notoire anti-gay, Martin Ssempa, ont été personnellement encadrés par les conservateurs américains. Et de puissantes organisations chrétiennes de droite comme le Family Research Council ont fait pression sur le Congrès pour qu'il modifie une résolution dénonçant la législation ougandaise ….
En refondant les personnes LGBTQ dans leurs pays en tant que créations de l'Occident, ces leaders nourrissent et alimentent les préjugés existants. Des déclarations formellement formulées du président Obama, du secrétaire d'État John F. Kerry et du secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, ne font que renforcer l'argument selon lequel l'Occident impose un «agenda gay» international aux nations réticentes. L'ironie, bien sûr, est que ces politiques «anti-occidentales» ont été créées et commercialisées par les Américains.
Les peuples de l'Ouganda, du Nigeria, de la Russie et d'ailleurs mènent leurs propres luttes pour les droits de l'homme. Leur combat est assez difficile sans campagnes de diffamation conçues par une poignée d'Américains qui déforment la signification des Evangiles pour justifier la criminalisation des innocents. "
Kaoma n'est en aucun cas la seule personne à rendre compte de telles choses.
Pensez à ce que James Kassaga Arinaitwe, un chercheur d'Aspen New Voices et un 2015 Acumen Global Fellow travaillant en Inde, a écrit sur ce sujet.
"On a largement critiqué le rôle que les groupes évangéliques américains ont joué dans la récente législation draconienne contre les homosexuels. Mais on sait moins comment les organisations non gouvernementales (ONG) confessionnelles étrangères façonnent de nombreux aspects de la politique de mon pays. développement en fonction de leur agenda religieux ….
Quand je suis retourné en Ouganda l'année dernière après une dizaine d'années, j'ai été surpris par la propagation rapide du mouvement évangélique dans le pays, d'autant plus que j'avais été témoin de son autorité diminuée aux États-Unis et en moi-même …
L'Évangile de la prospérité évangélique – qui relie la foi en Dieu à la réussite financière – a une puissante attraction pour les Ougandais pauvres. Environ 25 à 30% de la population a rejoint les mouvements évangéliques, une partie importante des 85% d'Ougandais qui s'identifient comme chrétiens ….
Les ONG évangéliques en Ouganda sont maintenant plus grandes et mieux financées que la plupart des organisations d'aide laïques. Ils représentent plus d'un cinquième de toutes les ONG du pays. À partir de 2002, les opérations humanitaires des groupes évangéliques en Ouganda valaient déjà plus de 2 milliards de dollars par an – un nombre qui a sans doute augmenté – et ils rivalisent agressivement avec des ONG laïques pour obtenir des subventions du gouvernement américain ….
Les liens étroits des groupes évangéliques avec les dirigeants du gouvernement ougandais ont cimenté leur influence dans mon pays. Des pasteurs humanitaires charismatiques comme Rick Warren et des ONG évangéliques comme World Vision sont de plus en plus invités aux forums officiels qui aident à façonner la politique de développement de l'Ouganda …
Le plus dommageable, ce modèle de charité promeut la privatisation des services sociaux pour les groupes cibles évangéliques sur le droit à la santé et l'éducation pour tous les Ougandais. Il dépouille les Ougandais de leur dignité et contourne le gouvernement, l'exonérant de toute responsabilité …
Il est important de reconnaître que de nombreux évangéliques sont bien placés pour atteindre les Ougandais pauvres. Mais les conséquences involontaires de leurs projets caritatifs ont perpétué les inefficacités systémiques et n'ont pas réussi à résoudre les problèmes de pouvoir qui alimentent les inégalités dans mon pays. "
En général, ceux qui contestent le mariage homosexuel et soutiennent le droit à la discrimination envers les membres de la communauté LGBT le font parce qu'ils croient que l'homosexualité est un «choix de vie». Cependant, l'homosexualité n'est plus un «mode de vie». choix »que l'hétérosexualité.
Pour un peu de perspective juridique, le Civil Rights Act de 1964 a interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l'origine nationale. En outre, étant donné que l'orientation sexuelle et l'identité de genre ne sont pas des «choix de mode de vie», les tribunaux considèrent de plus en plus que la discrimination constitue une violation, selon le terme «sexe» en vertu de la Loi.
Je dirais que la seule protection contre la discrimination par cette loi fondée sur le «choix de mode de vie» a trait à la religion. Les gens peuvent et doivent choisir et changer leur religion et leurs croyances religieuses tout le temps, et cela est entièrement à leur discrétion. De tels choix sont protégés par le Premier Amendement à la Constitution, qui stipule que "le Congrès ne fera aucune loi d'un établissement de religion, ou interdira le libre exercice de celle-ci …".
Contrairement à ces «croyances religieuses sincères», l'orientation sexuelle et l'identité de genre ne sont pas des choix comportementaux. Il est incroyablement offensant et irrespectueux de dire à un membre de la communauté LGBT qu'il ne devrait avoir droit à aucune protection constitutionnelle, en particulier lorsque votre raisonnement est fondé sur des «choix de vie» protégés par la Constitution que vous avez faits concernant vos croyances religieuses.
Lorsque les juges refusent généralement les droits civils et les protections constitutionnelles aux membres de la communauté LGBT, leurs décisions se réfèrent généralement à être LGBT comme un «choix de vie». Puisque les gens n'ont pas droit aux droits civils et aux protections constitutionnelles basées sur les choix qu'ils font. Bien sûr, ces choix impliquent l'appartenance religieuse et des croyances – le déni des droits civils leur semble tout à fait logique.
Aussi difficile que cela puisse être pour certaines personnes d'accepter, leurs «croyances religieuses sincères» sont des «choix de mode de vie», qui sont sujets à changement.
Pour l'amour de Dieu, considérez les missionnaires religieux et les évangélisateurs. Les missionnaires répandent leur foi et les évangélisateurs "convertissent ou cherchent à convertir (quelqu'un) au christianisme. Répandre la foi ou chercher à convertir quelqu'un d'une croyance à une autre, par définition, signifie que les croyances religieuses sont sujettes à changement.
Ceci n'est nullement destiné à faire la lumière sur les «croyances religieuses sincères» des gens. Tout le monde a des croyances, religieuses et autres, et ces croyances façonnent qui nous sommes en tant que personnes et nos perceptions globales. Ce n'est pas insignifiant et c'est irrespectueux et insensible de penser ou d'agir autrement. En fait, les missionnaires et les évangélisateurs font ce qu'ils font en raison de l'importance de leurs «croyances religieuses sincères».
Cela dit, les croyances des gens à un moment donné, aussi sincères soient-elles, sont des «choix de style de vie».
Barry Goldwater a prédit avec précision ce que deviendrait notre société, si les prédicateurs chrétiens prenaient le contrôle du parti [républicain], c'est pourquoi, le 24 novembre 2016, 'L'Atlantique' faisait référence à la citation suivante de Barry Goldwater, prophète:
Notez ma parole, si et quand ces prédicateurs prennent le contrôle de la partie [républicaine], et ils sont sûrs d'essayer de le faire, ça va être un sacré problème. Franchement, ces gens me font peur. La politique et la gouvernance exigent un compromis. Mais ces chrétiens croient qu'ils agissent au nom de Dieu, de sorte qu'ils ne peuvent pas et ne veulent pas faire de compromis. Je sais, j'ai essayé de les traiter …
Il n'y a pas de position sur laquelle les gens sont aussi immobiles que leurs croyances religieuses. Il n'y a pas d'allié plus puissant qu'on puisse prétendre dans un débat que Jésus-Christ, ou Dieu, ou Allah, ou quoi que l'on appelle cet être suprême. Mais comme toute arme puissante, l'utilisation du nom de Dieu en son nom doit être utilisée avec parcimonie. Les factions religieuses qui se développent dans notre pays n'utilisent pas leur influence religieuse avec sagesse. Ils essaient de forcer les dirigeants du gouvernement à suivre leur position à 100%. Si vous êtes en désaccord avec ces groupes religieux sur une question morale particulière, ils se plaignent, ils vous menacent d'une perte d'argent ou de votes ou les deux. Je suis franchement malade et fatigué des prédicateurs politiques à travers le pays qui me disent en tant que citoyens que si je veux être une personne morale, je dois croire en 'A', 'B', 'C' et 'D.' Juste qui pensent-ils qu'ils sont? Et d'où prétendent-ils revendiquer le droit de dicter leurs croyances morales à moi? Et je suis encore plus fâché en tant que législateur qui doit endurer les menaces de chaque groupe religieux qui pense avoir le droit de Dieu de contrôler mon vote à chaque appel nominal au Sénat. Je les avertis aujourd'hui: je les combattrai à chaque étape s'ils essayaient de dicter leurs convictions morales à tous les Américains au nom du «conservatisme».
"Donald Trump a prédit que s'il gagnait les votes des chrétiens évangéliques de l'Amérique, il gagnerait l'élection, et il avait raison."
Le 9 novembre 2016, Harry Farley a publié un article sur Christian Today intitulé Evangelicals Hand Victory à Donald Trump .
Dans cet article, il déclarait ce qui suit:
"Les chrétiens évangéliques se sont rendus en grand nombre pour voter pour Trump et ont été essentiels au moment où il a balayé le pouvoir. Ils ont soutenu le républicain de 81 pour cent à 16 pour cent, selon ABC News. C'est une plus grande marge du vote évangélique que ce qui a été réalisé par George Bush, John McCain et Mitt Romney.
En Floride, 85% des évangéliques blancs ont voté pour le républicain, selon des sondages à la sortie des urnes. En Caroline du Nord, ce chiffre était de 78%, l'État étant allé aux Républicains de 50% à 46% …
Jerry Falwell Jnr, président de l'Université évangélique Liberty, qui avait publiquement soutenu Trump, a déclaré que le soutien des évangéliques était «vraiment encourageant». Il a déclaré à la BBC: "Les évangéliques soutenaient largement Trump bien avant que la direction évangélique soit. Le fossé a été dans la direction évangélique, pas la base et la file.
Lorsqu'on lui a demandé des allégations d'abus sexuels et de ses multiples mariages, Falwell a répondu: «Les évangéliques croient que tous les gens sont des pécheurs. Nous avons tous mal fait, nous avons tous besoin de pardon. Le Donald Trump que je connais a un grand coeur, il aime les gens, il aime ce pays. "
Comme l'a dit Jennifer D. Crumpton dans un article publié dans Time Magazine,
"Ralph Reed et Liberty University Jerry Falwell, Jr. ont déclaré qu'il est plus important d'élire un républicain avec leurs" valeurs "que d'arrêter un prédateur sexuel actif ….
Ceux qui écoutent les femmes chrétiennes défendre Trump doivent comprendre que les femmes à travers l'histoire – en particulier dans les traditions religieuses – ont dû assurer leur survie dans un monde dominé par les hommes par leur volonté d'ignorer, de suivre et même de perpétuer les principes misogynes. Je sais: j'ai été élevé de cette façon aussi. "
Dans son article publié dans Religion and Politics intitulé Donald Trump et Militant Evangelical Masculinity , Kristin Du Mez a déclaré ce qui suit:
"Alors que Donald Trump se prépare à prêter serment, de nombreux évangéliques blancs vont célébrer. Pourtant, le fait que les conservateurs des «valeurs familiales» continuent de se rassembler autour de Trump a dérouté beaucoup de gens, y compris un certain nombre d'évangéliques eux-mêmes ….
La vérité est que de nombreux évangéliques ont remplacé depuis longtemps le serviteur souffrant du Christ par une image qui ressemble plus à Donald Trump que beaucoup ne voudraient l'admettre. Ils ont échangé une foi qui privilégie l'humilité et élève le moindre de ceux-ci pour celui qui se moque de la douceur comme la province des wusses. Après avoir remplacé le Jésus des Évangiles par une idole du machisme, il n'est pas étonnant que beaucoup aient pensé à Trump lui-même comme le sauveur de la nation.
En effet, le soutien évangélique blanc à Trump peut être vu comme le point culminant d'une étreinte de masculinité militante depuis des décennies, une masculinité qui a ancré l'autorité patriarcale, toléré un étalage de pouvoir au pays et à l'étranger, et qui a servi de pivot dans la politique. et les visions du monde social des évangéliques blancs conservateurs. En fin de compte, de nombreux évangéliques n'ont pas voté pour Trump malgré leurs croyances, mais à cause d'eux.
Dans Donald Trump, ils ont trouvé le chef qu'ils cherchaient. "
Il est important de noter, cependant, que "même les chrétiens évangéliques ne sont pas uniformément de droite".
Bien qu'un grand nombre de croyances chrétiennes évangéliques soient moralement incompatibles avec les principes chrétiens d'un prochain aimant et contre les valeurs américaines de «liberté et justice pour tous», il n'en va pas de même pour tous les chrétiens. En fait, une lettre ouverte à Trump représente 45 millions de chrétiens dont les croyances religieuses sont conformes aux «principes chrétiens d'amour voisin et antithétique aux valeurs américaines de« liberté et justice pour tous ».
Comme l'écrivait San Thielman dans son article intitulé Fellow white evangelicals: vos votes pour Trump ont ébranlé ma foi ,
"Alors que nous entrons dans l'ère de Donald Trump, je dois avouer que je ne comprends maintenant que le cruel de mes frères chrétiens. J'ai du mal à prier en conséquence.
Les évangéliques américains blancs, qui m'ont produit, et parmi lesquels je dois me compter, ont démontré à quel point nous nous soucions peu de notre représentation du Christ dans le monde, combien nous sommes prêts à mettre nos intérêts et nos griefs au-dessus des enseignements de Jésus. Et nous l'avons fait là où nous le faisons toujours: dans l'isoloir. "
C'est une grave erreur de croire que les chrétiens évangéliques américains qui évangélisent détestent à travers le monde et travaillent sans relâche pour mettre en œuvre des politiques de type "Tuer les Gays" à travers le monde, ne veulent pas la même chose dans leur propre arrière-pays. États d'Amérique.
Par exemple, "des activistes anti-choix de la Floride [un groupe autoproclamé de chrétiens évangéliques] ont lancé une campagne pour amender la constitution de l'état pour interdire l'avortement et classer la procédure comme meurtre au premier degré, qui est punissable par le peine de mort.
La mesure ne ferait pas seulement qu'une personne enceinte demandant un avortement et le médecin exécutant la procédure éligible à la peine de mort, mais les personnes qui utilisent un certain nombre de méthodes de contrôle des naissances seraient susceptibles d'être exécutées par l'Etat. "
Qu'en est-il de «La loi sur la suppression des sodomites», qui est une initiative de vote en Californie proposée par Matt McLaughlin, un avocat du comté d'Orange [et chrétien évangélique], qui décrit sept mesures relatives à la même … les personnes sexuelles se livrant à la sodomie, y compris la mort pour quiconque participe? "
Le procureur général de la Californie a réussi à faire en sorte qu'un tribunal «déclare l'initiative inconstitutionnelle et donc inéligible à recevoir un titre de scrutin ou un résumé» afin qu'il n'apparaisse pas au scrutin présidentiel de 2016.
Dans Le lien entre l'empathie envers les autres et l'éthique , j'ai montré comment «l'empathie envers les autres est fortement associée à l'éthique.» Comme mentionné dans cet article, moins on a d'empathie pour les autres, plus c'est facile pour eux. commettre de mauvais actes envers ces "autres" et rationaliser la moralité de leur comportement.
Cependant, «les jugements moraux ne sont vrais ou faux que par rapport à un point de vue particulier (par exemple, celui d'une culture ou d'une période historique) et qu'aucun point de vue n'est uniquement privilégié par rapport à tous les autres. [Par conséquent], nous devrions éviter de porter des jugements moraux sur les croyances et les pratiques caractéristiques des cultures autres que les nôtres. "
Comme Gary Saul Morson l'a dit, "l'empathie n'est pas toute la moralité, mais c'est là où elle commence".
Ceci est expliqué plus loin par l'auteur Robert Wright dans son TED Talk Progress n'est pas un jeu à somme nulle, où il a déclaré ce qui suit:
"Nous avons besoin d'un important cycle de progrès moraux dans le monde – voir moins de haine parmi les groupes, moins de bigoterie – groupes raciaux, groupes religieux, peu importe. Il n'y a pas d'alternative.
Le progrès moral – la moralité est basé sur l'intérêt personnel – quand votre bien-être est corrélé avec le mien. Cela a fixé le progrès moral jusqu'à présent. Il est dans l'intérêt de tous de faire avancer l'évolution morale.
Pourquoi tant de gens autour du monde nous détestent? Pour vraiment comprendre pourquoi quelqu'un dans une culture très différente fait quelque chose est un accomplissement moralement rédempteur. La vraie compréhension est une expansion de votre boussole morale. "
Comme Tim Leberecht l'a si éloquemment dit: «L'empathie, l'expérience de comprendre la condition d'autrui de leur point de vue, est le lien entre nous et l'autre et en tant que tel est un concept critique pour toute société humaine pacifique. Il sert de pré requis à l'imagination et au jugement moraux; seulement si nous sommes capables d'accepter l'autre comme un être avec des sentiments, nous nous sentons obligés d'agir moralement. "
À ce stade, j'aimerais revenir sur l'article d'Andrew Jacobs sur l'épidémie de violence contre les homosexuels au Brésil. Les termes "tolérant" et "tolérance" ont été utilisés six fois dans cet article.
Ce qui suit est une citation de J. Krishnamurti concernant la tolérance:
"Vous avez vos croyances, et une autre a les siennes; vous tenez à votre forme particulière de religion et une autre à la sienne; vous êtes un chrétien, un autre est un Mahomedan, et encore un autre un hindou. Vous avez ces dissensions et distinctions religieuses, mais vous parlez de l'amour fraternel, de la tolérance et de l'unité – et non pas de l'uniformité de la pensée et des idées. La tolérance dont vous parlez n'est qu'une invention intelligente de l'esprit; cette tolérance indique simplement le désir de s'accrocher à vos propres idiosyncrasies, vos propres idées et préjugés limités, et permettre à un autre de poursuivre les siens. Dans cette tolérance, il n'y a pas de diversité intelligente, mais seulement une sorte d'indifférence supérieure. Il y a fausseté totale dans cette tolérance. Vous dites: «Vous continuez à votre manière, et je continuerai dans le mien; mais soyons tolérants, fraternels. »Quand il y a de la vraie fraternité, de l'amitié, quand il y a de l'amour dans votre cœur, alors vous ne parlerez pas de tolérance. Ce n'est que lorsque vous vous sentez supérieur dans votre certitude, dans votre position, dans votre connaissance, que vous parlez alors de tolérance. Vous n'êtes tolérant que lorsqu'il y a distinction. Avec la cessation de la distinction, on ne parlera plus de tolérance. Alors tu ne parleras pas de fraternité, car alors dans ton cœur tu es frères. "
Chose intéressante, après le Massacre d'Orlando à la boîte de nuit gay, j'ai publié une série d'articles sur la violence envers la communauté LGBT à la suite de la rhétorique anti-LGBT. Un tel article était l' intolérance et même la simple tolérance des autres est toxique .
Alors, pourquoi les chrétiens évangéliques américains font-ils ce qu'ils font non seulement aux États-Unis, mais dans le monde entier? Parce que, ils croient fermement que leurs choix de style de vie (alias croyances religieuses) sont justes et que quiconque n'est pas d'accord est faux. Leur perception de la supériorité à cet égard les amène à imposer leurs choix de vie aux autres en les évangélisant dans le monde entier et en votant pour des politiciens qui promulgueront des lois, interpréteront la législation et appliqueront la législation conformément à leurs choix de vie.
À ce stade, j'aimerais répéter une citation de ce que James Kassaga Arinaitwe considère comme la chose la plus dommageable que les chrétiens évangéliques américains aient faite en Ouganda. Il a déclaré ce qui suit: "Le plus dommageable, ce modèle de charité favorise la privatisation des services sociaux pour les groupes cibles évangéliques sur le droit à la santé et l'éducation pour tous les Ougandais. Il dépouille les Ougandais de leur dignité et contourne le gouvernement, l'exonérant de toute responsabilité. "
N'est-ce pas à peu près ce qu'ils essaient désespérément de faire aux États-Unis depuis très longtemps et qu'ils ont maintenant tout l'espoir d'accomplir, puisqu'ils contrôlent maintenant toutes les branches de notre gouvernement fédéral – au moins une fois que Trump entre en fonction et nomme les juges et les juges aux tribunaux fédéraux dans tout le pays, y compris à la Cour suprême des États-Unis? Rappelez-vous, ce sont des rendez-vous qu'ils ont réussi à empêcher le président Obama de remplir, donc Trump peut commencer à nommer de tels juges et juges dès son premier jour au pouvoir.
Il me semble que le moment est venu de distinguer entre les chrétiens qui ont des valeurs chrétiennes et ceux dont les valeurs ne peuvent être moins chrétiennes, même s'ils ont l'audace de se dire chrétiens.
Comme l'a dit John Rawls, "Le méchant désire un pouvoir arbitraire. Ce qui fait bouger le méchant, c'est l'amour de l'injustice. "
Pendant ce temps, Martin Luther King, Jr. a déclaré: "L'injustice partout est une menace à la justice partout."
Selon un article publié dans Christianity Today, «Aucun chrétien n'a joué un rôle plus important dans le mouvement de justice sociale le plus important du XXe siècle» que Martin Luther King, Jr.
Deux mois après l'assassinat du Dr King pour ses efforts de justice sociale, Robert Kennedy a également été assassiné.
Kennedy a dit un jour: «Chaque fois qu'un homme défend un idéal, ou agit pour améliorer le sort d'autrui, ou pour lutter contre l'injustice, il envoie une petite vague d'espoir et se croisent d'un million de centres d'énergie différents et audacieuses, ces ondulations construisent un courant qui peut balayer les murs les plus puissants de l'oppression et de la résistance. "
