L'ère de l'information est morte. Vive l'ère de la connaissance décentralisée et distribuée.
Ce qui est nouveau et remarquable, c'est la connectivité et le partage de l'information qui croissent à un rythme exponentiel. Non seulement une quantité écrasante d'informations est disponible plus ou moins librement, mais nous devons en donner un sens dans nos vies personnelles et professionnelles – littéralement tous les jours. Juste pour survivre.
Par la nature même de nos cerveaux, chaque morceau de connaissance que nous rencontrons cherche la connexion avec d'autres morceaux de connaissance. C'est un principe fondamental de l'apprentissage.
L'apprentissage est un effort pour essayer de donner un sens à l'information (données). C'est un processus de collecte de plus de points (d'information) et de faire croître les connexions à un rythme exponentiel entre ces points. Tout cela se passe dans nos cerveaux, que nous soyons conscients ou non.
Ne devrions-nous pas être plus conscients? Comment pouvons-nous, en tant qu'individus et en tant que société, être en mesure de faire face aux défis qui accompagnent les changements exponentiels de la technologie? Nous n'avons pas l'habitude de changer à ce rythme. Chacun d'entre nous résiste au changement, dans une certaine mesure, dans certains aspects de nos vies. Savons-nous même comment nous adapter assez rapidement? Que pourrait-il arriver si nous n'essayons pas?
L'histoire de l'évolution de la société a suivi l'invention de nouveaux outils. Lorsque nous faisions face à des tâches qui dépassaient nos capacités physiques, nous construisions des machines pour faire ce que nos corps ne pouvaient pas faire. Nous avons instruit ces machines très précisément: "Faites ceci, ne faites pas cela."
L'étape suivante consistait à inventer des machines capables d'effectuer des tâches mentales que nous avions comprises, mais qui pouvaient fonctionner plus rapidement que les esprits humains. Nous avons toujours instruit ces machines avec précision.
Jusqu'à la fin du 20ème siècle, l'évolution de l'éducation a suivi un modèle similaire. Il y a des centaines d'années, un nombre relativement restreint de personnes hautement éduquées et bien informées ont créé des structures organisationnelles dans lesquelles des individus spécifiques occupaient certains postes et contrôlaient la circulation de l'information. L'information était hébergée dans un modèle centralisé et distribuée par des canaux définis.
Qu'est-il arrivé à l'éducation et à la structure sociale au cours des 30 dernières années? Les pays en développement se distinguent fièrement par le nombre croissant de personnes ayant un diplôme d'études secondaires et universitaires. Dans l'ancienne économie, cela se traduisait par des travailleurs qui pouvaient faire plus que du travail manuel. Que se passe-t-il lorsque des parties importantes d'une population apprennent à réfléchir et à poser des questions, en particulier sur l'autorité? Comment les dictatures autoritaires répondent-elles à ce signe de croissance intellectuelle? Rappelez-vous les incendies de livres à Alexandrie, l'Allemagne nazie, et dans la révolution culturelle chinoise? Quelles sont, sinon les tentatives de détruire la libre circulation de l'information et de la pensée, légitimées au nom de la préservation de la structure sociale?
Aujourd'hui, les structures sociales, économiques et gouvernementales se sentent de nouveau ambivalentes face à l'explosion de l'information. D'une part, cela représente un progrès. D'autre part, la connaissance permet aux éléments perturbateurs de gagner en puissance et en influence.
Par exemple, les principaux médias et, nous l'espérons, les dirigeants du gouvernement, commencent enfin à réaliser et à reconnaître que les membres de l'État islamique (ISIL) utilisent habilement les médias sociaux et autres ressources Internet de manière remarquablement sophistiquée et puissante pour recruter des dizaines de milliers d'adeptes et les inspirer à faire des ravages à travers le monde. Le pouvoir du savoir décentralisé.
Cette situation illustre un nouveau défi dans l'environnement d'entreprise d'aujourd'hui: le leadership est maintenant dirigé pour suivre le flux d'informations. La structure organisationnelle ne dicte plus le flux, comme cela a toujours été le cas. Le leadership doit être flexible, adaptable et défini par le contexte. Les équipes sont définies par les informations dont elles ont besoin pour travailler et partager. En règle générale, certains membres de l'équipe ne sont même pas des employés officiels et peuvent ne pas être soumis aux lignes hiérarchiques traditionnelles. Comment pouvons-nous gérer les gens quand nous ne pouvons pas contrôler ce qu'ils savent et quand nous ne pouvons pas les virer?
En particulier pour les initiatives Agile Innovation, les groupes de travail doivent être formés en tant qu '«équipes performantes», où le leadership est une responsabilité partagée de façon dynamique, axée sur les résultats axés sur les données. Ce concept est d'une importance cruciale car de tels efforts rencontrent toujours un défi majeur sous la forme d'une résistance au changement.
La résistance se trouvera au sein de l'équipe elle-même et dans diverses poches à travers toute l'organisation. En fait, le problème s'étend à tous les intervenants de l'écosystème. Pour qu'une innovation réussisse, sa valeur doit être reconnue par toutes les parties prenantes, en particulier les concurrents.
Comment l'équipe peut-elle préparer l'écosystème pour accepter les changements qui font partie du paquet d'innovation? Ils doivent tirer parti de la connectivité et des connaissances partagées par de nombreuses personnes à travers l'écosystème. Cette approche ne sera efficace que lorsque tout le monde adoptera la responsabilité individuelle et collective des résultats.
N'est-ce pas le vrai sens du savoir décentralisé? Comment une telle direction pourrait-elle être un signe d'évolution sociale positive?
