Lutter contre les préjugés dans "Intellectualism" ou "Reason"

Source: Source: Pixabay

28 juin 2015

L'argument de David Niose selon lequel «l'anti-intellectualisme tue l'Amérique» et son post suivant «Lutter contre l'anti-intellectualisme» sont très intéressants. D'une part, je suis d'accord avec certains de ses arguments, et je suis impressionné par sa capacité à susciter un tel accord et réaction dans les heures qui suivent son plaidoyer (bien que cela soit à la fois alarmant, comme je l'expliquerai plus loin). D'un autre côté, je trouve que ses messages sont intrinsèquement motivés par des motivations politiques, ce qui est très étrange pour quelqu'un qui plaide pour la raison. Il offre des preuves pour ses thèses, mais ne semble avoir aucune sympathie ou compréhension pour ceux avec qui il n'est pas d'accord. Peut-être pense-t-il que ceux avec lesquels il n'est pas d'accord ont fait tellement de dégâts qu'ils doivent être mis en cause – ce sont les véritables menaces pour notre démocratie, notre planète et notre bien-être. C'est peut-être exact, mais sa tentative de décrire cela comme une situation en noir et blanc semble trahir un peu de distorsion cognitive de sa part. Comme le souligne mon ami Jacques Bailly, professeur de lettres classiques, "Socrate était très clair sur cette question: il disait toujours qu'il était plus dévoué à trouver la bonne réponse qu'à avoir raison" (Pour en savoir plus sur la démocratie grecque et les craintes de Socrate à propos de la rhétorique ci-dessous.)

La seule chose pire que le parti pris est la conviction. La seule chose pire que la conviction est l'idéologie. Avec l'idéologie vient les idéologues et les démagogues. Nous devons faire particulièrement attention à ne pas laisser nos propres préjugés, inconscients et conscients, se transformer en une idéologie qui dévalorise les gens, ou, selon les termes du 14e amendement à la Constitution, ne pas fournir une «protection égale» et un «procès équitable» à tous les citoyens .

Comment devenons-nous biaisés? M. Niose semble supposer que la raison et la raison seules éliminent les préjugés. "Et Dieu a ri," serait ma réplique espiègle à l'anti-fondamentaliste Niose. Nous ne pouvons pas séparer les biais de notre processus de raisonnement. Le biais provient de l'expérience, de la croyance, de l'émotion, des distorsions cognitives, etc. Notre raison vient de la conscience subjective et est par définition égocentrique. Nous pourrions en sortir avec une plus grande compréhension et sagesse, mais nous regardons toujours la réalité à travers nos propres yeux, souvent inconscients de nos oeillères et de nos filtres.

• Ignorants économiques
• Qu'auriez-vous fait dans l'expérience de Milgram?
• Pourquoi l'a-t'il fait?
• Les principes d'objectivité peuvent vous aider à penser plus intelligemment
• Les investisseurs individuels réussiront-ils avec le financement participatif participatif?

Les seuls moyens de sortir de ces préjugés et pièges de la raison fautive sont

1. humilité , pas la foi arrogante que "ma raison est la meilleure." Et
2. relation, impliquant une sorte de dialectique et d'ouverture au changement et à la compréhension.

Dans mon dernier post, je pense que je les ai résumés de manière intuitive en une conscience empathique et en diminuant notre égocentrisme. Le professeur Michael Austin plaide également en faveur de la lecture et de la contemplation étant de bonnes sources de ce que j'appellerais une «dialectique interne».

M. Niose semble penser que si sa version de la raison était plus puissante, alors tout irait bien dans le monde. Peut être. Mais nous devrions être humbles à la vérité que les plus grands penseurs de l'histoire ont eu tort avec une fréquence alarmante. Même la science n'est pas scientifique sans «faillibilité» – ou la possibilité d'avoir tort. La science n'est pas une idéologie, du moins à son meilleur. C'est un engagement à un processus de découverte. Les gens qui ne font pas confiance à la science ne sont pas nécessairement incultes ou déraisonnables – ils ont des raisons compréhensibles, de leur expérience subjective et de leur conscience, de se méfier des sciences, des médecins, du gouvernement, etc. Et peut-être une motivation compréhensible.

• Penser vite, penser lentement, deux secondes et une mort
• La nature et les conséquences de la sensibilité au bruit chez les chiens
• Libérer la grandeur
• Si tout le monde devient plus intelligent
• Un nouveau tournant sur la génétique du sommeil

Enfin, Niose cherche à utiliser la raison pour fournir une base rationnelle à la confiance et au changement dans le pays et le monde. Mais la confiance est le résultat du respect des premiers principes de la coopération, tels que décrits dans la théorie des jeux (voir la preuve de Robert Axelrod d'un jeu de rôle pour les relations les plus stables). M. Niose offre une partie de la dialectique, mais il l'offre comme une tirade, ce qui n'est pas utile pour établir une coopération entre les peuples, les tribus ou les institutions. Il est intéressant de noter que ses compétences rhétoriques et persuasives, et ses liens avec une communauté en ligne semblent être le moteur de la discussion sur le site Web de Psychology Today. Comme je l'ai souligné, la colère est l'émotion la plus virale sur Internet. La colère a aussi raison de nuages. Il peut également être une passerelle vers la connexion ou la division. C'est le choix que nous devons faire, de tous les côtés des questions auxquelles nous sommes confrontés.

Je tiens à mes prescriptions, décrites dans mes messages (celui que vous lisez et le dernier) et les commentaires suivants. La foi en la raison est un oxymore. J'ai des raisons de croire en mon raisonnement, mais les mots du Desiderata résonnent clairement: "Parlez votre vérité calmement et clairement; et écoutez les autres, même les gens sourds et ignorants; eux aussi ont leur histoire. »Parfois, les« ennuyeux et ignorants »vous regardent dans le miroir. Un grand personnage (je ne me souviens plus qui) a dit quelque chose comme: «Il ne se passe pas un jour où je ne tape pas la main sur mon front et ne proclame pas,« imbécile confondu!

Peut-être que seul le sage se sait être un imbécile, et seul un vrai imbécile s'appellerait lui-même sage.

Mise à jour: Jacques Bailly ajoute ceci, ce qui est pertinent pour notre discussion sur la rhétorique, le parti pris et la démocratie.

"(Socrate) était anti-démocratique mais aussi anti-mauvais dirigeant. Ses raisons d'être anti-démocratique sont essentiellement qu'il voyait le pouvoir de la rhétorique. Les enseignants de la rhétorique prétendaient être capables de parler de n'importe quel sujet mieux que le locuteur non formé (même celui qui connaissait le sujet) et d'être en mesure d'enseigner aux autres à le faire. Socrate pensait que c'était pernicieux et peut-être plus nuisible qu'un simple individu ignorant. Un individu qui n'est pas seulement ignorant et qui peut convaincre les autres est vraiment dangereux est fondamentalement ce qu'il pensait. Son procès est en quelque sorte un témoignage des dangers représentés par le problème qu'il a diagnostiqué. La démocratie grecque n'était pas représentative: elle était directe. Il y avait une petite ville de milliers de citoyens, pas des dizaines de milliers, pas des centaines de milliers. Chaque citoyen a présidé le corps dirigeant pour une journée dans sa vie. Certaines personnes ont été élues par tirage au sort. Mais fondamentalement, c'était phénoménalement participatif et plus direct. Il était, bien sûr, construit sur le dos des non-citoyens (esclaves, femmes, métèques, etc.) "

© 2015 Ravi Chandra, MD, FAPA Tous droits réservés.

Newsletter occasionnelle pour découvrir mon nouveau livre sur la psychologie des réseaux sociaux à travers une lentille bouddhiste, Facebuddha: la transcendance à l'ère des réseaux sociaux: www.RaviChandraMD.com
Pratique privée: www.sfpsychiatry.com
Twitter: @ going2peacehttp: //www.twitter.com/going2peace
Facebook: Sangha Francisco-Le Cœur du Pacifique http://www.facebook.com/sanghafrancisco
Pour plus d'informations sur les livres et les livres en cours, voir ici https://www.psychologytoday.com/experts/ravi-chandra-md et www.RaviChandraMD.com