Cette chronique est dédiée à la mémoire de Anthony Torres, politologue de Loyola, décédé le 28 août 2007 dans un accident de la circulation, et à tous les autres membres de notre communauté Loyola qui composent nos tragiques statistiques nationales sur la mortalité routière.
Pour des milliards d'années, l'espèce humaine vivait en petits groupes de 25 à 50 personnes. Nous sommes devenus câblés pour apprécier la coopération explicite: je vous gratte le dos, vous grattez le mien; Je vais vous nourrir quand vous avez faim et / ou êtes malade; vous réciproquez. Ceux qui ne voulaient pas ou ne pouvaient pas le faire n'avaient pas tendance à laisser leurs gènes à la génération suivante. C'est l'une des raisons pour lesquelles la famille est encore aujourd'hui une institution aussi puissante.
Cependant, dans une économie de 6 milliards, nous ne pouvons pas tous coopérer de cette manière. Au contraire, nous ne pouvons coopérer qu'à travers les marchés. C'est, implicitement, pas explicitement.
Pour illustrer ce point, prenez l'histoire récente de la Nouvelle-Orléans. Lorsque Katrina a frappé, les prix du pétrole, du gaz, du lait, de l'eau, du jus d'orange, des piles, des bougies et d'autres articles de ce genre ont été catapultés. C'était une coopération implicite dans l'action. Comment? Des prix plus élevés signifient que ceux qui sont en première ligne à l'épicerie n'obtiennent pas tout sur les étagères. Les prix élevés ont une fonction de rationnement; à des coûts normaux, les gens auraient tendance à faire des réserves; Si les prix sont beaucoup plus élevés, ils auront en effet, sinon par intention bienveillante, laissé quelque chose pour les autres. Cela fait partie intégrante de la "main invisible" d'Adam Smith au travail. En outre, des prix plus élevés dans l'après-Katrina New Orleans encourageraient, grâce à de plus grandes marges bénéficiaires, les hommes d'affaires de l'extérieur de la zone frappée à apporter ces biens à ceux qui en avaient le plus besoin. Cela incarne encore un autre aspect de la "Main Invisible" d'Adam Smith.
Mais les gens de NO étaient-ils satisfaits de ces hausses salutaires? Ont-ils compris leur fonction économique? Demander c'est pour y répondre: ils n'étaient pas des campeurs heureux. Les politiciens de la chair et du sang ont également biaisé les marchés par leur biologie, ont senti cela; ils ont fustigé les entrepreneurs en tant que gougueurs de prix, et menacé de sanctions juridiques sévères
Imposer des prix plus élevés en cas d'urgence est une bonne coopération implicite. Mais nous ne sommes pas câblés, biologiquement, pour accepter une telle chose. Si nous ne connaissons pas un peu l'économie, nous reculerons dans l'horreur de tels événements. Nous les caractérisons comme impitoyables, insensibles, égoïstes, impitoyables, etc. Nous ne sommes pas biologiquement situés de manière à accueillir un tel comportement. Au contraire, nous, dans notre intestin, nous attendons à ce que nos semblables puissent coopérer avec nous explicitement, la façon dont les membres de la famille se traitent les uns les autres.
L'appréciation des subtilités de la coopération économique ne conférait tout simplement aucun avantage biologique à tous ces milliards d'années. Les étudiants universitaires et même les professeurs ne sont pas non plus exemptés de ces sentiments irrationnels (dans le contexte moderne). Sauf si vous êtes raisonnablement conscients de la théorie économique, des prix plus élevés dans de telles situations sembleront comme une course à la cupidité.
Considérons un autre exemple. Quelque 40 000 personnes meurent chaque année sur les routes de notre pays. La plupart des gens – innocents du raisonnement économique – pensent que c'est ordonné par une Puissance Supérieure s'ils pensent à tout cela. Ou, ils l'attribuent à des choses comme la vitesse, l'ivresse, le mauvais fonctionnement du véhicule ou une autre erreur du conducteur.
Mais ce ne sont que des causes immédiates; la cause ultime est bien sûr la mauvaise gestion des routes. Et qui est responsable de la circulation automobile? Pourquoi, le gouvernement, bien sûr. Le problème est que dans ce secteur de l'économie, il n'y a pas de mécanisme de rétroaction négative automatique. Les personnes responsables de ne pas traiter de manière satisfaisante les causes immédiates de notre mort comme des mouches sur les autoroutes continuent à faire des affaires. Idem pour l'Army Corps of Engineers, la FEMA, la poste, la FDA, en effet, toutes les agences gouvernementales.
En revanche, la raison pour laquelle nous n'avons pas de crises nationales concernant la pizza, les élastiques, les ordinateurs, Disney World, WalMart, etc., est que ces entreprises sont dans le secteur privé. Là, ne pas satisfaire les consommateurs, et vous êtes l'histoire.
La solution évidente aux décès massifs sur les autoroutes est de privatiser cette commodité. Mais un tel détour par rapport au socialisme routier semblera anathème à la plupart d'entre nous, qui sont victimes de notre biologie, et simplement incapables d'apprécier le raisonnement économique plutôt subtil qui sous-tend une telle proposition.
