Le New York Times vient de publier un article sur cette même étude sur le mariage et la santé dont Newsweek a parlé de façon si trompeuse. Malheureusement, cette pièce n'est pas ce qu'elle devrait être non plus. Je suis particulièrement déçu par celui-ci parce que j'ai lu certains des travaux antérieurs du journaliste et l'ai aimé. Mais si elle avait lu mon article sur cette étude (y compris les commentaires formidables qui ont été postés par les lecteurs) – ou le chapitre 2 de Singled Out – je pense qu'elle aurait écrit un meilleur morceau. En fait, d'après les commentaires que les lecteurs de Living Single ont postés sur mon compte rendu de l'histoire de Newsweek (et leurs autres commentaires), je pense que beaucoup de lecteurs pourraient critiquer l'histoire du New York Times sans aucune aide de ma part.
Néanmoins, ici va.
La première phrase de l'histoire est: «Les gens mariés ont tendance à être en meilleure santé que les célibataires.» J'y reviendrai dans un instant.
Quelques paragraphes plus loin, le journaliste reprend la question que les lecteurs de Living Single ont soulevée dans leurs commentaires à propos de l'étude: Si c'est le cas, pourquoi cela arrive-t-il? Voici la réponse du journaliste:
«Les avantages du mariage pour la santé, documentés par une multitude de recherches, semblent provenir de plusieurs facteurs. Les personnes mariées ont tendance à être mieux financièrement et peuvent partager les avantages pour la santé d'un conjoint. Et les femmes, en particulier, agissent comme des gardiens de la santé du mari, fixant les rendez-vous et notant les changements qui peuvent signaler un problème de santé. Les conjoints peuvent offrir un soutien logistique, comme prendre soin des enfants pendant qu'un partenaire exerce ou faire la navette entre un partenaire et le bureau du médecin.
Alors, quelle est la raison la plus importante pour laquelle les personnes mariées ont tendance à avoir l'air en meilleure santé que les personnes non mariées ( si elles le font)? L'étude en question, comme la plupart des autres sur le sujet, se penche sur les personnes de différents statuts matrimoniaux à un moment donné. Dans une catégorie sont les personnes qui sont actuellement mariées, et dans les autres sont les permutations divorcées, veuves, et toujours célibataires, et diverses. Les personnes actuellement mariées semblent plus en bonne santé en grande partie parce que toutes ces personnes (probablement au moins 43%) qui se sont mariées, ont détesté et ont divorcé sont retirées du groupe de mariage. Dans mon analogie favorite, c'est comme si une compagnie pharmaceutique prétendait que prendre son médicament Shamster rendait les gens plus sains tant que vous retiriez du groupe Shamster toutes les personnes qui le prenaient, le détestaient et arrêtaient de le prendre.
Quelques points supplémentaires
• Si le mariage est si bon pour la santé parce que les femmes harcèlent leurs maris pour rester en bonne santé, alors pourquoi les personnes mariées sont-elles plus grosses que tout le monde?
• Il est vrai que les personnes actuellement mariées sont financièrement plus aisées que les célibataires et qu'elles peuvent avoir accès à des prestations de soins de santé au moyen du plan de leur conjoint au travail. (L'avantage financier est lui-même important – la discrimination matrimoniale est intégrée dans nos lois et nos politiques.) L'histoire se concentre sur les divorcés et les veufs, mais ceux qui ont toujours été célibataires sont également désavantagés. Il n'est donc pas intéressant (comme je l'ai souligné dans mon dernier post) que dans l'étude même que décrit le journaliste, les personnes qui ont toujours été célibataires n'aient pas plus de problèmes de santé chroniques que les personnes actuellement mariées et les femmes a toujours été un rapport unique de santé qui est aussi bon que les femmes qui se sont mariées et sont restées mariées . Les personnes qui ont toujours été célibataires ont eu des désavantages économiques pendant toute leur vie, et une vie de moindre accès aux avantages pour la santé, et une vie entière à se débrouiller pour rester en bonne santé (sans harcèlement conjugal), et pourtant, ils font aussi bien sur certaines mesures comme les personnes qui sont actuellement mariées. Et rappelez-vous, ils font aussi bien selon la méthode du tricheur qui donne déjà un énorme avantage aux personnes qui se sont mariées (en retirant du groupe l'énorme groupe de personnes qui se sont mariées, détestées et divorcées).
• Il y a aussi ce résultat, non rapporté par le Times , tiré de la même étude: Les personnes qui ont toujours été célibataires sont en meilleure santé que les personnes précédemment mariées . (L'avantage détenu pour les quatre mesures de la santé: nombre d'affections chroniques, nombre de limitations de mobilité, état de santé autoévalué et dépression.) Les tests d'importance n'ont pas été rapportés. [MISE À JOUR: Le Times a mentionné ce résultat pour l'un des 4 mesures, problèmes de santé chroniques.] Certaines des personnes précédemment mariées avaient accès au plan de santé de leur conjoint à cause de leur travail pendant leur mariage. Alors pourquoi les gens toujours célibataires, qui n'ont jamais eu un tel accès, sont-ils en meilleure santé que les personnes précédemment mariées?
A propos de cette "richesse de la recherche"
Je pense qu'il y a une raison importante pour laquelle tant de journalistes tombent si facilement dans le mythe de «se marier, se rétablir». La mafia matrimoniale (y compris de nombreux érudits qui ont jalonné leur carrière sur des prétentions au sujet des avantages supposés du mariage) insiste sur le fait qu'il existe des études de faisabilité montrant qu'il est bon de se marier. Il y a des bibliothèques pleines d'études dans lesquelles la santé (ou le bonheur ou le sexe ou à peu près tout ce que vous pouvez penser) a été mesurée à un moment donné, et les personnes actuellement mariées ont été comparées aux célibataires. Beaucoup d'entre eux montrent un avantage de l'actuellement marié. Mais les mariés ne sont pas en meilleure santé parce qu'ils se sont mariés. Vous auriez besoin de regarder des études longitudinales (études des mêmes personnes au fil du temps) pour avoir une bonne idée de cela. Quand vous faites, les résultats ne sont pas exactement ce que la mafia du mariage aimerait réclamer. Encore une fois, l'une des principales raisons pour lesquelles les personnes actuellement mariées ont l'air meilleures est à cause de ceux qui se sont mariés, plus de 40% n'ont pas pu supporter leur mariage et ont divorcé. Lorsque vous supprimez plus de 40% du groupe marié et ne comptez que ceux qui restent, il est remarquable que leur avantage soit parfois mince ou inexistant.
Encore une fois avec l'analogie de l'étude de drogue: Supposons que les compagnies pharmaceutiques n'ont pas seulement une étude de Shamster mais des centaines ou même des milliers. Dans chaque étude, ils retirent de la condition de drogue quiconque a pris Shamster, détesté, et a cessé de le prendre. Ils veulent prétendre que puisque les gens qui prennent actuellement Shamster font mieux que ceux qui ne le prennent pas, tout le monde devrait prendre Shamster. Ouais! Shamster est génial!
Il est évident que c'est une crotte. Cela n'augmenterait pas un peu votre confiance en Shamster pour apprendre qu'il y avait des milliers d'études comme celle-ci imparfaite montrant les «avantages» de prendre Shamster. Maintenant, imaginez qu'il y avait une telle collection d'études sur un médicament Shamster, et une histoire du New York Times ouverte avec la phrase, "Les gens qui prennent Shamster ont tendance à être en meilleure santé que les gens qui ne prennent pas Shamster." (D'une part, Shamster ne serait pas approuvé par la FDA sur la base d'études telles que les études ponctuelles sur les avantages mythiques du mariage.)
Ce que le New York Times a eu raison
Heureusement, le journaliste du Times n'a pas fait toutes les mêmes erreurs que Newsweek . Vers la fin de son histoire, elle inclut cet important qualificatif:
"Rien de tout cela ne suggère que les conjoints doivent rester dans un mauvais mariage pour la santé. Les troubles conjugaux peuvent aussi conduire à des problèmes physiques. "
Le journaliste parle aussi à quelqu'un qui n'est peut-être pas aussi matrimaniacal, et lui donne même le dernier mot:
"Je ferais valoir que si vous ne pouvez pas résoudre un mariage, vous êtes mieux lotis", a déclaré Janice Kiecolt-Glaser, un scientifique de l'État de l'Ohio qui est l'auteur de la plupart des recherches. "Avec un divorce, vous perturbez votre vie, mais un mariage acrimonieux à long terme est également très mauvais."
[Pour lire d'autres articles sur le blog Living Single, cliquez ici.]
[Pour ceux qui s'intéressent aux taux de divorce et comment ils sont calculés, voici une référence utile: Schoen, R., et Canudas-Romo, V. (2006). Effets temporels sur le divorce: expérience du 20e siècle aux États-Unis. Journal du mariage et de la famille, 68, 749-758.]
Merci à Jessica, le lecteur de Living Single qui m'a envoyé un lien vers l'histoire du NYT. J'ai immédiatement laissé tomber tout (y compris ma propre lecture quotidienne du Times ) pour écrire ce post.
