Les mots du cerveau sont des représentations neurales de l’ orthographe dans la zone des mots du cerveau en lecture. Métaphoriquement, la zone de forme du mot est le dictionnaire dans le cerveau essentiel pour une lecture et une écriture efficaces. En termes simples, lorsque vous lisez, vous associez le mot de la page à une représentation orthographique neurologique dans la zone de saisie des mots de votre cerveau, puis vous vous connectez au système de langage parlé déjà existant de votre cerveau, qui inclut ce que vous savez du mot “vous venez de”. lisez le son, la prononciation et le sens. C’est un peu comme le standard téléphonique à l’ancienne. Si le standard (zone de texte) n’est pas présent, la connexion ne peut pas être établie.
Vous avez probablement juste activé 103 mots du cerveau dans votre zone de mots et établi des connexions avec le système de langage parlé de votre cerveau, ce qui vous permet de déchiffrer la signification du paragraphe ci-dessus. Cela s’appelle la compréhension. Vous avez fait les liens en utilisant l’orthographe.
Mais trop d’écoliers américains ne comprennent pas bien les tests de lecture parce qu’ils n’ont pas de mots cérébraux. De nombreuses écoles ont cessé d’enseigner des mots du cerveau – c’est-à-dire l’orthographe – il y a environ trois décennies. Voici un point important à retenir: les mots du cerveau – les orthographes correctes – sont essentiels à la compréhension en lecture et nous n’enseignons pas l’orthographe en Amérique.
Essayez cette expérience de mots cérébraux avec votre propre cerveau de lecture pour voir comment les mots cérébraux apportent la compréhension. Voici trois mots que vous pouvez probablement décoder en fonction de vos compétences en décodage et de votre connaissance de la phonétique.
dosseret caret elixir
Prenez chaque mot séparément. Le mot est-il dans votre système de langage parlé (c.-à-d. Pouvez-vous le prononcer correctement et connaissez-vous sa signification précise)? Maintenant, posez-vous la question essentielle. Votre connaissance de chaque mot ci-dessus vous aurait-elle permis de récupérer l’orthographe correcte avant de la voir sur cette page? Si vous pouviez déjà épeler le mot et l’entendre, dites-le, lisez-le, écrivez-le et utilisez-le correctement (et automatiquement), c’est un mot cérébral! (J’espère qu’au moins un des mots vous a fait trébucher.)
La quintessence du mot pouvoir cérébral est (1) si vous pouvez épeler le mot et (2) si vous en avez déjà le sens dans votre système de langage parlé, alors (3) vous pourrez lire et comprendre le mot même lorsque vous voyez isolément et récupérer l’orthographe pour donner un sens à l’écriture.
En un mot, c’est ainsi que fonctionnent les circuits cérébraux de lecture / écriture. Et bien que vous soyez né avec un circuit de langage parlé et que vous ayez appris à parler naturellement, personne ne naît avec un circuit de lecture. Personne n’est né avec un mot de la région pour lire . La lecture et l’orthographe – et en particulier les mots du cerveau et l’orthographe – doivent être enseignées!
Pourquoi l’Amérique n’enseigne-t-elle pas l’orthographe?
Une cause de près de trois décennies de scores de lecture abominables en Amérique peut être attribuée à une mauvaise politique systémique avec l’enseignement de l’orthographe. Une bonne politique d’orthographe commence par la surveillance et l’appui du passage à travers cinq phases de développement de l’orthographe inventée à la maternelle et en première année – une période au cours de laquelle la zone de forme verbale est en cours de développement. Le mot venant de la région devrait être opérationnel à la fin de la première année ou au début de la deuxième année. À ce moment-là, on devrait voir la preuve que l’enfant utilise l’orthographe inventée alphabétique consolidée / automatique, qui inclut des motifs de syllabes fréquemment utilisés et des blocs de lettres logiques consolidées de la phonétique anglaise. Par exemple, MONSTUR, YOUNIGHTED, EGUL et TIPE sont typiques de cette phase pour monstre , united , eagle et type . Dans le même temps, la lecture automatique des mots devrait atteindre 300 à 400 mots à vue et de nombreux mots à haute fréquence sont épelés correctement.
L’enseignement de l’orthographe à lire doit être poursuivi après la phase d’alphabet consolidé / automatique en lecture et écriture de mots en deuxième année et au-delà (Gentry et Ouellette, 2019). De plus, les éducateurs ignorent encore qu’un grand nombre de recherches soutiennent l’utilisation de livres d’orthographe autonomes pour fournir un niveau de connaissance en orthographe plus élevé, autrement dit des mots cérébraux (Wallace, 2006). Les scientifiques savent depuis des décennies que Marilyn Adams, psychologue spécialisée dans le développement, a clairement déclaré que «le meilleur élément de différenciation entre les bons et les mauvais lecteurs est réputé être leur connaissance des modèles d’orthographe et leur maîtrise des traductions orthographiques et sonores» (Adams, 1990). Cette compréhension de base à l’esprit, il va de soi que nous devrions enseigner l’orthographe. Mais nous pas.
Le problème peut être attribué à un principe linguistique particulier mais prédominant et à son effet domino dévastateur – une fausse vérité qui, aujourd’hui, est totalement démentie par la science mais qui est pourtant appuyée à tort par les directeurs, les administrateurs et de nombreuses institutions de formation. C’est un principe «pas besoin d’enseigner l’orthographe» qui est devenu une force motrice pour corriger l’orthographe de manière inadéquate dans les normes nationales et nationales. Trop d’éducateurs croient encore que les enfants se font attraper par osmose. Voici le mythe:
“Il ne devrait pas y avoir de programme d’orthographe particulier ni de séquences de leçons régulières.” (Goodman, Smith, Meredith et Goodman, 1987, p. 300-301)
Depuis une vingtaine d’années, l’édition de grosses sommes d’argent commercialise l’ensemble du mensonge (peut-être sans le savoir). Ces sociétés gagnent des millions de dollars en livrant des produits «Word Study» inefficaces. Même les plus courants de ces produits peuvent ne pas avoir de programme d’orthographe particulier, pas de séquences de leçons régulières et, ce qui est important, pas de base de recherche – tous adhèrent au mythe de la langue entière, désormais démystifié. Souvent, les produits d’étude de mots sont étiquetés par le nom d’un auteur best-seller de l’atelier de rédaction ou par une équipe bien connue d’auteurs en lecture dont le travail est associé à la langue entière, sans pour autant que l’orthographe soit correcte.
Malgré d’importants changements transformationnels et bénéfiques dans l’alphabétisation, fondés sur une théorie linguistique globale, les dominos suivants, orthographiés dans leur totalité, se sont effondrés au détriment des lecteurs et des écrivains d’âge scolaire du pays.
1. À une époque de domination totale de la langue, le groupe de lecture national n’a pas réussi à souligner l’importance de l’orthographe pour la lecture. Les piliers essentiels étaient la conscience phonologique, la phonétique pour le décodage, la fluidité, le vocabulaire et la compréhension – tous importants pour la lecture – mais le rapport du PRN laissait de côté le niveau critique et plus profond de la connaissance des mots du cerveau codant pour l’orthographe . La législation nationale appelée No Child Left Behind a emboîté le pas, donnant l’orthographe et la connexion lecture-écriture-orthographe dans les circuits du cerveau à court terme (Moats 2005/2006).
2. Suivant l’ensemble des principes linguistiques, l’orthographe ne faisait plus partie des tests nationaux, comme c’était le cas dans les années 1970 et 80, alors que les scores de lecture au niveau national étaient en train d’augmenter (Woo, 1997).
3. Des États entiers ont abandonné les livres d’orthographe dans le cadre du programme d’enseignement des arts du langage.
4. Les tests nationaux et d’État ont commencé arbitrairement à être mis en œuvre en troisième année, ce qui est beaucoup trop tard . Les États-Unis devraient plutôt adopter une politique recommandée d’évaluation formative à la fin de la première année du primaire, lorsque pratiquement tous les circuits de lecture en anglais de l’enfant devraient être en place. Attendre la débâcle de la troisième année est néfaste pour les enfants.
5. À la même époque, deux décennies de programmes de formation d’enseignants n’ont pas prêté attention à une explosion de nouvelles connaissances en psychologie cognitive et en neuroimagerie concernant la science de la lecture (Seidenberg, 2017).
6. Les scientifiques n’ont peut-être pas réussi à traduire efficacement les résultats de la recherche en pratiques de classe, notamment en surveillant cinq phases de développement de la lecture de mots et de l’orthographe inventée (Gentry et Ouellette, 2019).
7. Un corps enseignant national d’enseignants de maternelle et de première année sans aucune faute de leur part est entré sur le marché du travail sans formation pour l’enseignement de la lecture, de l’écriture et de l’orthographe (Allington, 2013; Stuhlman & Pianta, 2009).
9. Les superviseurs et les directeurs ne connaissant pas le casse-tête orthographe / lecture ont plongé dans une tendance désespérée à résoudre le problème de lecture américain évident en achetant des programmes de lecture «à l’épreuve des enseignants» ou de base. Même aujourd’hui, certains exigent des programmes dits rigoureux proposant davantage d’ unités de phonétique, une étude plus approfondie de la compréhension phonémique pour le décodage, ou des programmes d’étude de mots compliqués qui n’offrent toujours pas de programme grade par grade pour l’orthographe et les mots du cerveau. Ceci en dépit du fait que les recherches ont montré que plus de ce que nous faisons déjà n’est pas la réponse (Allington, 2013; Gentry et Ouellette, 2019).
10. Liée à l’écart entre la science de la lecture et la pratique en classe, une réponse lente de l’école à une explosion de connaissances sur la dyslexie et le cerveau de lecture a contribué à ce que de nombreux enseignants et parents considèrent comme un dépistage et un soutien inefficaces pour les enfants ayant des troubles de lecture, notamment: dyslexie. Les procédures de dépistage de la dyslexie sont généralement courantes dans les districts d’Amérique du Nord et peuvent retarder considérablement le traitement du problème de la dyslexie (Gentry et Ouellette, 2019).
Un lamentable cycle d’alphabétisation
Un manque de connaissances en orthographe commence un cycle déplorable. Les enfants qui ne savent pas épeler ne savent pas lire correctement à leur niveau scolaire. ils n’aiment probablement pas lire et souffrent d’embarras. Ils ne réussissent pas bien à la lecture des tests. Dans le monde de la lecture, on appelle cela «l’effet Mathew»: les bons lecteurs avec des mots du cerveau s’enrichissent et les lecteurs pauvres sans les mots du cerveau s’appauvrissent. Souvent, les lecteurs pauvres ne se sont pas vus enseigner l’orthographe de manière explicite ni ont été exposés à un programme d’orthographe de mots du cerveau, grade par grade. Plus ces élèves luttent longtemps avec la lecture à l’école, plus le problème s’aggrave. Les lecteurs pauvres lisent moins souvent et ne parviennent pas à acquérir du vocabulaire, des concepts et des connaissances de base indispensables à la compréhension. Leur système de langage parlé ne se développe pas de la même manière qu’un bon lecteur. Une notion insidieuse selon laquelle les élèves de troisième année et plus «liront pour apprendre» et ceux de la maternelle à la deuxième année «apprendre à lire» se perpétueront par des tests arbitraires en troisième année et un engagement pris dans la loi No Child Left Behind visant à ce que chaque enfant puisse lire avant la fin de l’année. La troisième année a peut-être aveuglé trop d’éducateurs sur le fait qu’apprendre à lire et à lire pour apprendre à se faire simultanément, même à la maternelle. Voici un exemple: une première niveleuse de mi-année qui voit une image vraiment cool d’une pelle rétrocaveuse et lit les mots: «Voici une pelle rétrocaveuse. Les rainures profondes dans les pneus l’aident à tenir la terre. Il a un bras puissant qui peut creuser un trou ou démolir un bâtiment »(Moeller, 2013) apprend à lire tout en lisant pour apprendre. Sur la page suivante, la première niveleuse compare la pelle rétrocaveuse à une chargeuse sur pneus non seulement après avoir activé les fonctions -ack , -eep , it et -ip commençant à lire des morceaux dans la zone de la forme verbale, mais aussi l’apprentissage d’un vocabulaire rarement parlé, tel que grip et rainure , avec s’engager dans la comparaison et le contraste pour la compréhension.
Comment l’Amérique peut-elle résoudre le problème d’orthographe?
Un changement systémique de politique consisterait à valoriser l’enseignement explicite de l’orthographe. Au début, aidez et surveillez les premières phases de développement de l’orthographe inventée, car elle contribue à une meilleure lecture avant la fin du premier degré et reconnaît que le fait de commencer à lire et à lire pour apprendre commence à la maternelle. Ensuite, les enseignants doivent motiver et augmenter la lecture à travers le programme scolaire à tous les niveaux scolaires, poursuivre cette tendance ascendante en hausse tout au long du primaire et mettre l’accent sur la construction de mots du cerveau avec un filet de sécurité pour le livre d’orthographe suivant un programme d’enseignement explicite en orthographe. Enfin, nous devrions tous reconnaître que les adultes lettrés continuent de construire des mots cérébraux pour le reste de leur vie. Des études ont montré que les étudiants qui développent des mots cérébraux s’améliorent en lecture. (Ouellette, Martin-Chang et Rossi, 2017)
Un nouveau moyen démodé d’accroître les compétences en lecture consiste à utiliser des livres d’orthographe basés sur des recherches autonomes avec un programme de formation par classe et des séquences de leçons régulières. Vous pouvez trouver une liste des types de mots du cerveau appris dans la table des matières de chaque livre d’orthographe. À chaque niveau, vous trouverez des leçons de vocabulaire avec des types de syllabes sonores à orthographiques, des parties de mots morphologiques, des schémas dérivationnels, quelques règles d’orthographe appropriées et des orthographes arbitraires qui doivent simplement être apprises. La table des matières du livre d’orthographe au niveau de la classe est un programme d’orthographe pour les mots du cerveau.
Les livres d’orthographe sont démodés, mais pas dépassés, car Noah Webster, le père fondateur de l’éducation américaine et l’auteur du premier programme de lecture américain, a judicieusement expliqué que l’orthographe et les mots du cerveau étaient nécessaires à la lecture. Il a présenté au premier lecteur américain un livre d’orthographe autonome. Son orthographe à dos bleu a appris à des millions d’Américains à lire au 19ème siècle. Cette façon de faire désuète est nouvelle au XXIe siècle car la science actuelle de la lecture soutient l’orthographe de la lecture de la méthodologie avec des mots à haute fréquence et des morceaux de syllabes d’une manière similaire à celle préconisée par Noah Webster. Je suppose que le cerveau de lecture du 18ème siècle était similaire à celui de lire les cerveaux aujourd’hui.
Dans l’immobilier, l’important est l’emplacement, l’emplacement, l’emplacement. En politique, c’est l’économie. En compréhension écrite, c’est l’orthographe, l’orthographe, l’orthographe. Faites attention aux éducateurs en sciences! Si vous voulez de meilleurs lecteurs, enseignez l’orthographe!
Références
Adams, MJ (1990). Commencer à lire: penser et apprendre à imprimer . Cambridge, MA: MIT Press.
Allington, RL (2013). Qu’est-ce qui compte vraiment lorsque vous travaillez avec des lecteurs en difficulté? Le professeur de lecture 66 (7), 520-530.
Gentry, JR et Ouellette, GP (2019) Mots du cerveau: Comment la science de la lecture informe l’enseignement . Portsmouth, NH: Éditeurs Stenhouse.
Goodman, KE, Smith, B., Meredith, R. et Goodman, Y. (1987). Langue et pensée à l’école: Un programme d’études pour toutes les langues . Katonah, NY: Richard C. Owen.
Moats, L. (2005/2006). Comment l’orthographe soutient la lecture et pourquoi elle est plus régulière et prévisible que vous ne le pensez. » American Educator 29: 12-22.
Moeller, D. (2013). De grosses roues au travail : Collection Kaleidoscope. Los Angeles, CA: Hameray Publishing Group.
Ouellette, G., S. Martin-Chang et M. Rossi (2017). Apprendre de nos erreurs: Les améliorations en orthographe conduisent à des gains de vitesse de lecture. Études scientifiques sur la lecture 21: 350–357.
Seidenberg, M. (2017). La langue à la vitesse de la vue: Comment nous lisons, pourquoi tant de gens ne le peuvent pas et comment y remédier . New York: Groupe de livres Hatchette.
Stuhlman, MW et Pianta, RC (2009). Profils de qualité de l’éducation en première année. The Elementary School Journal , 109 (4), 323–342.
Wallace, RR (2006). Caractéristiques d’un enseignement efficace de l’orthographe. Horizons de lecture , 46 (4): 267–278.
Woo, E. (1997). Comment nos enfants jouent: Qu’est-ce que le grand Deel? Los Angeles Times , 29 mai, A1.
