Bien qu'il y ait de bonnes nouvelles de la centrale nucléaire endommagée au Japon, un autre risque de rayonnement dont nous n'avons pas beaucoup entendu parler pourrait faire plus de mal que le rayonnement lui-même. Le gouvernement japonais et l'entreprise responsable du complexe nucléaire paralysé sont aux prises avec leurs communications de risque et de crise, et leurs faux pas alimentent la méfiance et la colère, ce qui amplifie la peur et le stress, qui peuvent causer plus de dommages à la santé que les radiations. été libéré.
Certains efforts ont été remarquables. La présence constante du chef de cabinet Yukio Edano, fournissant des mises à jour plusieurs fois par heure, habillé avec les vêtements de travail d'un urgentiste, pas le costume et la cravate d'un bureaucrate, et répondant aux questions sans scénario et avec inquiétude, a été très important. Mais les excuses de Tokyo Electric (TEPCO), bien que formulées par le président de l'entreprise Masataka Shimizu, semblaient peu sincères à l'annonce que le Premier ministre Naoto Kan avait ordonné à l'entreprise de garder ses travailleurs sur le site, malgré le danger radiologique. essayer de maîtriser les réacteurs nucléaires. En outre, il a fallu quatre jours au gouvernement et à TEPCO pour coordonner les communications, et les informations disjointes et incomplètes publiées au cours de ces premiers jours critiques ont créé une grande méfiance à la fois de la part de l'entreprise et du gouvernement. Edano lui-même a déclaré hier "Avec le recul, nous aurions pu aller un peu plus vite dans l'évaluation de la situation et la coordination de toutes ces informations et nous l'avons fourni plus rapidement."
Il est impossible et injuste de critiquer les spécificités. À cette distance, il est difficile de savoir exactement comment les choses se déroulent, ce qui est dit, et encore plus difficile étant donné que beaucoup de choses sont perdues dans la traduction. Nous devons également nous rappeler respectueusement que c'est une crise extraordinaire, avec des changements profonds qui se produisent minute par minute, et les gens qui luttent contre les incendies ne peuvent pas arrêter ce qu'ils font pour décrocher le téléphone et informer le quartier général des derniers développements … par moment.
Mais il est clair que l'on n'a pas accordé assez d'attention à l'importance de la communication des risques en tant qu'élément clé de la gestion du risque global lié à ces événements. Et cela porte carrément sur la santé et la sécurité du public. La gestion des risques dans une crise doit inclure non seulement la menace elle-même, mais aussi la façon dont les gens perçoivent et réagissent à la menace. La communication des risques est un outil essentiel; pour gérer cette partie du risque global. Que ressentiriez-vous si les messages sur un danger possible étaient incohérents et que vous appreniez des choses de la presse que le gouvernement ou l'entreprise savait mais ne vous a pas dit? Comment se sent-il quand le gouvernement japonais dit que les niveaux de radiation à l'extérieur de la centrale sont bas et sûrs mais que les experts du monde entier sont plus inquiets ou que le chef de l'AIEA, Yukiya Amano, doit gronder le gouvernement japonais en leur demandant publiquement partager plus d'informations avec l'AIEA elle-même. Comment se sent-il si l'on sait que TEPCO, et dans une moindre mesure le gouvernement, a toujours été peu ouvert et ouvert aux problèmes des autres installations nucléaires? Des articles de presse ont révélé que l'entreprise avait souvent délibérément fait preuve de tromperie à propos de problèmes nucléaires sur d'autres sites dans le passé. Voir «Les catastrophes au Japon: des décennies de rapports et d'accidents falsifiés» Etonnamment, toutes ces erreurs ont été commises dans un pays qui a l'expérience la plus terrifiante des risques effrayants des radiations, il y a deux générations, à Hiroshima et Nagasaki.
En un mot, ce genre de mauvaise communication risque de vous rendre méfiant. Et la méfiance à l'égard des personnes censées vous garder en sécurité se traduit par de la colère et des inquiétudes, ce qui entraîne toutes sortes de risques graves pour la santé. La probabilité d'un trouble de stress post-traumatique, de dépression et d'anxiété augmente considérablement. Biologiquement, la peur produit un stress chronique qui augmente la tension artérielle et augmente le risque de maladie cardiovasculaire, supprime le système immunitaire et augmente la sensibilité et la gravité des maladies infectieuses, augmente la probabilité de diabète de type 2, inhibe la croissance, la mémoire et la fertilité. Le risque de voir les gens percevoir le risque est aussi réel que le danger physique lui-même, peut-être plus.
Nous savons cela des crises nucléaires précédentes. Dans «Tchernobyl's Legacy», un examen approfondi de Tchernobyl au 20 e anniversaire en 2006, l'ONU a constaté que «l'impact de Tchernobyl sur la santé mentale est le plus grand problème de santé publique jamais causé par l'accident». Le gouvernement a pris en charge Three Mile Island, un haut responsable de la Commission de réglementation nucléaire qui avait été impliquée dans la mauvaise communication. «Ce que nous avions fait à ces gens était tout simplement scandaleux. Nous les avions tellement effrayés, ils pensaient qu'ils allaient mourir. "Incroyablement, tragiquement, une inattention similaire à une communication efficace des risques semble se produire au Japon.
Il y a plusieurs raisons à cette mauvaise communication des risques. Arrogance et autoprotection institutionnelle et ingénierie / orgueil scientifique de la part de l'entreprise, la tendance des risk managers à éviter d'être honnête avec les gens sur les nouvelles effrayantes de peur que cela fasse peur aux gens (ce qui est une erreur commune mais irréfléchie, les gens ont déjà peur et le manque d'ouverture et la méfiance qui en découle rendent les choses bien pires), et une relation combative / défensive avec un média agressif et alarmiste.
Mais la plus grande erreur est un échec évident à reconnaître que la communication des risques est une partie essentielle de la gestion globale des risques. Trop peu de respect a été porté au risque causé par la façon dont les gens perçoivent et réagissent aux risques. Le péril n'est pas seulement le rayonnement. Ce sont les peurs des radiations. Si ces craintes sont compatibles avec la preuve du risque physique réel (ils ne le sont pas) n'a pas d'importance. La peur est réelle et fait vraiment du mal. Tragiquement, bien que l'histoire nous ait enseigné ces leçons, elles ne semblent pas avoir été apprises, et la santé du public japonais est par conséquent menacée.
