Ne prenez pas l'appât! Philosophie et / ou luttes de pouvoir

L'une des choses les plus difficiles dans le travail avec les jeunes, particulièrement les jeunes à risque et perturbés par les émotions, est de décider quelles questions poser. Quel que soit votre rôle officiel, lorsque vous travaillez avec des jeunes, vous êtes un éducateur et un modèle. Les élèves engagés – étudiants qui posent des questions éclairantes et veulent en savoir plus – sont les maîtres mots d'un excellent enseignement. De nombreux enseignants utilisent la méthode socratique en posant une série de questions destinées à révéler les contradictions et à éliminer les hypothèses tacites.

Socrate était le plus sage, disaient les oracles, parce qu'il était conscient de sa propre ignorance. C'est pourquoi la méthode de Socrate ne consiste pas à trouver la bonne réponse à une question, mais à exposer l'ignorance de l'interlocuteur. Les questions étaient le pouvoir de Socrate. Ses questions soigneusement conçues et apparemment anodines conduiraient à l'implosion mentale éventuelle du participant. Donc vous pensez que vous savez ce qu'est la justice, hein? Laissez-moi vous poser quelques questions.

L'une des distinctions importantes que l'on doit faire lorsqu'on travaille avec des jeunes consiste à déterminer si leurs questions visent à apprendre quelque chose (les faits), ou s'ils essaient de vous entraîner dans une lutte de pouvoir. «Quand est-ce que je déjeune?» «Comment me connecter à mon compte de courriel?» «Pouvez-vous m'aider?» Ce sont des questions simples qui sont entendues tout au long de la journée.

Identifier les questions qui mènent aux luttes de pouvoir est beaucoup plus difficile à faire. Ces questions viennent souvent en succession rapide comme quelqu'un commence à dégénérer en crise. Répétition de la question (s) est un indicateur clé de l'intention combinée avec d'autres informations contextuelles et le langage corporel, le ton, etc. Les exemples classiques seraient, "Pourquoi arrive-t-il à faire et je ne le fais pas?" Ou simplement un chaîne sans fin de "Pourquoi?"

Pourquoi les jeunes adoptent-ils cette approche? Parce que ça marche. Beaucoup de jeunes ont un succès phénoménal en utilisant les luttes de pouvoir pour manipuler les gens et obtenir ce qu'ils veulent. Les jeunes s'engagent aussi souvent dans des luttes de pouvoir pour éviter de faire quelque chose. Initier des luttes de pouvoir est un comportement appris qui est souvent employé par les jeunes qui ne sont pas conscients de ce qu'ils font. Le défi de répondre est de répondre à la question – Johnny obtient du temps supplémentaire parce qu'il a fait x, y, z et vous n'avez pas – sans avoir déraillé. Vous devez toujours répondre à la question et rediriger les jeunes pour qu'ils fassent ce qu'on attend d'eux:

"Puis-je jouer à des jeux vidéo?"
"Pas avant d'avoir fini tes devoirs."
"Je n'ai pas joué toute la semaine. Puis-je jouer et faire mes devoirs après? "
"Tu dois d'abord finir tes devoirs."
"Comment se fait-il que tu ne me laisses pas faire ce que j'aime faire?"
"Tu dois finir tes devoirs."
"Je ne comprends pas. Pourquoi je ne peux pas jouer? Donne moi une bonne raison."
"Vous devez finir vos devoirs et ensuite vous pouvez jouer à des jeux vidéo."

L'étape cruciale est qu'une fois que vous énoncez la raison ou la règle – dans ce scénario, finissant les devoirs – ne vous lancez pas dans un débat par les questions de suivi des jeunes. Le plus difficile est de rester sur le message et de ne pas se laisser entraîner dans une dispute. Si un jeune ne fait pas ce qu'il est censé faire, énoncez la règle et continuez à la rediriger vers ce qu'il devrait faire – et souvenez-vous, ce n'est pas une conversation ou une négociation. Votre cohérence les perturbera d'abord parce qu'ils sauront que la manipulation a échoué. Une fois qu'il est clair que leur «droit de la prison» ne va nulle part, ils vont suivre (ou ils vont aller plus loin dans le stade du «refus», mais c'est un autre sujet).

Il est tellement tentant de prendre l'appât. Nous sommes plus âgés, plus sages, et nous avons les réponses, n'est-ce pas? Mais ça manque le point. Aucune explication ne satisfera leurs questions parce qu'ils essaient de faire quelque chose avec leurs mots. (En philosophie, cela s'appellerait vaguement un «performatif».)

Pratiquer cette technique vous permet d'ignorer une question mais pas l'individu. Vous pouvez choisir de parler de préoccupations spécifiques après que les choses se soient calmées, mais votre réponse cohérente aidera à maintenir les limites appropriées.