Le monde des affaires est jonché de promesses brisées et de mensonges – des promotions qui ne se matérialisent pas, aux accords qui ne valent pas la peine d'être ébranlés, aux fraudes et aux escroqueries à la Madoff.
Ne serait-il pas commode, alors, d'avoir un moyen de prédire avec précision qui tiendra sa parole, et qui n'a pas l'intention de l'honorer?
Il n'y a pas encore de test infaillible. Mais une récente étude réalisée par une équipe d'économistes et de psychologues européens a montré que si les scanners IRM devenaient un équipement de bureau standard, les cerveaux de personnes dignes de confiance seraient probablement très différents des cerveaux des malhonnêtes.
Thomas Baumgartner, économiste chercheur à l'Université de Zurich et chercheur principal de l'équipe, a commencé par poser deux questions simples. Premièrement, qu'arriverait-il si on offrait aux gens le choix de dire s'ils partageraient toujours, parfois ou jamais leurs profits avec de futurs partenaires d'investissement? Deuxièmement, y a-t-il une différence dans l'activité cérébrale entre ceux qui disent qu'ils vont toujours diviser les profits, et ensuite suivre? et ceux qui promettent qu'ils le feront, mais ensuite renier?
Le Dr Baumgartner a émis l'hypothèse que la promesse trompeuse «devrait susciter un conflit émotionnel». Cet affrontement entre ce que les gens disent faire et ce qu'ils font, devrait apparaître sur les scintigraphies cérébrales comme une activité accrue dans les zones neuronales qui enregistrent des sentiments de conflit et l'inconfort dans les situations sociales.
Et c'est exactement ce que les chercheurs ont trouvé.
Presque tous les sujets de recherche ont promis qu'ils partageraient toujours les profits futurs avec leurs partenaires, mais leurs intentions réelles n'étaient pas uniformément vertueuses. Lorsqu'ils ont été testés dans un jeu d'investissement, les sujets se sont divisés assez proprement en deux groupes: ceux qui étaient honnêtes et ceux qui étaient trompeurs. Ce dernier groupe avait déclaré publiquement son intention de partager, mais n'avait pas partagé ses revenus.
Bien que les incitations à la promesse aient tenté de bluffer, les scans du cerveau ont révélé leur duplicité. L'augmentation du flux sanguin était clairement visible pour trois zones neurales qui enregistrent un conflit émotionnel: le cortex cingulaire antérieur, qui surveille nos motivations et nos sentiments de culpabilité et de récompense dans des situations sociales; l'insula, qui suit les sentiments viscéraux d'injustice et la menace de punition; et l'amygdale, une paire de groupes de neurones qui traitent et classent les expériences émotionnelles, en particulier celles caractérisées par la peur et le stress.
Le résultat est que même si nous essayons de tirer la laine sur les yeux des autres, l'imagerie cérébrale met à nu nos sentiments et nos intentions.
Bien sûr, les analyses IRM coûteuses (et l'expertise pour les interpréter) ne devraient pas bientôt devenir des caractéristiques du milieu de travail moyen. Mais l'évidence neurale ajoute une couche de compréhension quant à la façon dont les notions d'honnêteté et de tromperie, de culpabilité et d'honneur sont exprimées dans notre cerveau.
Sans un appareil d'IRM, les employeurs ont d'autres façons d'essayer de prédire le comportement d'une personne au travail. Pris ensemble, l'histoire de l'emploi, les références personnelles et les exemples de succès ou d'échecs montrent comment une personne a effectué dans le passé. Les signaux non verbaux, tels que les expressions faciales et le langage corporel, peuvent également en dire beaucoup sur les vrais sentiments d'une personne.
Et les tests comportementaux qui évaluent l'honnêteté et l'intégrité sont de plus en plus populaires dans les cercles des ressources humaines. Bien que beaucoup de ces tests soient des outils plutôt maladroits, ils sont tout ce que nous avons – pour l'instant.
