Nous sommes plus susceptibles de corrompre que je suis

Il y a une variante de la règle d'or qui dit «Celui qui a l'or, les règles». Ce pouvoir d'argent vient de sa capacité à graisser les rouages ​​du gouvernement et des affaires. Certains de ces usages de l'argent sont légalement sanctionnés (comme le lobbying rampant à Washington, DC) et certains ne le sont pas (comme la corruption pure et simple). Mais il y a une longue histoire de gens qui utilisent l'argent pour avoir accès au pouvoir.

D'un autre côté, cependant, il y a un argument moral contre l'achat d'influence et de pouvoir. Dans son livre, The Purchase of Intimacy , la sociologue Viviana Zelizer fait remarquer qu'il existe de nombreux types de relations que nous hésitons à échanger contre des devises. Les sociétés rendent tabou le commerce d'argent pour le sexe, parce que nous ne voulons pas qu'il y ait une valeur monétaire stricte pour des relations étroites. De même, il y a une valeur morale contre l'achat d'accès au pouvoir. Les gens qui gouvernent sont censés se concentrer sur le bien du peuple. Au moment où il y a une valeur monétaire à gouverner, le leadership devient juste une autre marchandise à acheter et à vendre.

Parce qu'il y a une dimension morale à la corruption, quelqu'un qui veut offrir un pot-de-vin doit surmonter la peur et la culpabilité qui viennent avec l'oubli d'une norme morale. Psychologiquement, cela implique une sorte de désengagement moral. Autrement dit, une personne disposée à offrir un pot-de-vin doit trouver un moyen de ne pas voir la corruption comme une violation morale forte.

Nina Mazar et Pankaj Aggarwal ont exploré un facteur culturel qui peut créer ce désengagement moral dans un article du numéro de juillet 2011 de Psychological Science .

• Maturité spirituelle: le cas d'Etty Hillesum Partie 2
• Le chagrin: une émotion de valeur
• Le sexe violent
• Comment garantir que 2012 sera une année formidable!
• La société de contrôle

Les anthropologues et les psychologues culturels ont exploré les dimensions selon lesquelles les cultures diffèrent. L'une des dimensions importantes est l'individualisme contre le collectivisme. Les cultures occidentales (comme les États-Unis) tendent à être plutôt individualistes. Ils se concentrent sur la responsabilité individuelle. En revanche, les cultures d'Asie de l'Est ont tendance à être collectivistes. Ils se concentrent sur le bien du groupe et les relations entre les personnes plutôt que sur l'individu.

Ces auteurs suggèrent que les membres des cultures collectivistes pourraient trouver plus facile d'offrir des pots-de-vin, parce qu'ils sont plus susceptibles de se concentrer sur les relations entre les personnes plutôt que sur la responsabilité individuelle.

D'abord, ils ont fait une étude corrélationnelle simple. Ils ont relaté les données de l'Indice de Corruption Payeur recueillies par Transparency International (qui évalue la probabilité que des entreprises de différents pays offrent des pots-de-vin) aux mesures du collectivisme de ces cultures et au Produit Intérieur Brut (PIB) des pays.

• La colère est-elle bonne ou mauvaise pour l'estime de soi?
• Mur de briques bloquant les progrès en matière de prévention de la violence sexuelle
• Guérison émotionnelle et croissance personnelle (Spiritualité pour les débutants 13)
• Parasites dans le cerveau
• Le culte des sentiments: graines de la pollution émotionnelle

Comme vous pouvez vous y attendre, les entreprises des pays riches sont moins susceptibles d'offrir des pots-de-vin que les entreprises des pays plus pauvres. Cela reflète le fait que les entreprises des pays pauvres sont plus désespérées de faire des affaires que celles des pays plus riches. Cependant, après avoir contrôlé la richesse, les entreprises de pays à culture collectiviste sont beaucoup plus susceptibles d'offrir des pots-de-vin que les entreprises de pays ayant une culture individualiste.

Pour tester les mécanismes psychologiques impliqués dans cet effet, les auteurs ont examiné ce problème expérimentalement. Dans une étude, la moitié des participants ont été amenés à se considérer comme des individus (en cherchant les pronoms I et moi dans les paragraphes), tandis que d'autres ont été amenés à se considérer comme membres d'un groupe (en recherchant les pronoms nous et nos dans les paragraphes).

Après que les participants ont lu un scénario dans lequel ils étaient un vendeur dans une entreprise essayant de conclure un gros contrat avec un client. On leur a demandé s'ils offriraient un pot-de-vin au client. Entre autres questions, on leur a également demandé quelle responsabilité individuelle ils ressentiraient pour leurs actions.

Dans cette étude, 58% des personnes prêtes à penser collectivement étaient prêtes à offrir des pots-de-vin, alors que seulement 40% de celles qui étaient prêtes à penser individuellement étaient disposées à offrir des pots-de-vin. Cette différence entre les groupes a reflété que les personnes prêtes à penser collectivement sentaient moins la responsabilité individuelle de leurs actions que celles qui étaient prêtes à penser individuellement.

Bien sûr, il y a beaucoup de corruption même dans les cultures individualistes. Dans cette étude, 40% des personnes qui étaient prêtes à penser individuellement ont quand même offert un pot-de-vin. Et les scandales de corruption aux États-Unis sont fréquents. En fin de compte, il existe de nombreuses formes de désengagement moral. La pensée collectiviste ne fournit qu'un moyen d'éviter la responsabilité individuelle.

Suis moi sur Twitter.