Presque tout le monde a entendu parler de l'effet placebo – la découverte que les traitements qui n'ont pas d'effet particulièrement pertinent (comme une pilule de sucre ou de vitamine, ou un équivalent comportemental) peuvent rendre les patients se sentir mieux. L'effet placebo est en fait la raison pour laquelle tous les médicaments approuvés par la FDA doivent subir un essai clinique contrôlé par placebo en double aveugle avant d'être approuvé – Il doit être démontré que l'utilisation d'un médicament spécifique est plus bénéfique qu'un placebo non actif même lorsque l'expérimentateur (ou les médecins) et le patient n'ont aucune idée du traitement reçu par les patients. Sinon, les entreprises pourraient simplement créer continuellement des placebos, montrer qu'elles produisent des améliorations chez les patients et apporter les dollars.
Et certaines entreprises le font, des traitements holistiques aléatoires à la révélation la plus récente (évidente pour moi mais apparemment surprenante) de la société qui fabrique les bracelets Power Balance qu'il n'y a absolument aucune raison scientifique pour que ces groupes aident quelqu'un à mieux performer sur n'importe quelle tâche. Apparemment, tout ce qu'ils semblaient avoir été un pur placebo.
Jusqu'à présent, il a été supposé que pour que les placebos fonctionnent, il faut dire aux patients qu'ils sont des médicaments efficaces, ce qui équivaut à un mensonge contraire à l'éthique des médecins qui les prescrivent. C'est la raison pour laquelle très peu de médecins utilisent des placebos purs, bien que dans une enquête récente, plus de 50% des médecins ont déclaré qu'ils utilisaient des ordonnances légères (comme les analgésiques en vente libre) qui ne sont pas pertinents pour la maladie. «Placebos impurs». Compte tenu de l'effet placebo important, nous pouvons nous attendre à ce que ce traitement, même s'il est contraire à l'éthique, entraîne des améliorations significatives dans des conditions que ces mêmes médecins étaient incapables de traiter en utilisant des méthodes conventionnelles. Pourtant, ça ne fait pas bon de savoir que vos médecins doivent vous mentir pour vous faire sentir mieux, n'est-ce pas? Eh bien, ils n'auraient pas à le faire.
Une étude très récente menée à Harvard et publiée dans la revue PLoS One a examiné si les placebos fonctionneraient toujours pour les patients atteints du syndrome du côlon irritable (IBS), même si on leur disait explicitement que les pilules étaient inactives. Les 80 patients IBS ont été choisis au hasard pour recevoir soit aucun traitement (la condition de contrôle) ou une pilule on leur a dit était inactif "comme une pilule de sucre" sans aucun médicament dans celui-ci. Les patients sous placebo ont également été informés de l'effet placebo et il a été montré que de telles pilules de sucre inactives produisent des processus significatifs d'autoréparation du corps et de l'esprit. Les pilules placebo ont été marquées avec des étiquettes claires qui lisent des «pilules placebo» afin qu'il n'y ait aucune confusion et que les patients se rappelleraient constamment qu'ils prenaient des pilules placebo 2 fois par jour. Étonnamment, l'effet placebo était toujours présent.
À la fin des 3 semaines de traitement, les participants du groupe placebo ont signalé une amélioration significativement plus importante de leurs symptômes à différentes échelles utilisées pour le SCI, ainsi qu'une mesure globale de la qualité de vie. Fait encore plus étonnant, presque deux fois plus de patients sous placebo (59% contre 35%) ont déclaré que le traitement leur avait procuré un «soulagement adéquat» de leurs symptômes de l'IBS. Les patients s'amélioraient en prenant des pilules qui ne faisaient rien même s'ils savaient que les pilules étaient complètement inactives . En fait, l'effet était si grand qu'il ressemblait aux effets couramment observés avec les médicaments approuvés pour le SCI.
Ces résultats sont globalement encourageants sur plusieurs fronts: s'ils sont confirmés par des études futures et d'autres pathologies, ces résultats suggèrent que les médecins ne doivent pas mentir à leurs patients puisque l'effet placebo est assez fort pour fonctionner même lorsque les patients sont au courant de celui-ci aussi longtemps que la personne qui donne le traitement est digne de confiance. En fait, même cette dernière pièce devrait probablement être mise à l'épreuve puisque, autant que je sache, elle n'a jamais été mise à l'épreuve elle-même. Pourtant, tout un pan de littérature en psychologie nous dit que quand les gens d'autorité, les gens que nous respectons, nous disent de faire quelque chose, nous réagissons favorablement.
Malheureusement, cela a abouti à des résultats assez troublants, notamment les études de Stanley Milgram dans les années 1960 qui ont révélé le pouvoir de l'autorité de diriger les gens vers d'autres (si vous n'avez jamais regardé ces expériences, vous devriez le faire) . Cependant, cette fois, les résultats suggèrent que les médecins peuvent être en mesure d'aider les patients pour lesquels il n'existe pas de traitement spécifique approuvé. Évidemment, cela m'intéresse en raison du succès relativement faible du traitement de la dépendance clinique. Cela peut également suggérer qu'un certain nombre de traitements que nous utilisons actuellement – en particulier ceux qui n'ont jamais été soumis à un essai clinique randomisé contre placebo – peuvent en fait simplement être des placebos. J'ai mes propres soupçons sur certains traitements spécifiques …
Comme toutes les autres études, celle-ci n'est pas sans limites. Tout d'abord, ces résultats doivent être reproduits avec d'autres conditions et dans d'autres hôpitaux avec d'autres patients avant que les médecins ne se sentent à l'aise en prescrivant simplement des placebos. Il pourrait y avoir des aspects spécifiques de cet échantillon qui ont rendu les résultats si convaincants. En effet, même l'absence de traitement a bénéficié de leur interaction avec le personnel médical et de recherche impliqué dans l'étude (ou peut-être juste en raison du temps écoulé). C'est comme si nous comparions maintenant l'effet placebo à l'effet temps / interaction humaine, en progressant graduellement vers une condition «sans effet». Nous voulons également voir ce genre de résultats avec un échantillon plus large, et même si mener un essai en double aveugle n'est pas possible (un groupe prend des pilules et l'autre ne sait pas qui est dans quelle condition), je suis certain que l'expérience future comprendra des contrôles plus subtils.
Pourtant, cette étude indique clairement que donner des placebos peut ouvertement travailler pour les patients qui sont ouverts à cela. Cela devrait également faire prendre conscience à tout le monde que ce n'est pas parce que quelqu'un vous dit qu'un traitement est objectivement utile. En fin de compte, si l'effet psychologique du placebo entraîne une amélioration réelle des symptômes, ne devrions-nous pas le considérer comme efficace?
Citation:
TJ Kaptchuk, E. Friedlander, JM Kelley, MN Sanchez, E. Kokkotou, JP Singer, M. Kowalczykowski, FG Miller, I. Kirsch, AJ Lembo (2010) Placebos sans tromperie: Un essai contrôlé randomisé dans le syndrome du côlon irritable. PLoS One, 5.
© 2010 Adi Jaffe, Tous droits réservés
La liste de diffusion d'Adi | L'email d'Adi | Suivez Adi sur Twitter
Devenez un fan sur Facebook | Connectez-vous avec Adi sur LinkedIn
