Imagine Platon, et Socrate, son professeur, qui va boire un verre. Après une demi-heure, ils sont déjà à court de choses à dire (très difficile à imaginer, mais essayons quand même) et un silence gênant s'abat sur la conversation.
Espérant bouleverser un peu les choses, Platon décide d'inviter Phèdre à les rejoindre. Il sort son téléphone et envoie un message à Phèdre. Puis, pendant les 5 prochaines minutes, Platon vérifie obsessionnellement son téléphone, cherchant à voir si Phaedrus a répondu.
Socrate, agacé, gronde contre son élève: «Assez, c'est assez! Je pense que je mérite au moins un peu de ton attention, pour l'amour de Zeus!
Finalement, Phaedrus arrive, mais il y a une étrange tension dans l'air.
Réalité ou imagination?
En fait, cette vignette n'est pas seulement une fantaisie comique. Dans son dialogue Phaedrus , Platon relaie une expérience qui est vraiment très similaire. Mais il y a une similitude supplémentaire – Platon désobéit à l'enseignement de Socrate en utilisant une technologie que son enseignant détestait fortement.
Dans ce cas, la nouvelle technologie de pointe était en train d'écrire!
Bien que Platon ait fait ce qu'il pouvait pour apaiser Socrate en n'écrivant que des dialogues, qui gardaient en vie le sens d'un véritable échange entre les êtres humains, il savait qu'il cédait encore à une tentation déplorable.
Dans Pheadrus , Platon raconte l'histoire de cette tentation à travers le mythe de Theuth.
Le mythe
Utilisant la voix de Socrate, Platon raconte l'histoire d'un ancien dieu égyptien, Theuth, qui découvrit «le nombre et le calcul, la géométrie et l'astronomie, ainsi que les jeux de dames et de dés, et surtout l'écriture» (Phèdre, 274d) . Un jour, le dieu ordonne à Thamus, roi d'Égypte, de répandre ces arts dans toute l'Egypte. Bien que Theuth loue l'écriture avec ces mots: «O roi, voici quelque chose qui, une fois appris, rendra les Egyptiens plus sages et améliorera leur mémoire; J'ai découvert une potion pour la mémoire et pour la sagesse. "(Phaedrus, 274e) -Thamus est également conscient de ce que son peuple perdrait avec cette invention. À la fin, l'écriture augmenterait l'oubli plutôt que la mémoire. Au lieu d'intérioriser et de comprendre pleinement les concepts, les élèves se fieraient à l'écriture comme un truc de mémoire bon marché. De plus, les gens seraient exposés à une multitude d'idées sans y penser et en les assimilant efficacement. Cela leur donnerait «l'apparence de la sagesse» alors que «pour la plupart, ils ne connaîtront rien» (Phèdre, 275a-b).
Dans cet esprit Socrate explique à Phèdre que l'écriture est une technique narcissique qui est construite «pour signifier la même chose pour toujours» (Phèdre, 275d-e). Le dialecticien «choisit une âme propre et plante et sème dans son discours accompagné de savoir-discours capable de s'aider lui-même ainsi que l'homme qui l'a planté, (…) un tel discours rend la graine éternellement immortelle et rend l'homme qui l'a heureux comme tout être humain peut être. (277a) ". L'écriture, d'autre part, est répétitive, distante et n'encourage pas l'interaction humaine essentielle; au contraire, il conduit le connaisseur vers un vide vide de sens dans lequel les pensées et les sentiments sont déconnectés les uns des autres. L'écriture met l'accent sur l'illusion de la solitude et de la déconnexion.
Nécessité technologique et soins
Je sais: il n'y a aucun moyen pour nous d'arrêter le changement ou même d'influencer la direction qu'il prendra. Il est presque impossible aujourd'hui d'imaginer une société sans écrire. Au travail, à l'école et dans la vie en général, nous sommes mesurés par notre capacité à écrire. En fait, au 21ème siècle, nous nous souvenons à peine de ce que c'était avant les nouvelles technologies d'écriture, la messagerie instantanée et la communication en ligne. Le temps passe, et nous n'avons pas d'autre choix que de suivre le rythme.
Cependant, il est essentiel que nous soyons toujours attentifs à ce que nous allons faire, à ce que nous risquons de perdre et aux limites que nous devons appliquer aux nouvelles technologies pour mener une vie harmonieuse. En ce sens, la plainte de Socrate est intemporelle. Il y a des besoins humains fondamentaux qui ne changent pas avec le temps – par exemple, être soignés et être compris.
Nous devons prendre soin des autres et nous en occuper. Si nous permettons à des pièces de technologie comme nos téléphones de devenir un autre masque que nous utilisons pour cacher notre besoin de compagnie, alors nous perdrons notre chance de développer une véritable camaraderie.
Je sais que posséder un téléphone cellulaire n'est pas nécessairement aussi sérieux que je le prétends. Vous vérifiez votre téléphone par habitude, mais pourquoi avez-vous pris l'habitude en premier lieu? Et pourquoi est-ce si difficile d'abandonner? Lorsque vous êtes seul et entouré de visages que vous ne connaissez pas, ce téléphone dans votre poche est une sorte de couverture de Linus, prêt à vous rassurer avec un réseau de contacts familier.
Nous ne penserions jamais à écrire un livre ou à lire des magazines pendant que nous prenons une bière avec un ami, alors pourquoi ne pas nous abstenir de vérifier nos téléphones toutes les deux minutes pendant que nous passons du temps avec un ami. Et non, laisser le téléphone face cachée sur la table ne serait pas suffisant pour notre ami Socrate. Même si la conversation n'est pas la plus brillante de tous les temps et que vous courez le risque de ne pas être aussi divertissant que vous pourriez l'être, ayez la force de garder ce téléphone dans votre poche. Il est infiniment préférable d'être votre moi réel, parfois morne, plutôt qu'une mince projection de vous planant dans le cyberespace.
