La commande Google Define: Hypocrisy renvoie la définition suivante: "la pratique de prétendre avoir des normes morales ou des croyances auxquelles son propre comportement n'est pas conforme; prétexte". L'hypocrisie peut être consciente ou inconsciente. Les gens peuvent être conscients que leurs croyances sont contredites par leur comportement quotidien ou non. Dans ce dernier cas, l'hypocrisie est souvent évidente pour les observateurs.
Avez-vous déjà demandé comment les gens peuvent vivre confortablement avec l'hypocrisie? Par exemple, vous êtes-vous déjà demandé comment les gens qui croient fermement en la croyance et la constitution américaines qui prétendent que tous les hommes sont créés égaux en droits inaliénables peuvent se livrer à un racisme extrême, comme cela a été ouvertement pratiqué par des gentlemen blancs du Sud respectés? pratiqué dans une moindre mesure par beaucoup de gens aujourd'hui? Ou, vous êtes-vous déjà demandé comment de bons citoyens allemands pouvaient soutenir la persécution des Juifs par Hitler?
De même, avez-vous déjà demandé comment les gens peuvent vivre confortablement avec des preuves négatives massives contre ce qu'ils font au travail ou comment ils vivent leur vie? Par exemple, vous êtes-vous déjà demandé comment les dirigeants du secteur du tabac et leurs familles vivent confortablement du fait que le tabagisme cause le cancer du poumon dans le monde entier? Comment les cadres des compagnies pétrolières et leurs familles vivent-ils confortablement avec l'exploitation minière et la combustion de combustibles fossiles à la lumière du changement climatique et de la dévastation qu'elle provoquera? Comment les gens peuvent-ils élire en toute confiance des politiciens qui, en fait, votent contre l'air pur, l'eau potable et les soins de santé pour leurs familles? La réduction du déni et de la dissonance sont les deux explications psychologiques standard.
Deux explications cognitives
Le déni
Le déni est généralement déduit lorsque les gens refusent de faire face aux faits. Le déni peut également être déduit lorsqu'il y a des raisons de croire que quelqu'un a une croyance qui diffère nettement de son comportement ou de ses sentiments reconnus. Cependant, le déni est stressant car il implique une lutte active pour garder le contenu qui créerait un conflit inconscient. La plupart des personnes qui vivent avec l'hypocrisie ne semblent pas être constamment sous stress. Vivre confortablement avec de l'hypocrisie et des preuves négatives suggère donc qu'il est plus facile de vivre avec le processus.
Dissonance
L'hypocrisie et les preuves négatives devraient créer une dissonance, sauf que les gens qui se comportent de façon hypocrite ne semblent pas être contrariés. La réduction de la dissonance a peut-être déjà eu lieu sous la forme de rationalisations conscientes. Kahneman (2011) a distingué deux niveaux de cognition qu'il a appelé les systèmes 1 et 2. Le système 2 est un effort et pleinement rationnel. Le système 1 est intuitif, automatique, confortable et jamais perplexe, mais sujet à plus de 50 types d'erreurs dont les gens ne sont pas conscients. Les deux systèmes cognitifs sont recrutés pour fournir des raisons qui justifient et réduisent ainsi la dissonance afin qu'ils puissent vivre plus confortablement avec l'hypocrisie et les preuves négatives. Mais quel rôle joue l'émotion?
Cognition motivée
Vivre confortablement avec de l'hypocrisie et des preuves négatives semblerait exiger plus que de la connaissance. Les gens ont besoin de se sentir bien dans leur vie lorsqu'ils sont engagés dans l'hypocrisie et lorsqu'ils sont confrontés à des preuves négatives. Alors que la psychologie cognitive suggère que les sentiments sont entièrement le résultat du traitement cognitif, le domaine des neurosciences cognitives a clairement démontré qu'il existe une origine subcorticale inconsciente pour nos émotions qui sont ensuite traitées consciemment par les réseaux de neurones corticaux. Le travail de Kunda (1987, 1990) et d'autres examinés par Tryon (2014) sur l' inférence motivée, aussi connue sous le nom de cognition chaude , révèle que les émotions peuvent modifier les cognitions sans que la personne soit consciente que cela se produit. Ici, nous pouvons voir que les gens arrivent souvent à des conclusions qu'ils veulent atteindre. Comment se peut-il?
L'évolution a superposé des centres cérébraux supérieurs au sommet des centres subcorticaux inférieurs. Cela suggère que les centres cérébraux sous-corticaux plus anciens où les émotions proviennent ont la priorité sur les centres corticaux plus récents. Les preuves à l'appui de cette affirmation proviennent des données neuroanatomiques concernant l'amygdale; la structure sous-corticale qui initie l'anxiété, la peur et le comportement d'évitement. Les fibres qui transmettent les activations amygdales au cortex sont plus nombreuses et substantielles que les fibres qui permettent aux centres corticaux supérieurs de modérer les activations provenant de l'amygdale. Cette neuroanatomie asymétrique explique comment les émotions peuvent avoir la priorité sur les cognitions. Parce que l'amygdale opère inconsciemment, on peut s'attendre à ce que le traitement émotionnel inconscient modifie le traitement cognitif conscient.
Le déni est compris comme étant émotionnellement motivé. La motivation ici est de falsifier les revendications qui constituent les contradictions génératrices d'hypocrisie et de rejeter les preuves négatives. Le déni est l'émotion au service de la cognition . Cette vue du déni est largement approuvée et pleinement compatible avec la théorie psychodynamique. Néanmoins, je suggère que cette compréhension est au moins partiellement erronée. Dans la section suivante, je propose une vision alternative basée sur l'émotion qui évite la lutte psychique en affirmant et en personnalisant la vérité basée sur le sentiment, le désir et le désir de vivre avec de l'hypocrisie et des preuves négatives.
Les émotions peuvent fonctionner en tant que cognitions
Duncan et Barrett (2007) ont remplacé la distinction classique entre la cognition et l'émotion par un examen du réseau neuronal. Ils ont présenté des preuves neuroscientifiques montrant que «les circuits qui instancient un état affectif central sont largement répartis dans tout le cerveau et comprennent des zones dites« cognitives ». Ce circuit projette vers et module le traitement sensoriel »(page 1201). Ce rapport que les réseaux de neurones qui médient l'émotion sont étroitement liés à ceux qui médient la cognition signifie que la cognition sans émotion et l'émotion sans cognition ne sont pas possibles. La cognition et l'affect interagissent anatomiquement. Duncan et Barrett ont en outre conclu que «l'affect est une forme de connaissance» (p.1201). Cette reconnaissance fournit un pont conceptuel important qui nous permet de mieux comprendre comment la cognition et l'affect interagissent pour produire un comportement. Je développe cette idée plus loin.
Il est possible d'expliquer comment les gens peuvent vivre confortablement avec de l'hypocrisie et des preuves négatives en utilisant uniquement des facteurs cognitifs. Il est également possible d'expliquer leur colère comme une réponse cognitive apprise. Mais une telle approche risque d'aboutir à une explication incomplète compte tenu de l'importance des émotions pour les personnes.
L'émotion comme premier plan et arrière-plan
Duncan et Barrett (2007) ont déclaré: «Nous suggérons que l'affect central peut être une caractéristique centrale ou de fond (la figure ou le fondement ) de la conscience, selon l'endroit et la manière dont l'attention est appliquée» (page 1202). Cette observation, combinée avec leur vision que l' affect peut être comprise comme une forme de cognition , fait progresser notre compréhension de la façon dont la cognition et l'affect interagissent pour produire un comportement.
L'émotion comme premier plan
Nous sommes conscients des émotions quand elles constituent le premier plan, quand les gens sont activement émotionnels, parce que notre attention est dirigée vers eux. D'autres personnes sont également conscients de nos émotions parce que tous les indices typiques sont présents. Quand ils sont heureux, les gens agissent joyeusement. Quand ils sont tristes, ils pleurent ou se retirent. Quand ils sont en colère, nous les voyons se comporter agressivement. Les attitudes et les opinions que les gens forment lorsque les émotions agissent au premier plan, lorsque les gens sont activement émotionnels, sont évidemment influencés par leur état émotionnel.
Émotion en arrière-plan
Nous ignorons surtout nos émotions quand elles constituent le fond, quand les gens sont émotionnellement passifs, parce que notre attention est dirigée vers eux. D'autres personnes sont moins conscientes de nos émotions car la plupart des indices typiques sont absents. Les gens ne semblent pas être émotifs quand l'émotion ne fonctionne qu'en arrière-plan. Les attitudes et les opinions que les gens développent lorsque les émotions fonctionnent en arrière-plan, lorsque les gens sont émotionnellement passifs, sont peut-être plus influencés par leur état émotionnel, mais d'une manière particulière que les gens ignorent en grande partie. Je me réfère ici au concept de vérité où sentir, vouloir et / ou désirer quelque chose le rend vrai avec certitude pour la personne, même si ce n'est pas le cas. Si vous voulez que quelque chose soit vrai alors cela semblera être vrai avec certitude même si ce n'est pas le cas. Si vous sentez que quelque chose est vrai alors cela semblera être vrai avec certitude même si ce n'est pas le cas. Si vous désirez que quelque chose soit vrai alors cela semblera être vrai avec certitude même si ce n'est pas le cas. Ces affirmations sont cohérentes avec et soutiennent le fait que la transformation de la vérité se produit inconsciemment. La vérité résulte lorsque des émotions de fond inconscientes interagissent avec les cognitions, car alors nous pouvons confondre ce que nous voulons être avec ce qui est réellement le cas. Les émotions peuvent fonctionner comme des cognitions sans notre conscience quand elles fonctionnent en arrière-plan. Mais parce que les émotions sont intrinsèquement déraisonnables, les positions qu'elles soutiennent sont également déraisonnables. La colère est la principale réaction rapide lorsque ces positions déraisonnables sont contestées. N'importe qui peut se fâcher lorsqu'il est suffisamment frustré par des arguments difficiles et prolongés, mais dans le cas de la vérité, les gens manifesteront de la colère peu de temps après même un rejet occasionnel de leur point de vue. Et aucune quantité de preuve ne les convainc généralement qu'ils ont tort. Les gens nieraient sans aucun doute que ce sentiment, ce désir et ce désir, rendaient les choses vraies. Par exemple, si vous deviez demander aux gens si fermer les yeux, ressentir, vouloir et désirer que quelque chose soit vrai le rendrait vrai en ouvrant les yeux, je m'attends à ce qu'ils disent non. Mais, comme l'illustrent clairement les nombreux exemples perspicaces et spirituels de l'humoriste Stephen Colbert, les opinions et les croyances de beaucoup de gens se fondent sur la vérité, c'est-à-dire sur ce qu'ils souhaitent être vrai. Il y a deux façons de savoir si les attitudes et les opinions de quelqu'un sont fondées sur la vérité. Le premier indice est que leurs points de vue ne sont nullement modifiés par des preuves négatives, quelle que soit l'étendue et la force des preuves. Ils vont rejeter sommairement toute la preuve d'une manière radicale. Le deuxième indice est que la colère suit rapidement lorsque leur rejet sommaire de preuves négatives ne parvient pas à persuader les autres. Considérez le résultat probable en confrontant l'affirmation créationniste que l'évolution est juste une perspective, et pas très crédible à cela, malgré des preuves accablantes du contraire. Considérez le résultat probable en face de l'affirmation selon laquelle le changement climatique ne se produit pas ou que, si tel est le cas, les humains n'y sont pour rien – même si pratiquement toutes les preuves scientifiques démontrent clairement que la température mondiale a augmenté beaucoup plus vite variation naturelle depuis la révolution industrielle. Considérez le résultat probable en face de l'affirmation que le président Obama est un musulman et non un citoyen américain, même si les deux revendications sont fausses certifiées. Considérez le résultat probable en face de l'affirmation que les vaccins causent l'autisme, même si ce n'est pas le cas. Remettre en question ces points de vue avec des preuves convainc rarement mais produit de façon prévisible de la colère, ce qui est la façon dont on sait que ces cognitions sont fondées sur l'émotion plutôt que sur la raison.
Le bénéfice psychologique de la vérité est qu'elle permet aux gens de vivre très confortablement avec hypocrisie et négativité parce qu'elle modifie et / ou crée des faits pour s'adapter et soutenir les sentiments, souhaits et désirs existants. Il n'y a pas de lutte constante pour supprimer le matériel inconscient d'atteindre la conscience comme c'est le cas avec le déni. La vérité est beaucoup plus facile à vivre que le déni défensif constant.
Responsabilité personnelle
La vérité peut soutenir des conclusions infondées concernant la responsabilité personnelle. Par exemple, croire en la croyance américaine que tous les hommes sont créés égaux et ont des droits inaliénables implique des règles du jeu équitables pour tous, où les résultats sont entièrement déterminés par des décisions personnelles. Avec cette croyance fermement ancrée, les gens peuvent croire que ceux qui se retrouvent constamment dans la pauvreté sont évidemment là entièrement à cause de mauvaises décisions ou de traits de caractère imparfaits. Par conséquent, il y a peu ou pas de raison d'aider les pauvres. Ce n'est qu'un petit pas pour conclure que ces personnes méritent moralement d'être au bas de la société. Les conclusions concernant l'infériorité raciale sont également faciles à atteindre d'ici.
Différences individuelles
Il existe indubitablement des différences individuelles quant à la mesure dans laquelle les émotions agissent au premier plan ou à l'arrière-plan d'une personne, tout comme les différences individuelles dans la mesure dans laquelle le traitement cognitif implique les systèmes 1 et 2. Ces différences individuelles peuvent être apprises au cours du développement psychologique, mais peuvent aussi être dues à la façon dont le cerveau est câblé; c'est-à-dire des différences individuelles de connectome cérébral. Ces différences individuelles deviennent caractérologiques, ce qui signifie qu'elles ne sont pas très modifiables chez les adultes. Ces différences individuelles influencent fortement de nombreux aspects de la vie, y compris la sélection du partenaire conjugal, la vaccination ou non des enfants, la présence ou non d'enfants à la maison et les choix politiques.
Conclusions
La réduction du déni et de la dissonance est l'explication standard de la façon dont les gens peuvent vivre confortablement avec de l'hypocrisie et des preuves négatives. Le déni implique une lutte continuelle et stressante pour empêcher certaines choses d'atteindre la conscience. Cependant, l'émotion de «vérité» en tant qu'alternative de la cognition soutenue par Duncan et Barrett (2007) fournit une façon sans conflit de vivre confortablement avec de l'hypocrisie et des preuves négatives. De ce point de vue, vouloir, sentir et désirer fait de la "vérité" ce que vous voulez et ce que vous voulez. Ces vérités synthétiques dissolvent l'hypocrisie et rejettent les preuves négatives d'une manière facile et sans stress. Les positions qui sont tenues de cette manière peuvent facilement être reconnues parce qu'elles sont rigides et parce que les défier produit de la colère.
Les références
Duncan, S., et Barrett, LF (2007). L'affect est une forme de cognition: une analyse neurobiologique. L'affect est une forme de cognition: une analyse neurobiologique. Cognition et émotion, 21, 1184-1211.
Kahneman, D. (2011). Pensée, rapide et lente. New York: Farrar, Straus et Giroux.
Kunda, Z. (1987). Inférence motivée: Génération de soi-même et évaluation des théories causales. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 53, 636-647.
Kunda, Z. (1990). Le cas pour le raisonnement motivé. Bulletin psychologique, 108, 480-498.
Tryon, WW (2014). Neuroscience cognitive et psychothérapie: principes de réseau pour une théorie unifiée. New York: Elsevier / Academic Press.
