Hier soir, juste avant d'aller dormir, et après avoir regardé le président Obama s'adresser à la Syrie, suivi de plusieurs heures d'analyse sur CNN et Fox, fatigué et découragé, j'ai tweeté: "Ce désordre syrien d'Obama est un bon exemple de pourquoi une bonne idée de dessiner des lignes dans le sable. "
À qui quelqu'un a rapidement répondu sur Facebook, "Heureusement, la plupart d'entre nous ont appris cela à l'école primaire."
Ce qui m'a rappelé un incident dont je me souviens de l'école primaire où quelqu'un a dessiné une ligne dans la cour de l'école Agassiz, Jody McMullen l'a traversé, un combat s'est ensuivi et Jody a battu un enfant dont je ne me souviens plus. Mais je me souviens avoir pensé, oh, cette ligne n'était pas une si bonne idée. Nous étions tous environ 8.
Ce poste ne concerne pas vraiment la politique. C'est à propos du jugement. Pour ce que ça vaut, je me considère comme un indépendant politique. J'ai voté pour Obama deux fois, mais je pourrais aussi voter Républicain, Libertaire, ou (très probablement) Parti Vert, selon les problèmes.
En dépit des allégeances politiques, il est étonnant qu'un politicien aussi habile que le président Obama se retrouve dans cette situation en faisant une menace qu'il n'avait pas besoin de faire et qu'il n'était pas prêt à garder. Parce que maintenant, ne vous y trompez pas, cette «crise» concerne moins la Syrie et les armes chimiques que la crédibilité, la réputation et l'héritage présidentiels. Tous sont endommagés.
Fondamentalement, tous les sondages montrent qu'une majorité d'Américains sont fatigués de la guerre, fatigués des enchevêtrements du Moyen-Orient et très sceptiques à l'égard d'un autre. Alors pourquoi un président astucieux risquerait-il sa réputation en se mettant dans une situation où il n'a pas de bonnes alternatives? Il utilise la force, ce que presque personne ne croit être efficace dans ce cas, ou il apparaît comme faible et vacillant, ou pire, une personne qui ne tient pas sa parole.
Les prochaines semaines seront maintenant consacrées à la moitié du monde à essayer de déterminer si les armes chimiques syriennes peuvent être localisées et cédées de façon vérifiable (douteuses) … plus de longues périodes d'administration présidentielle passées à chercher une solution pour sauver la face .
Une gestion efficace, un leadership efficace, tout est d'avoir des options raisonnables. En tant que leader, vous voulez toujours des options, vous voulez une marge de manœuvre. Lorsque vous dessinez une ligne dans le sable, vous réduisez immédiatement la marge de manœuvre.
Une personne franchit la ligne et soit vous tirez ou votre réputation est tirée.
La négociation «Line in the sand» n'est tout simplement pas un bon moyen de gérer une entreprise ou un pays. Ce n'était pas une bonne idée dans la cour de l'école Agassiz en 1960. Ce n'est pas mieux aujourd'hui.
* * *
Victor est l'auteur de The Type B Manager: mener avec succès dans un monde de type A (Prentice Hall Press).
