Pourquoi l'Amérique ne peut pas lire

La recherche avancée en sciences cognitives incluant la science du balayage cérébral démontre que l'instruction orthographique explicite peut être le chaînon manquant du succès en lecture en Amérique où 65% des élèves de 4e année lisent en dessous des niveaux de compétence. Presque tous ces enfants sont de mauvais orthographes. Est-ce que l'Amérique devrait revenir au Blue-backed Speller de Noah Webster qui s'est vendu à plus de 60 millions d'exemplaires dans les années 1800? Noah Webster a compris la connexion de lecture-orthographe. Trop peu d'écoles américaines enseignent l'orthographe pour la lecture aujourd'hui.

Une mauvaise lecture et une mauvaise orthographe sont directement liées (Adams, 2011, Gentry et Graham, 2010, Moats, 2005, Reed, 2012). Une déconnexion entre les dernières recherches en orthographe et ce qui se passe dans de nombreuses écoles est que la recherche exige un enseignement orthographique explicite et que de nombreuses écoles de notre pays peuvent nuire aux enfants en n'enseignant pas aux enfants à épeler. Lorsque nous n'enseignons pas l'orthographe explicitement et bien, beaucoup d'enfants éprouvent des difficultés ou échouent à lire, comme en témoignent les résultats en lecture de quatrième année de notre pays.

La reconnaissance automatique de l'orthographe pour la lecture est comme "voir un chien!"

Il y a une preuve de recherche sans équivoque que l'orthographe est importante pour la lecture. Prenez par exemple les conseils du célèbre psychologue cognitif Dan Willingham dans son livre très apprécié, Raising Kids Who Read (Willingham, 2015). Willingham est d'accord avec les scientifiques cognitifs qui disent que l'orthographe est, en fait, l'étincelle qui enflamme la circuité de lecture dans notre cerveau. Willingham appelle à l'enseignement de l'orthographe pour améliorer les résultats en lecture et aider à résoudre les problèmes de lecture en Amérique.

• Les bourses basées sur la race assurent-elles un accès égal à l'enseignement supérieur?
• La nature humaine de l'enseignement I: Les moyens d'enseigner que nous partageons avec d'autres animaux
• Succès de la communication avec différents types de personnalité
• Ne pas Kick That Pigeon! Quelle psychologie doit la colombe
• La campagne présidentielle révèle deux points de vue contrastés sur le succès personnel

Utilisant un langage clair et direct pour décrire le rôle central de l'orthographe dans le cerveau de la lecture, Willingham postule deux processus de décodage: 1) sonder les mots en utilisant la phonétique, que la recherche montre est essentiel pour commencer à lire; et 2) faire correspondre les lettres sur la page avec les représentations orthographiques dans le cerveau. Cela se passe dans la région Occipito-Temporal qui abrite le système de formulaires visuels. Les représentations orthographiques pour l'identification des mots correspondent aux orthographes de la page et lancent le circuit de lecture en activant automatiquement le son et la signification.

Dans les mots de Dr. Willingham, "… employer des orthographes de mots pour lire exige très peu d'attention, le cas échéant. Vous le voyez de la même façon que vous voyez et reconnaissez un chien. »Il poursuit:« Lorsque votre enfant acquiert de l'expérience de lecture, il peut lire un nombre de mots de plus en plus grand en utilisant l'orthographe. , plus lisse et plus précis. C'est ce qu'on appelle la fluidité. »(Willingham, 2015, page 133)

Une pléthore de récentes études de recherche orthographique sont d'accord. Voici juste un échantillon:

• La demande de promotion du mariage qui est juste – pour toutes les mauvaises raisons
• Qui veut être un terroriste?
• Se faire des amis après l'âge de 65 ans: Quelles sont les options?
• Se soucier de la maltraitance des animaux a beaucoup à voir avec la psychologie humaine
• Lors des mariages, demandez à twentysomethings-comment va la vie?

Abbott, R., Berninger, V., et Fayol, M. (2010). Relations longitudinales des niveaux de langue dans l'écriture et entre l'écriture et la lecture dans les grades 1 à 7. Journal of Educational Psychology , 102, 281-298.

Gentry, JR, et Graham, S. (2010). Créer de meilleurs lecteurs et rédacteurs: L'importance de l'enseignement direct et systématique de l'orthographe et de l'écriture pour améliorer le rendement scolaire. Columbus, OH: Saperstein.

Jones, C., et Reutzel, R. (2015). Écrire pour lire: Étude de la relation lecture-écriture des compétences en littératie précoce au niveau du code. Reading & Writing Quarterly , 31: 279-315. DOI: 10.1080 / 10753569.2013.850461

Moats, LD (2005). Comment l'orthographe soutient la lecture: Et pourquoi il est plus régulier et prévisible que vous ne le pensez. Éducateur américain , 29 (4), 12,14-22, 42-43.

Reed, DK (2012). Pourquoi enseigner l'orthographe? Portsmouth, NH: RMC Research Corporation, Centre sur l'instruction.

Ainsi, à l'aube du XXIe siècle, nous avons appris que l'enseignement de l'orthographe est une aubaine pour la lecture et l'écriture, créant un «dictionnaire dans le cerveau» pour chaque lecteur et chaque écrivain. La lecture est un processus d'appariement des orthographes sur la page avec le dictionnaire des orthographes dans le cerveau. (Gentry, 2004, Paulesu, 2001, Willingham, 2015). Il est intéressant de noter que Noah Webster le savait en 1798.

Que faisons-nous de mal?

Deux systèmes d'enseignement de l'orthographe inefficaces qui ont balayé l'Amérique au cours des deux dernières décennies ont de sérieuses limites. Premièrement, un programme appelé Words Their Way , nous a donné une stratégie d'apprentissage efficace pour la construction de la connaissance des mots, mais il est imparfait comme un programme d'orthographe. L'autre système de diffusion largement utilisé est l'orthographe des principaux programmes de lecture. Ceux-ci sont assimilés à des malversations éducatives.

Métamorphose WTW-Du développement efficace du personnel à un programme d'orthographe imparfait

En 1996, Prentis Hall a publié un livre de développement du personnel en langue anglaise pour les enseignants intitulé Words Their Way . WTW était destiné à fournir «un moyen pratique d'étudier les mots avec les étudiants» (Bear, et al., 1996, Préface, page v) et il a apporté une contribution significative à l'alphabétisation américaine. Cependant, Words Their Way est un guide pour étudier les mots; ce n'est pas un programme d'orthographe . La préface originale décrit son objectif: «… Commandée dans ce format de développement, Words Their Way complète l'utilisation de tout programme de phonétique, d'orthographe et de vocabulaire.» Pour compléter les programmes, WTW se concentre sur une seule stratégie d'apprentissage pour le tri orthographique -et il utilise des tests d'hypothèses, des interactions sociales et des jeux.

Au fil des années, les entreprises américaines ont été gourmandes. Words Its Way – le guide de développement du personnel de Language Whole, vieux de vingt ans, est passé par des réitérations marketing comme la métamorphose d'un papillon qui passe d'une empreinte marketing à une autre. Son développement était tout au sujet du marketing comme il s'est transformé de Prentice-Hall, à Allyn & Bacon, à Merrill-Prentice Hall pour devenir "Voila!" Un autre programme d'orthographe Pearson Education. Pourtant, contrairement à un papillon, la transformation n'était pas d'une forme immature à quelque chose de plus complet – la seule chose qui a changé d'une étape à chaque étape nouvellement ajoutée était que la chose est devenue plus chère. Le processus de transformation comprenait le cours en ligne Words Their WayMC pour les enseignants ; Les mots à leur manière Entraînement pour les enseignants ; Words Their WayTM Virtual Training pour les enseignants ; Words Their WayMC Coaching et modélisation ; Words Their WayTM Mon atelier en ligne ; Words Their WayTM Volumes d'accompagnement ; Words Their WayTM avec des apprenants anglais et autres. Il y avait de bonnes raisons d'avoir cette «formation» supplémentaire parce que le programme prend beaucoup de temps et exige beaucoup de travail de la part des enseignants. Cela étant dit, les enseignants qui ont cette formation peuvent l'utiliser avantageusement avec les programmes de phonétique, d'orthographe et de vocabulaire existants, comme prévu initialement; Cependant, en tant que programme, le programme est sérieusement défectueux.

Deux défauts dans les mots leur chemin

Deux failles dans les éditions 2016 de Words Their Way sont un défaut théorique et un défaut de compatibilité CCSS. Regardons d'abord la théorie.

Dans le chapitre 1 de Words Their Way, nous apprenons la base théorique de cette méthode d'étude des mots: «Les orthographes du développement ont examiné les trois couches de l'orthographe anglaise en relation avec les progressions développementales de l'alphabet au modèle» (Bear, et al. 2000, p.5.) En tant que chercheur en orthographe développementale, je ne suis pas d'accord. Il n'y a pas de progression développementale dans le cerveau de l'enfant lors de la construction de la connaissance des mots qui va de l'alphabet au modèle. La connaissance de l'alphabet, du modèle et du sens est en train d'être construite à chaque étape du développement de l'orthographe (Gentry, 2000).

Plus important encore, le développement de l'orthographe ne continue pas à se développer en phases ou en étapes au-delà d'un plafond qui se produit généralement vers la fin de la première année si les enfants sont en voie de développement. Je l'ai souligné dans The Reading Teacher dans un article de revue de presse il y a environ seize ans (Gentry, 2000).

Laissez-moi être précis. Il n'y a pas de stade de développement pour les 10 ans et plus, de la 5e à la 12e année, appelé «The Derivational Relations Stage», tel que revendiqué dans toutes les éditions de WTW . En fait, comme le souligne le chercheur en orthographe Louisa Moats, les relations dérivatives commencent en première année: Les mots d'un programme d'orthographe de première année sont des correspondances téléphoniques et verbales anglo-saxonnes avec des mots tels que chèvre , épouse , mère , amour , et maison . Ils ont tous une couche alphabétique, un motif anglo-saxon et une couche de signification. En fait, la constance dérivationnelle est si dominante en anglais aux premiers niveaux que les 100 mots les plus fréquemment utilisés en anglais – ceux que les enseignants devraient enseigner en première année – peuvent tous être attribués à des origines anglo-saxonnes. Cela démystifie la théorie des stades «alphabet, modèle et signification» de Word's Their Way, qui suggère que des groupes de types d'erreurs se développent plus tard dans le développement du cerveau.

Sur le plan pratique, Words Their Way ne fonctionne pas bien car cela prend trop de temps et c'est trop de travail pour les enseignants. Un grand pourcentage d'enseignants ne l'applique pas avec fidélité. Il est orienté vers les enfants de niveau supérieur qui ont beaucoup d'avantages éducatifs, mais dans ces mêmes quartiers les enfants de niveau inférieur qui luttent peuvent avoir les mêmes modèles année après année parce qu'il n'y a pas de continuité de grade par grade. Ce n'est pas très agréable pour les enfants qui luttent (Gentry, 2011).

Nous voyons des groupes de types d'erreurs au début de l'orthographe, mais c'est tout. Quiconque a regardé des élèves de cinquième année à l' Échelle nationale d'épellation de Scripps sait ce que WTW appelle la scène relationnelle n'est pas une démonstration d'enfants qui ont franchi une nouvelle étape d'orthographe, mais une démonstration du volume extraordinaire d'histoires de mots apprises. modèles, et les significations apprises mot des mots dérivés d'autres langues que ces champions d'orthographe ont maîtrisé par l'étude intensive. Ces champions d'orthographe n'ont pas de cerveau plus développé; ils ont simplement étudié dur et emballé plus de mots, plus de modèles, et plus d' étymologies de mot dans les dictionnaires dans leurs cerveaux. Ils peuvent voir ces mots dans leur esprit et les récupérer.

La seconde faille dans Words Their Way en Amérique aujourd'hui est que Words Their Way n'est pas compatible avec les attentes de Common Standard State Standard. Peu importe vos sentiments à l'égard du tronc commun, vous devez admettre que CCSS dirige actuellement une grande partie de ce qui se passe dans nos écoles. Le problème est que les attentes CCSS sont grade par niveau et Words Their Way est étape par étape avec d'énormes gammes de notes pour chaque étape. Par exemple, l'étape des relations dérivatives va de la 5e à la 12e année. Comment les enseignants sont-ils censés extrapoler une échelle allant de la 5e à la 12e année aux attentes de niveau CCSS par grade? Je suis un chercheur en épellation développemental de trente ans et je n'ai pas été capable de le faire.

Les cours d'orthographe dans les programmes de lecture sont potentiellement dangereux pour les enfants américains.

Voici une leçon de première année de l'un des programmes de lecture les plus utilisés en Amérique, Houghton Mifflin Harcourt Voyages: Common Core (2014, Unité 14, Leçon 17, T103) [Mots de leçon d'épellation-longue e (ea, e, e_e, ee ): moi, être, lire, pieds, arbre, garder, manger, dire, mer, ceux-ci]

Source: Baumann, J., Chard, J., Cooks, J., Cooper, J., Gersten, R. Lipson, M., Morrow, L., Pikulski, J., Templeton, S., Valencia, S. , Valentino, C., et Vogt, M., (2014). Noyau commun de Journeys. Boston: Houghton Mifflin Harcourt. page T103

Il y a de nombreux problèmes avec cette leçon. Certains mots tels que mean sont inappropriés sur le plan du développement en tant que mots d'orthographe à moins que les enfants soient au-dessus des lecteurs de niveau scolaire. Comme le dirait Noah Webster, c'est un «arrangement de mots dans la même table.» (Webster, 1798) La leçon incluait le mot thème dans un pré-dictée pour l'instruction du groupe entier le jour 1 mais aucun dictée le jour. 1 pré-test sont dans la liste d'orthographe! Qui sur Terre pense que c'est une instruction orthographique appropriée pour la première année? Pourquoi gaspiller le temps du groupe entier avec un pré-test de dictée avec des mots de niveau supérieur qui ne sont pas revus dans la leçon? Thème comme mot d'orthographe de première année? Sérieusement? Pouvez-vous imaginer comment cela a un impact sur la motivation des enfants à épeler et à écrire? C'est une faute professionnelle éducative!

La leçon présente cinq motifs pour le son Long e, même s'il ne doit généralement y avoir qu'un seul motif ou deux motifs contrastés à ce niveau. On ne devrait pas s'attendre à ce que les enfants prennent en charge les cinq longs cycles en une seule leçon avant la troisième ou la quatrième année.

La leçon ne parvient pas à enseigner les modèles de voyelle de niveau élémentaire les plus élémentaires tels que CV ( hop ) versus CVCe ( espoir ). Le plus flagrant, cette leçon enseigne un modèle qui n'existe pas en anglais, e_e pour Long e. Le mot voulu est peut-être celui- ci – mais ceux-ci suivent le modèle CVCe commun tout comme Pete (ou thème ) avec le digraphe consonantique fonctionnant comme la première consonne dans CVCe suivie d'une voyelle-consonne-silencieuse e. Le seul mot auquel je puisse penser est celui qui est Long I, pas Long e. Imaginez un lecteur de première année en difficulté qui essaie de donner un sens à cette leçon – c'est une question d'esprit! Noah Webster, qui comprenait les schémas d'orthographe et comment commander des leçons d'orthographe pour les lecteurs débutants se retournerait dans sa tombe!

De manière énigmatique, la même maison d'édition a publié WTW et Journeys même si les deux programmes sont contradictoires dans la pratique et incompatibles théoriquement. Pearson Education se soucie apparemment plus de gagner de l'argent que des enfants qui apprennent à épeler.

L'Amérique devrait-elle revenir aux Spellers à dos bleu de Noah Webster?

Le Speller à dos bleu est devenu l'épine dorsale de l'alphabétisation et une colonne vertébrale de la démocratie américaine parce que la démocratie réelle ne peut exister sans alphabétisation. Je dirais que le Speller à dos bleu est un meilleur choix que l'orthographe dans le programme de lecture de votre enfant, et il pourrait être un meilleur choix que Words Their Way étant donné que ce guide a été mal utilisé.

Le meilleur choix aujourd'hui est une série d'orthographes qualité par classe, complète, autonome, multi-système, basée sur des listes de mots différenciées qui incluent les avantages du tri des mots comme une option pour construire la connaissance des mots ainsi que de nombreuses autres options.

Le programme d'orthographe axé sur la recherche d'aujourd'hui peut être mis en œuvre en environ 15 minutes par jour d'instruction orthographique explicite. Il a un programme d'études de niveau par grade et s'aligne sur les normes communes de l'État. Il ne s'agit pas d'un programme de classeurs assigner-et-tester comme le prétendent parfois les détracteurs, mais propose des listes d'orthographe différenciées et une approche stratégique de l'orthographe dans chaque unité hebdomadaire: Il intègre les cinq stratégies que les psychologues ont trouvées cette année. les meilleures stratégies d'apprentissage pour les élèves: auto-évaluation, auto-explication, interrogation élaborative, pratique distribuée et pratique entrelacée (Dunlosky et al., 2013).

Je suis fier d'être l'auteur d'un programme moderne d'orthographe axé sur la recherche. C'est le seul programme adopté par le Texas State Board of Education qui n'est pas un état commun. Et même si je ne suis peut-être pas Noah Webster pour le XXIe siècle, je vais continuer à travailler dur pour respecter le surnom que certains enseignants m'ont donné, le «Spelling Guru of America» – celui qui est dyslexique et a beaucoup appris à propos de l'orthographe parce que mon cerveau ne peut pas épeler. Si ça ne marche pas, peut-être que je m'en tiendrai à l'autre surnom que mes éditeurs m'ont donné, "Spelvis, l'Elvis de l'orthographe!"

En Amérique, l'orthographe est le chaînon manquant à la réussite de la lecture avec des connaissances de base et un vocabulaire pour la compréhension, et la motivation pour l'alphabétisation. Il y a une certaine urgence dans ce message: l'Amérique, si vous voulez des enfants qui savent lire et écrire, vous devrez faire un meilleur travail d'enseignement de l'orthographe.

Les références

Abbott, R., Berninger, V., et Fayol, M. (2010). Relations longitudinales des niveaux de langue dans l'écriture et entre l'écriture et la lecture dans les grades 1 à 7. Journal of Educational Psychology , 102, 281-298.

Adams, MJ (1990). Commencer à lire: Penser et apprendre sur l'impression . Cambridge, MA: Presse MIT.

Baumann, J., Chard, J., Cooks, J., Cooper, J., Gersten, R. Lipson, M., Morrow, L., Pikulski, J., Templeton, S., Valence, S., Valentino , C., & Vogt, M., (2014). Noyau commun de Journeys . Boston: Houghton Mifflin Harcourt.

Dunlosky, J., Rawson, KA, Marsh, EJ, Nathan, MJ, Willingham. DT, (2013) Améliorer l'apprentissage des élèves grâce à des techniques d'apprentissage efficaces: orientations prometteuses de la psychologie cognitive et éducative. La science psychologique dans l'intérêt public 14 (1) 4-58 © Auteur (s) 2013 Réimpressions et autorisations: sagepub.com/journalsPermissions.nav OI: 10.1177 / 1529100612453266 http://pspi.sagepub.com http: // www .millersville.edu / millersville / académiques / gened / files / PDFs% 20Fa … 20Hdbook / 3_Improving% 20Students% 20Learning% 20with% 20Effective% 20Learning% 20Techniques% 20% 20Promising% 20Directions% 20from% 20Cognitive% 2 0Educational% 20 Psychology.pdf

Gentry, JR (2011) Une mode qui échoue nos enfants: plus de tests d'orthographe! Post publié dans Psychology Today . 11 mars 2011 dans Élever des lecteurs, des écrivains et des épeleurs. https://www.psychologytoday.com/blog/raising-readers-writers-and-speller…

Gentry, JR (2000). Une rétrospective sur l'orthographe inventée et une perspective d'avenir. Le Reading Teache , 54 (3), 318-332.

Gentry, JR, et Graham, S. (2010). Créer de meilleurs lecteurs et rédacteurs: L'importance de l'enseignement direct et systématique de l'orthographe et de l'écriture pour améliorer le rendement scolaire. Columbus, OH: Saperstein.

Jones, C., et Reutzel, R. (2015). Écrire pour lire: Étude de la relation lecture-écriture des compétences en littératie précoce au niveau du code. Reading & Writing Quarterly , 31: 279-315.

DOI: 10.1080 / 10753569.2013.850461

Moats, LD (2005). Comment l'orthographe soutient la lecture: Et pourquoi il est plus régulier et prévisible que vous ne le pensez. Éducateur américain, 29 (4), 12,14-22, 42-43.

Reed, DK (2012). Pourquoi enseigner l'orthographe? Portsmouth, NH: RMC Research Corporation, Centre sur l'instruction.

Webster, N. (1789). Le livre d'orthographe américain. Boston: Isaiah Thomas et Ebenezer Andrews.

Willingham, DT (2015). Élever des enfants qui lisent. San Francisco: Jossey-Bass.

Dr. J. Richard Gentry est l'auteur de Spelling Connections (link is external) pour les classes de la maternelle à la 8e année. Suivez-le sur Facebook (link is external), Twitter (link is external) et LinkedIn (link is external) et trouvez plus d'informations sur son travail sur son site web (link is external).