Pourquoi les dirigeants prennent-ils de gros risques financiers?

Pourquoi certains cadres et dirigeants prennent-ils de gros risques financiers alors que d'autres ne le font pas? Les récents problèmes financiers à Wall Street ont soulevé la question de savoir pourquoi et comment tant de risques financiers ont été pris. Était-ce à cause du style de gestion, ou du genre, de la composition émotionnelle ou d'autres raisons?

Un nouveau rapport publié ce mois-ci dans le British Journal of Management , a découvert que les cadres qui prennent moins de risques dans les affaires expriment souvent plus d'émotions négatives que leurs homologues preneurs de risques. Le rapport indique que les cadres qui prennent moins de risques avec les décisions d'affaires manifestent souvent plus de nervosité et d'irritation que leurs collègues qui prennent plus de risques.

"Nous avons analysé les traits émotionnels de faible intensité. Dans ce contexte, plus les traits émotionnels négatifs sont élevés, moins il y a de risques pris par les corps gérés par les réalisateurs ", Juan Bautista Delgado García, co-auteur de l'étude.

L'étude était basée sur un sondage envoyé en 2004 à tous les directeurs généraux et directeurs généraux des banques et des caisses d'épargne espagnoles (70 banques et 46 caisses d'épargne). L'enquête contenait une sélection de questions liées aux traits émotionnels et aux caractéristiques démographiques des cadres. En outre, pour évaluer le niveau de risque économique des banques et des caisses d'épargne, diverses mesures ont été utilisées en relation avec le risque général, le risque de crédit et les portefeuilles de prêts.

• Résolutions du Nouvel An
• Anxiété américaine
• 3 choses que les gens avec des troubles de l'alimentation doivent savoir
• Est-ce que l'acupuncture fait mal? Et cela aide-t-il?
• Aider votre enfant à gérer les événements au Japon

L'enquête compare également le lien entre le risque commercial et l'expérience antérieure dans le secteur bancaire, le niveau d'éducation, l'expérience du dirigeant dans un domaine à risque et leur participation à la propriété. "Le plus important de ces aspects est le niveau d'éducation des administrateurs. En d'autres termes, il a une influence si le directeur a un diplôme, une maîtrise ou un doctorat. Plus le diplôme est élevé, plus le niveau de risque assumé par la banque qu'ils gèrent est élevé », déclare Delgado.

Y a-t-il une corrélation entre l'aversion au risque et le genre? Dans des articles publiés dans BusinessWeek, Rochelle Sharpe et Zahid Iqbal, chercheur, et leurs collègues, écrivant dans l' Atlantic Economic Journal , ont conclu que les femmes cadres prenaient moins de risques financiers que les cadres masculins. John Coates, chercheur à l'Université de Cambridge en neurosciences et finance, a déclaré que si les femmes constituaient la moitié du monde financier, il y aurait moins de «fluctuations volatiles» sur les marchés. Les femmes serviraient à tempérer tout ce testostérone.

Dans son livre, Highwire Management: Prendre des risques pour les dirigeants, les innovateurs et les pionniers auteur Gene Calvert, professeur de gestion à l'Université Johns Hopkins, a conclu ce qui suit sur les cadres et la prise de risque:

• Partie II: "Fix Society. S'il vous plaît!"
• Euphémisme thérapeutique: la gentillesse n'est pas toujours aimable
• Dennis Embry sur le Réseau de santé mentale pour enfants
• Patience: une réponse sage à la vie
• Anxieux? La meilleure défense est une bonne attaque

• Les gestionnaires qui réussissent mieux prennent plus de risques que les gestionnaires qui ont moins de succès – un nombre modéré de risques calculés de taille modeste est caractéristique des cadres supérieurs et la prise de risques équilibrés équivaut à une carrière réussie. Les gestionnaires qui réussissent moins bien semblent échanger leur sécurité de carrière plutôt que leur avancement professionnel.
• Les femmes cadres risquent autrement que les hommes. Les femmes gestionnaires sont considérées comme prenant moins de risques par les hommes et les femmes – mais la recherche ne soutient pas la réalité. Les femmes ont tendance à se blâmer pour l'échec, tandis que les hommes blâment d'autres facteurs.
• Les managers poussés à des performances élevées ne prennent pas de risques élevés fréquemment. Les gestionnaires orientés vers un rendement élevé prennent des risques modérés et évitent les activités perçues à haut risque qui sont hors de leur portée.
• La grande peur de l'échec n'empêche pas de prendre des risques de gestion élevés. Les gestionnaires qui ont une grande peur de l'échec sont moins susceptibles de prendre des risques modérés. Au lieu de cela, ils ont tendance à prendre de gros risques (qui imposent un sens de responsabilité limité) ou peu de risques (qui causent peu d'anxiété et ont une petite perte potentielle).
• Compétence n'a pas plus d'importance que la chance de prendre des risques grands ou petits. Vos croyances déterminent votre comportement. il y a peu de réalité à la perception du risque spécifique, puisque vous n'avez pas de véritable moyen de le savoir. La croyance en la capacité des compétences à déterminer le résultat augmente la volonté de prendre des risques modérés et n'influe pas sur la volonté de prendre de gros ou de petits risques. Inversement, croire que le hasard est le facteur déterminant diminue la tendance à prendre des risques modérés et augmente la tendance à prendre les grands et les petits.
• Les gestionnaires des grandes entreprises ne prennent pas plus de risques que les gestionnaires des petites entreprises.
• Les gestionnaires ayant un diplôme d'études supérieures (comme les MBA) prennent plus de risques que ceux qui n'ont pas de diplômes d'études supérieures. Ils le font, mais les raisons ne sont pas claires. Il n'y a pas de différences entre les diplômés des collèges et des écoles secondaires.

Enfin, les preneurs de risques actifs se qualifient rarement comme tels, en partie parce que leur prise de risque ne leur semble pas très risquée. Selon les estimations, environ 30% des Nord-Américains sont de véritables preneurs de risques qui sont des preneurs de risques sérieux, réguliers, expérimentaux, qui se laissent influencer par les règles.