Séparer les enfants de leur famille cause des dommages durables aux enfants. Ma question est comment quelqu’un peut-il faire cela à un enfant? Comment les gens justifient-ils de prendre des enfants en pleurs et terrifiés de leurs parents? Faut-il avoir pitié des personnes qui ont reçu l’ordre de commettre cette horrible violation des droits fondamentaux de la personne?
Tout d’abord, permettez-moi d’être clair sur le préjudice: cette séparation familiale traumatique nuit aux enfants en termes de développement émotionnel, social et cognitif. En fait, ne me croyez pas sur parole. De nombreux psychologues du développement et organisations psychologiques ont dénoncé le danger (Association for Psychological Science; American Psychological Association). De nombreux psychologues du développement ont signé une lettre soulignant le mal et demandant à Kirstjen Nielsen, secrétaire de la Sécurité intérieure, de mettre fin à la pratique et de travailler à la réunification des familles.
Mais laissez-moi poser une question: pourriez- vous faire ce travail? Pourriez-vous être la personne qui prend les enfants de leurs parents? Pourriez-vous séparer une mère qui pleure et un enfant qui crie? Voulez-vous mentir aux parents quand ils verront leurs enfants? Je crois fermement que je ne pouvais pas faire ce travail. J’espère que vous partagez un sentiment d’horreur à l’idée de séparer les familles. Et pourtant, les employés du gouvernement américain font ce travail.
Qui pourrait le faire? C’est la question que beaucoup de gens se posent. L’hypothèse est qu’il y a quelque chose à propos de ces personnes qui font la séparation – quelque chose qui leur permet de prendre des enfants à leurs parents. Peut-être un trait de personnalité. Peut-être une histoire de violence et d’agression. Peut-être un manque d’empathie. Peut-être que la formation Peut-être le racisme Peut-être une conviction que les lois doivent être respectées, peu importe les conséquences pour les petits enfants.
Nous avons tendance à croire qu’il doit y avoir quelque chose qui permet aux gens de ne pas simplement prendre des enfants, mais cela les rend peut-être fiers de faire ce travail. Mais cette croyance fondamentale est probablement erronée.
L’obéissance à l’autorité est puissante. Tout le monde pourrait se trouver dans une situation de grand conflit; une époque où l’obéissance à l’autorité entre en conflit avec leurs valeurs fondamentales. Stanley Milgram l’a démontré lors de recherches expérimentales après la Seconde Guerre mondiale. Il essayait de comprendre l’Holocauste – comment les gens pouvaient obéir aux ordres qui plaçaient les gens dans des camps de concentration et entraînaient un génocide. Dans ses expériences, les gens ont été chargés d’appliquer progressivement des décharges électriques à une autre personne. Les chocs ont été administrés dans le cadre d’une étude sur les effets de la punition sur l’apprentissage. Si la personne a commis une erreur en apprenant un ensemble d’informations, il a été demandé à la personne participant à l’expérience d’appliquer le choc électrique. Tout le monde a obéi à l’expérimentateur. Tout le monde a appliqué des chocs qui semblaient extrêmement douloureux. Les deux tiers ont fait subir des chocs au point où ils ont apparemment tué l’autre personne. Bien sûr, l’expérience a impliqué un confédéré et personne n’a été choqué ou blessé.
Le travail de Milgram a démontré le pouvoir d’obéissance à l’autorité. Et ses expériences n’étaient pas aussi puissantes que le monde réel. Les gens n’étaient que dans une expérience. Rien ne pourrait leur nuire directement s’ils ne réussissaient pas à obéir. Ils ne perdraient pas leur emploi. Leurs familles ne dépendaient pas de leurs performances. Ils n’ont pas été menacés pour ne pas avoir administré les chocs. Pourtant, tout le monde a choqué le confédéré expérimental. (Voir un autre article dans lequel je décris le travail de Milgram plus en détail.)
Prendre des enfants de leurs parents est un cas complexe d’obéissance à l’autorité. Cela implique non seulement l’obéissance, mais aussi la déshumanisation de toute une classe de personnes. Les personnes qui traversent la frontière sont présentées comme différentes selon leur race, leur origine ethnique et leur religion. La déshumanisation peut aider les gens à obéir à l’autorité. Les participants expérimentaux de Milgram ont souvent dit que la personne méritait les chocs pour ne pas avoir appris. Vous pouvez entendre des échos de déshumanisation lorsque les gens annoncent que les familles méritent ce qui se passe parce qu’ils choisissent de venir au pays.
Les employés du gouvernement vivent maintenant dans une obéissance au conflit éthique d’autorité. Ils ont des ordres à suivre. Leur travail, leur revenu et leur famille dépendent de l’exécution de ce travail – en prenant des enfants dans des familles. C’est une situation d’obéissance beaucoup plus puissante que tout ce qu’un psychologue expérimental pourrait créer dans un laboratoire. Un article récent du New York Times décrivait les conflits rencontrés par de nombreux employés. Que voient-ils lorsqu’ils regardent ces enfants pris dans leurs yeux? Est-ce qu’ils voient les yeux de leurs propres enfants?
Alors, faut-il avoir pitié des agents de la séparation familiale?
Nous devrions peut-être tous travailler pour créer un pays dans lequel les gens ne sont pas placés dans de tels conflits éthiques.
Les références
Milgram, S. (1963). Etude comportementale de l’obéissance. Journal de psychologie anormale et sociale, 67, 371-378
Milgram, S. (1965). Quelques conditions d’obéissance et de désobéissance à l’autorité. Relations humaines, 18, 57-76.
