S'il était plus facile d'être parent dans ce pays, je serais peut-être moins ambivalent d'avoir un deuxième enfant. Peut-être que mes parents l'auraient aussi fait, si ma mère n'avait pas senti qu'un second ferait en sorte qu'ils seraient trop harcelés par toute la jonglerie mondaine pour se consacrer entièrement à moi, ou pour travailler, ou pour vivre une vie agréable – pas mentionner les contraintes financières d'une maison plus grande et une deuxième éducation à financer. Certes, plusieurs des avantages d'en avoir une seraient toujours valables. Mais toute l'équation changerait, car les variables des coûts humains et financiers seraient radicalement différentes.
Comme je le dis souvent, seulement la moitié dans des tons théoriques rêveurs: peut-être que nous devrions aller en Europe. Sur le continent, une variété de politiques destinées à stimuler la fécondité ont fait beaucoup pour la carrière des femmes et la santé familiale – alors que certaines ont vraiment raté la cible. La panique sévit là-bas face à la diminution du nombre d'enfants nés chaque année. Le nombre croissant de seulement childrenrings une alarme économique et nativist-alarme. Au début des années soixante, l'Europe représentait 12,5% de la population mondiale. Environ un siècle plus tard, ces chiffres devraient tomber à environ 5%. Dans des villes comme Milan, la plupart des parents choisissent de s'arrêter à un pour pouvoir s'offrir leur style de vie et maintenir leur carrière.
C'est pourquoi, en Italie, les autorités offrent aux mères des primes d'argent froides pour offrir plus de citoyens autochtones (environ 15 000 $ dans une ville). Une telle politique fait peu pour augmenter la production de frères et sœurs. En Italie, les femmes ont certains des taux de doctorat par habitant les plus élevés et les relations de genre les plus asymétriques sur le continent. Les pères italiens contribuent le moins au travail ménager et à la parentalité, et la politique fait peu pour les pousser vers la cuisine, et leurs femmes de retour au travail. Les gouvernements locaux paient littéralement leurs femmes pour procréer parce qu'elles sont terrifiées par les retombées économiques d'une population qui a normalisé les célibataires. D'ici 2030, les démographes conviennent que l'UE perdra 20,8 millions – soit près de 7% – de personnes âgées de 15 à 64 ans ou en âge de travailler. Pendant ce temps, le nombre de personnes de plus de 65 ans augmentera de plus de 50%. Qui s'occupera d'un nombre disproportionné de citoyens âgés? Qui composera le personnel? Des centaines d'économistes, de bailleurs de fonds politiques et d'experts en population ont prédit l'implosion économique et sociale de l'Europe en raison d'une fécondité si faible. En d'autres termes, seuls les enfants seront responsables de la chute du continent.
Dans les pays d'Europe du Nord, le gouvernement paie les frais de garderie, garantit une année de congé de maternité payé et six semaines de congé de paternité, ce que la Norvège débat en rendant obligatoire. Une politique plus favorable a aidé les pères néerlandais à remporter la première place mondiale dans les études sur les responsabilités parentales partagées. Pendant ce temps, en France – où 80% des femmes travaillent – la fécondité est passée de 1,8 à 2,0 en quelques années, grâce aux politiques gouvernementales (seulement un quart de cette augmentation est due à l'immigration). Là, les incitations gouvernementales pour les parents facilitent la vie des mères et des pères. Les mères reçoivent quatre mois de maternité rémunérée et une sécurité d'emploi garantie lorsqu'elles choisissent de retourner au travail. L'État subventionne le loyer et le transport, offre des déductions fiscales pour la garde des enfants et verse 1 000 dollars par mois pour les enfants en bas âge.
Ne pensez pas que ces politiques ne sont que le produit du féminisme: elles sont conçues non seulement pour ajuster les inévitables pressions familiales pré-modernes (les soins infirmiers, l'insomnie, le fâcheux besoin d'avoir quelqu'un qui s'occupe d'un enfant 24 heures sur 24) à un monde moderne dans lequel les femmes veulent plus de leur vie que la maternité, et les familles ont besoin de plus d'un revenu. Oui, ils ont cet effet, et les politiques qui marient le mieux les réalités parentales avec les désirs et les besoins contemporains sont les plus efficaces. Mais en l'absence d'une population blanche et indigène en déclin face aux vagues massives d'immigration provenant de climats plus sombres et plus musulmans, l'État et sa population se soucieraient-ils autant de financer les services de garde d'enfants? D'une certaine manière, ici aux États-Unis, nous avons eu de la fièvre anti-immigration sans aucun des avantages. Ce qui me fait me demander – archi, lecteur, plutôt arqué – en Europe, font-ils même mieux le racisme?
