Pourquoi "rage érotique" est un concept absurde

Source: 'Sept péchés capitaux', étiquetés pour réutilisation, Wikipedia

Le terme «rage érotisée» peut être inconnu de la plupart, mais il est très familier parmi les thérapeutes qui se spécialisent dans la dépendance sexuelle. Maintenant, la dépendance au sexe est très controversée en soi et l'American Psychiatric Association (APA) a refusé de l'inclure dans la dernière version du Manuel diagnostique et statistique (DSM 5) qui est sorti en 2013. Je prends un point de vue très critique de Dans mon prochain livre Modern Sexuality , mais au lieu d'en dire plus à ce sujet ici, je voudrais simplement vous renvoyer aux œuvres de David Ley et Barry Reay pour plus d'informations.

Prenant une rapide recherche sur Google pour l'expression «rage érotisée», nous trouvons comme premier résultat un essai du pionnier du modèle de dépendance au sexe, Patrick Carnes. Dans ce court article, Carnes cite les cas d'un pilote de ligne qui voulait avoir une liaison après un combat avec sa femme et une strip-teaseuse qui se sentait puissante quand les hommes lui donnaient de l'argent comme exemple de rage érotisée. Arrêtons-nous un instant sur la possibilité évidente que Carnes pathologise les variantes normales du comportement humain et prenne au contraire un bref historique du concept de rage érotisée afin de le placer dans son propre contexte.

Autant que j'ai été capable de déterminer, la rage érotisée a ses origines dans la théorie psychanalytique. En effet, le célèbre psychanalyste Robert Stoller a écrit un livre entier sur ses théories de la rage érotisée, intitulée Perversion: la forme érotique de la haine . Selon Stoller, les «perversions» (c'est-à-dire les fétiches) étaient le sous-produit d'un événement provoqué par un traumatisme dans lequel la perversion particulière en question était créée pour se défendre contre le traumatisme. Donc, en d'autres termes, si un jeune garçon avait une sœur plus âgée qui l'étouffait avec ses pieds nus, plutôt que de ressentir la douleur de son humiliation, il développerait un éveil aux pieds, le protégeant des retombées de son traumatisme. Stoller affirmait que les perversions étaient la quintessence du «triomphe sur la tragédie».

D'autres penseurs d'inspiration psychanalytique de l'époque (1960-1980) ont écrit dans le même esprit. L'analyste Masud Khan a prétendu que les "perversions" étaient un exemple de type de personnalité schizoïde, alors que Phyllis Greenacre prétendait qu'elles étaient le résultat d'un problème d'attachement "pré-œdipien" entre nourrisson et mère, dans lequel le fétiche était utilisé comme " objet transitionnel, "puisque évidemment les fétichistes ne peuvent pas former des relations saines. Ahem.

• Le côté humain du changement
• Pourquoi les origines comptent
• Les animaux devraient-ils poursuivre les scientifiques pour diffamation?
• Comment votre relation peut-elle survivre à une véritable intimité?
• Faire de la mozzarella: le processus de ne pas être parfait

Même le sexologue John Money est entré en scène même s'il n'était pas psychanalyste. Il a ressuscité le vieux terme «paraphilia», inventé à l'origine par Friedrich Salomon Krauss en 1903 et théorisé que ces «amours au-delà de la norme» étaient dus à des ruptures dans la carte d'amour du sujet. Dans son livre du même nom, Love Maps , Money plaide en faveur d'une étiologie traumatique, un peu comme Stoller mais sans le verbiage analytique. Au lieu de cela, pour expliquer le renforcement des paraphilies, il s'appuie sur un concept connu sous le nom de «théorie des processus opposants», selon lequel les expériences initialement plus craintives et désagréables et moins palpitantes dans le temps s'inversent. . C'est ici que nous faisons la transition vers le modèle de dépendance, car la théorie des processus opposants est devenue la plus populaire dans son utilisation dans la toxicomanie.

Toutes ces théories peuvent sembler archaïques et dépassées en regardant sous un angle moderne, mais elles ont toujours une grande résonance sur le terrain. Jetez un coup d'œil à ce cours de 2013 par exemple, intitulé simplement «Perversion». Je me demande si ces étudiants sont vraiment prêts à travailler efficacement avec des clients qui ont des problèmes de sexualité. Le plus accablant, tout ce corpus de connaissances a été construit en utilisant des échantillons de petite taille, généralement d'un seul (oui, un!), Dans des configurations asymétriques (canapés psychanalytiques). Fondamentalement, toute une base de connaissance de la sexualité a été construite par quelques individus biaisés observant au mieux seulement une poignée d'individus cherchant un traitement psychanalytique. Le domaine de la psychologie discute actuellement des mérites du traitement fondé sur des preuves, mais cela ne se qualifie guère en tant que preuve ou traitement.

Source: 'Horned Diety', étiqueté pour réutilisation, Wikipedia

Maintenant que nous avons couvert beaucoup de terrain historique, jetons un coup d'œil aux applications actuelles de la «rage érotisée» et voyons si elles ont des mérites. La première chose à comprendre est que ce terme fait certaines hypothèses dès le départ. Il suppose qu'il y a un certain type de sexe qui est «normal». Ce type de sexe est dépourvu de toute trace d'agression – il doit ou non être une sorte de rage érotisée, n'est-ce pas? Donc, ce dont nous parlons ici, c'est de faire l'amour, de regarder les yeux, de parler d'oreiller, et ainsi de suite. La plupart de tout le reste doit être verboten parce que nous devons seulement exprimer l'amour, jamais la rage (agression) dans un contexte sexuel. Cependant, ce tripes a été démystifié depuis longtemps.

• Qu'est-ce que les enfants de narcissiques font parfois
• Pourquoi être normal n'est pas toujours sain
• Quelles sont les causes de la tourmente intérieure?
• Pourquoi les études d'efficacité en psychothérapie sont presque impossibles
• Comprendre le crime «insensé»

Dans sa recherche, le psychologue Donald Mosher a découvert que les individus participaient à trois types de sexualité (ce qui signifie simplement se concentrer sur la sensation physique), au jeu de rôle (plus psychologique, incluant la dynamique du pouvoir et le BDSM). regarder approuvé par les défenseurs de la toxicomanie). La recherche de Mosher indique que les gens pratiquent une grande variété de comportements sexuels et qu'ils ont tous été vécus comme des composants sains d'une relation amoureuse. Rappelez-vous, il a étudié des systèmes en partenariat, pas des individus isolés.

De plus, le sexologue Jack Morin, dans son ouvrage de référence The Erotic Mind , a interrogé des centaines de personnes et a découvert que beaucoup d'entre elles ont vécu des expériences sexuelles de pointe lorsqu'elles étaient en contact avec un large éventail d'émotions. En effet, vaincre l'ambivalence était un ingrédient clé pour les expériences sexuelles de pointe pour beaucoup. De cette façon, jouer avec honte, mais d'une manière qui a été expérimentée dans le contexte de l'acceptation, était un puissant usage de la sexualité qui se croisait avec la croissance personnelle. De même, dans un contexte sexuel, la peur pourrait se transformer en amour, la culpabilité en liberté, et oui la bonne vieille colère en appréciation et satisfaction. Selon Morin, toutes sortes d'émotions jouent un rôle dans le comportement sexuel, pas seulement l'amour, et elles peuvent être vécues par beaucoup comme étant non seulement saines et connectives, mais aussi curatives. En effet, j'ai parlé de certains de ces aspects de la guérison dans mon exposé sur Psychological Edge Play lors de la conférence AltSex NYC de cette année.

Eh bien, qu'en est-il des violeurs et de ceux qui se livrent à d'autres types de violence sexuelle? Ne sont-ils pas motivés par la «rage érotisée»? En bref, non. Le Dr Neil Malamuth, qui se spécialise dans l'étude des délinquants sexuels (et dont j'ai débattu devant un auditoire national il y a deux jours) a développé ce qu'il appelle son «modèle de confluence» dans lequel un petit sous-groupe d'hommes «hostiles» la masculinité "sont sensibles à la violence. Il les caractérise comme ayant des personnalités «macho» typiques de ce que nous identifierions comme un trouble de la personnalité antisociale. Mais pourquoi ont-ils des traits antisociaux? En raison de la «rage érotisée»? Rage ne crée pas de sociopathie. Si c'était le cas, nous marcherions tous des sociopathes. Et de toute façon, la recherche montre que la personnalité est à peu près 50% génétique. Cela n'a tout simplement aucun sens de le trancher.

La colère est évolutive, comme toutes les autres émotions. Le fait de le considérer comme un acteur inapproprié dans le jeu sexuel trahit non seulement une profonde ignorance et une incompréhension de la sexualité, mais aussi une relation profondément ambivalente et non résolue à la colère même de la part du théoricien de la «rage érotisée». Le sexe est beaucoup de choses pour beaucoup de gens. Essayer de prétendre que le sexe existe seulement au niveau de l'engagement des partenaires (lovey dovey) ne fait que pathologiser le normal et cherche à imposer une vision du monde arbitraire, autoritaire et profondément biaisée sur la vie des autres. Il est temps de nous débarrasser enfin de ce concept absurde.