Hier, M. Delong, un professeur d'anglais Honors de 10e et 12e année à Piasa, Illinois, a été suspendu pour avoir assigné à ses élèves un article sur l'homosexualité dans le règne animal. Les enseignants devraient-ils demander à leurs élèves de lire des sujets controversés? Devrions-nous permettre aux parents d'exercer un droit de veto sur le programme d'études?
Le journal local rapportant cette histoire a cité l'enseignant disant: "J'ai été suspendu, mais pas sans salaire", a déclaré mercredi Delong, de Carlinville. Mais je préférerais ne pas commenter plus avant de parler avec mon représentant syndical. »Dans un véritable activisme étudiant, un groupe Facebook appelé« Ramenez M. Delong »a été créé pour montrer son soutien et partager des informations sur cette situation. Je remercie ce groupe de partager cette photo.
M. Delong serait un enseignant hétérosexuel marié qui s'identifie comme un allié de la communauté GLBTQ et qui a manifestement le respect et l'admiration de ses élèves. Ce n'est qu'un des nombreux exemples de la façon dont les enseignants apprennent à être conservateurs et non controversés et pourquoi les jeunes GLBTQ ne se sentent pas en sécurité dans les écoles. Si un district scolaire considère l'enseignement avec un article scientifique écrit par un professeur de l'Université de Stanford et publié dans un magazine scientifique populaire comme controversé et digne de suspension – alors comment pouvons-nous convaincre les autres éducateurs de se lever et d'enseigner de façon critique? Afin d'aider les étudiants à devenir des penseurs critiques et des citoyens actifs dans une démocratie participative, il est essentiel que les enseignants encouragent les étudiants à remettre en question la pensée normative et à évaluer l'information de manière critique, notamment en ce qui concerne le sexe, le genre et la sexualité.
Comment suspendre M. Delong enseigne la peur et l'intolérance
La lecture assignée par M. Delong demande aux élèves de s'interroger sur la dominance et le «naturel» de l'hétérosexualité. Il aide ses élèves à comprendre des concepts tels que l'hétérosexisme et l'hétéronormativité. Le concept d'homosexualité et, par la suite, d'hétérosexualité a un peu plus d'un siècle (Jagose, 1996, 17). Les préjugés qui en résultent contre ceux qui s'écartent de ce scénario social ont été soigneusement développés par l'hétérosexisme institutionnel à travers les puissants discours institutionnels de la religion organisée, de la médecine, de la sexologie, de la psychiatrie et de la psychologie (Bem, 1993, 81). Sandra Bem explique comment la lentille culturelle de la polarisation du genre travaille à renforcer l'hétérosexualité en servant deux fonctions principales, «d'abord, elle définit des scénarios mutuellement exclusifs pour être un homme et une femme. Deuxièmement, elle définit toute personne ou tout comportement qui s'écarte de ces scénarios comme étant problématique … pris ensemble, l'effet de ces deux processus est de construire et de naturaliser un lien entre le sexe de son corps et le caractère de sa psyché et de sa sexualité "(1993, 81).
Ces puissants discours sociaux sont générés par diverses institutions, y compris les écoles. Les structures éducatives exercent un pouvoir idéologique extraordinaire en raison de leur rôle dans l'enseignement de ce que la culture a jugé important et précieux pour les générations futures. Les ministères de l'Éducation, les éditeurs de manuels scolaires et les enseignants déterminent les leçons qui sont transmises aux élèves et dont la connaissance ou la «vérité» est appréciée (Apple, 1990, 2000). Par la suite, les écoles sont des sites importants qui contribuent à la normalisation du comportement hétérosexuel. Ironiquement, les écoles font des efforts pour dé-sexualiser l'expérience des étudiants, tout en affirmant, subtilement mais clairement, le comportement hétérosexuel et en punissant ceux qui semblent s'en écarter. Epstein et Johnson expliquent: «Les écoles font de grands efforts pour interdire l'expression de la sexualité par les enfants et les enseignants. Cela peut être vu dans une gamme de règles, en particulier celles sur l'auto-présentation. D'un autre côté, et peut-être en conséquence, les expressions de la sexualité fournissent une monnaie et une ressource importantes dans les échanges quotidiens de la vie scolaire. Deuxièmement, les formes selon lesquelles la sexualité est présente dans les écoles et les termes selon lesquels les identités sexuelles sont produites sont fortement déterminées par les relations de pouvoir entre les enseignants et les enseignants, la dynamique du contrôle et de la résistance »(1998, p.
Ces actes de surveillance sont enracinés dans le concept de Panopticon de Foucault (1975), une source de pouvoir et de contrôle qui est omniprésente, mais totalement invisible. Ce type de surveillance et de contrôle est particulièrement efficace parce que nous y contribuons tous sans le savoir, à moins que nous ne travaillions activement à le rendre visible en le questionnant et en le contestant. Cela fait partie de la tâche de la théorie queer. Un autre exemple de ce pouvoir panoptique est ce que Mills (1996) appelle des «discours de confinement». Il explique comment ces méthodes de contrôle sont utilisées pour limiter le travail des enseignants qui repoussent les limites de ce qui est «confortable». Le discours sur le «professionnalisme» des enseignants est l'un des discours éducatifs les plus puissants pour contenir les défis enseignants-élèves. ordre hétéronormatif existant. Il réglemente et surveille les frontières entre les étudiants et les enseignants de sorte que beaucoup reste délibérément non-dit ou inconsciemment invisible. Les enseignants qui résistent à l'hétéronormativité de l'école, de ses pairs enseignants, sont susceptibles d'être accusés d'activités non professionnelles ou de voir leur carrière se terminer (Martino et Pallotta-Chiarolli, 2003, 227).
C'est l'un des moyens les plus puissants que les écoles renforcent l'hétérosexisme. Grâce à la surveillance et au maintien de l'ordre des corps et de la langue, les structures scolaires imposent l'hyper-hétérosexualité en utilisant le programme et les activités parascolaires. L'hétérosexualité du programme est invisible pour beaucoup, mais quelques exemples incluent: l'étude exclusive de la littérature romantique hétérosexuelle, la présentation de la famille hétérosexuelle biparentale «nucléaire» comme la norme et l'idéal, et enseigner seulement les aspects reproductifs de la sexualité et l'éducation sexuelle fondée uniquement sur l'abstinence. D'autres formes de relations et le concept de désir, ou eros, sont complètement omis du programme officiel (Britzman, 2000, Pinar, 1998). Parmi les fonctions extrascolaires qui enseignent cette hyper-hétérosexualité, citons les échanges de cadeaux de la Saint-Valentin, les kiosques de baisers dans les foires scolaires et les rituels de bal profondément enracinés qui comprennent des vêtements formels (smokings et blouses) et l'élection d'un «roi» et d'une «reine». ". Ce rituel de bal a commencé à être renversé par des bals de finissants alternatifs souvent organisés par des alliances gay-droites ou des groupes de jeunes communautaires. Lors de ces événements, il y a souvent deux rois (un roi mâle et une femelle "drag queen") et deux reines (une reine et un "drag queen").
Le travail révolutionnaire d'Art Lipkin (1999), Understanding Homosexuality, Changing Schools, fournit des comptes rendus détaillés de la discrimination subie par les éducateurs gais, lesbiennes et bisexuels, ainsi que des histoires douloureuses et durables d'élèves harcelés émotionnellement et physiquement pour leur perception ou réelle non-hétérosexuelle, non conforme à l'identité sexuelle. En d'autres termes, les écoles ne sont pas sûres pour les «gars qui ne sont pas aussi masculins que les autres» ou «les filles qui ne sont pas aussi féminines que les autres filles» (Coalition, 2004). Bien que les personnes qui contrôlent l'école n'infligent pas directement le harcèlement et les préjudices aux élèves non conformes (dans la plupart des cas), c'est leur manque d'intervention efficace dans les cas de harcèlement homophobe et sexuel (Harris, 2001; ; Kosciw & Diaz, 2006; NMHA, 2002) ainsi que les scripts invisibles de l'école qui sont renforcés par la surveillance et la discipline qui envoie le message que ces identités frontalières ne sont pas appréciées ou accueillies.
L'hétérosexisme et son partenaire le plus manifeste, l'homophobie, sont très clairement liés aux frontières culturelles entre les sexes et s'inspirent de la pratique incrustée de la misogynie. Le défi le plus efficace à la masculinité d'un garçon est de l'appeler «gay», «homo», «fag» ou «queer» (Epstein et Johnson, 1998, Mac an Ghaill, 1995, Martino et Pallotta-Chiarolli, 2003). Ce qui est contesté, c'est sa masculinité – son code de genre – mais on le fait en l'accusant d'être gay, ce qui équivaut à être «féminin». Les filles font également l'objet de services de police similaires (Brown, 2003, Duncan, 2004), mais les recherches montrent que cette pratique est beaucoup plus répandue chez les hommes (Harris Interactive, 2001, Coalition, 2004). C'est pour cette raison que certains activistes et éducateurs font pression pour une déconstruction des codes de genre et un dés-étiquetage des orientations sexuelles. En continuant à vivre dans les matrices linguistiques et comportementales prescrites, les binaires hiérarchiques des hommes-femmes et des hétérosexuels restent incontestés. Ce travail de démantèlement des catégories socialement inventées est nécessaire pour créer des espaces éducatifs qui libèrent et créent des opportunités, au lieu de limiter et de fermer la diversité des expériences humaines. Nous devons nous diriger vers la compréhension des identités et des expériences comme faisant partie d'un continuum d'expressions de genre et d'orientations sexuelles.
Comment la pédagogie critique et queer et le soutien communautaire peuvent transformer les écoles
Dans l'ouvrage de Kevin Kumashiro (2002), L'éducation troublante: l'activisme queer et la pédagogie antioppressive, il écrit: «apprendre, c'est bouleverser et ouvrir à l'apprentissage, non à la fermeture et à la satisfaction» (43) et «l'éducation implique d'apprendre quelque chose qui perturbe notre bon sens. vue du monde "(63). En supprimant le style d'apprentissage docile, docile et «bancaire» dans les écoles, nous pouvons ouvrir davantage de possibilités éducatives et d'expériences justes socialement pour les futurs citoyens plutôt que de les confiner dans des idéologies de rôles de genre hétérosexistes traditionnels. Afin de progresser dans cette direction, il est important de surmonter les obstacles actuels qui empêchent les enseignants d'enseigner de façon critique et de tisser des liens significatifs avec leurs élèves et leurs communautés. Pour aller dans cette direction, nous devons soutenir le travail d'éducateurs critiques tels que M. Delong qui, par leur travail d'enseignement, transforme des espaces éducatifs oppressifs. Les parents, les éducateurs et les membres de la communauté doivent veiller à ce que les éducateurs critiques soient soutenus par leurs syndicats, leurs administrateurs et leurs communautés lorsque quelques «grincements» tentent d'exercer une influence sur ce qui se passe en classe. Les parents ne devraient pas être autorisés à faire taire la discussion et à mettre fin à d'importantes occasions d'apprentissage fondées sur leurs propres préjugés et craintes. S'il vous plaît rejoindre le groupe Facebook pour montrer votre soutien à ce professeur courageux. Nous avons besoin de plus de leaders comme lui dans la classe.
Merci au blog Wicked Gay pour avoir d'abord porté cette histoire à mon attention.
