Que vas-tu faire? Que pourrions-nous prédire?

La réponse honnête à cette question est: «ça dépend». Cependant, trop souvent, nous sommes amenés à croire, ou nous aimerions croire, que quelqu'un peut réellement prédire ce que nous ferons. Même s'il est vrai que nous sommes comme tous les autres à certains égards, nous ne sommes pas comme les autres.

J'ai assisté à une conférence de recherche la semaine dernière par un collègue qui se spécialise dans ce que nous appelons la psychologie cognitive. Il s'intéresse aux processus mentaux ou à notre façon de penser. La chose surprenante pour moi est qu'il a présenté des recherches sur les différences individuelles en utilisant des traits de personnalité pour comprendre pourquoi tout le monde ne réagit pas de la même manière dans des situations expérimentales. Les détails, bien qu'intéressants, ne sont pas importants. Le message clé est qu'il a appris dans ses recherches que les gens varient, et il cherche maintenant à comprendre ce qui pourrait modérer notre traitement cognitif.

En répondant aux questions posées pendant le discours, mon collègue a noté que nous voyons généralement ces différences cognitives dans la personnalité dans les expériences, mais si une tâche était très importante (peut-être en dehors de l'expérience), les gens répondraient probablement de la même manière. En somme, il a ajouté une autre couche de complexité. Il a d'abord parlé de la manière générale dont nous pensons. Puis il a montré comment les personnes ayant des traits de personnalité différents pensent réellement différemment. Enfin, il a commenté comment ces différences individuelles peuvent elles-mêmes varier en fonction du contexte ou de la nature de la tâche.

J'étais ravi d'entendre cela, parce qu'il disait: «Cela dépend.» Ce que nous penserons ou ce que nous ferons dépendra de nombreux facteurs. Même dans des études expérimentales soigneusement contrôlées, nous trouvons des différences entre les personnes. Contrôler pour ceux-ci est l'une des forces de la psychologie sociale et l'une de ses plus grandes folies.

• Internet favorise-t-il la réflexion délirante?
• La vie et l'héritage d'Abraham Maslow
• Quelles sont les dispositions clés des bons penseurs critiques?
• Les humains ont-ils une capacité de base pour comprendre les fractions?
• L'exécutif droit-cerveau

Ok, donc ce n'est pas si nouveau. Nous pouvons prédire certaines personnes de temps en temps. La chose est, nous devons nous rappeler de cela quand nous sommes occupés à lire les résultats des études psychologiques, ou toute recherche sur les gens d'ailleurs. Même la recherche sur les médicaments révèle que différentes personnes (ayant des génotypes différents) réagissent différemment aux interactions médicamenteuses et médicamenteuses.

Un auditeur de mon podcast iProcrastinate m'a rappelé ce point important dans un courriel qu'elle m'a écrit récemment. Elle a expliqué qu'elle avait soumis sa thèse de doctorat trois mois avant sa date limite après avoir lutté contre la procrastination plus tôt. Elle a crédité le podcast comme une grande aide dans ce changement d'habitudes de travail.

Plus important encore, elle a réfléchi à la façon dont elle devait appliquer les différentes stratégies qui ont été identifiées dans les études de recherche dont j'ai parlé dans le podcast à son propre contexte. Elle a expliqué que sa procrastination était une «cible mouvante», changeant alors qu'elle appliquait des stratégies et changeait au fur et à mesure qu'elle progressait dans le processus d'écriture.

• Guérison d'inspiration bouddhiste: embrasser plutôt que nier la maladie
• Croyance en anthropologie
• Le débat sur l'entraînement du cerveau: qui devriez-vous croire?
• Opportunités pour détecter la tromperie dans un cadre médico-légal
• Avez-vous NDD?

C'est tellement important, je pense. Nos vies sont des actes prolongés dans le temps. Chaque projet est prolongé au fil du temps, tout comme la nature même de notre «soi». Peut-être est-ce mieux capturé par Héraclite qui est cité comme disant: «Vous ne pouviez pas marcher deux fois dans la même rivière; De même, Ken Gergen reflète cet aspect temporel de notre compréhension avec une position critique envers la psychologie sociale en particulier, expliquant que la psychologie sociale est l'histoire sociale, à moins en partie.

Le dernier élément de cette histoire est celui avec lequel j'ai flirté brièvement au début: Nous sommes comme toutes les autres personnes (ce que nous appelons la «nature humaine»), comme d'autres personnes (différences individuelles) et comme aucune autre personne (idiographiquement). , juste moi). Ceci est une citation souvent utilisée par deux figures fondatrices de la psychologie de la personnalité pour présenter aux étudiants différents niveaux d'analyse en psychologie.

À cet égard, vous pourriez aussi dire que nous sommes comme des flocons de neige. Nous partageons beaucoup de choses en commun avec tous les autres flocons (structure cristalline), certaines choses en commun avec les flocons de neige de notre cohorte ou événement de neige (basé sur l'humidité, la température, etc.), et finalement nous ne ressemblons à aucun autre flocon de neige. chemin du ciel à la terre.

Les gens, comme les flocons de neige, sont affectés par des forces macroscopiques aussi bien que micro, et prédire l'interaction unique de tous ces facteurs sur la durée d'un seul projet personnel révèle rapidement qu'il est difficile de prédire avec certitude (bien que rétrospectivement, être «20-20», nous offre de nombreuses explications post-hoc qui donnent l'illusion de la capacité de prédire, comme nous le montrent tous les jours les économistes).

En ce temps éphémère, nous sommes chères comme nos vies, nous devons faire des connaissances, personnelles, appliquant des principes aux contextes et les flux qui changent constamment autour de nous pour donner un sens, du mieux que nous pouvons. Bien sûr, nous aspirons à cette boule de cristal, et bien que nous puissions rejeter le clairvoyant dans la tente de cirque, nous pouvons parfois être aussi trompés par la science (en particulier les résumés médiatiques des découvertes scientifiques). Même si les prédictions sont basées sur des preuves plus directes, si nous appliquons des résultats généraux sans réfléchir soigneusement au contexte et aux variables modératrices potentielles, nos prédictions seront probablement erronées.

En fin de compte, je pense qu'il nous reste l'un de nos plus grands défis intellectuels personnels. Nous sommes à gauche à la réponse, "ça dépend." Bien sûr, le revers de la médaille est ce que nous connaissons comme la liberté personnelle, le potentiel humain et le choix.