Quelle preuve?

Médecine factuelle?

Le mantra majeur récent de la médecine moderne a été fondé sur des données probantes. Plus besoin d'écouter l'anecdote et les études mal réalisées. Nous examinons maintenant des «preuves tangibles» et des essais correctement conçus pour déterminer comment nous traitons les êtres humains.

La mort est un point dur, présume-t-on.

Alors que de nombreuses études de médicaments sont maintenant effectuées pour changer les «facteurs de risque», le tollé a été d'étudier «les points finaux réels».

• Est-ce que 11 ans méritaient une transplantation pulmonaire?
• Requiem pour le Business Book de Banal
• Psilocybine pour l'anxiété et la dépression dans le cancer
• Pro-Circoncision Culturally biaisé, non scientifique: Experts
• Comment négatif est votre "bavardage mental"?

Incluons la mort dans cette catégorie.

C'est pourquoi un article récent du Dr. Lawrence Altman dans le New York Times devrait réveiller certains d'entre nous.

Pour la fausse partie de la déclaration.

• Sur Kanazawa: Il est temps pour un peu de perspective (et un peu d'histoire)
• Cinq astuces simples pour une alimentation plus saine
• Nous voyons dans les autres ce que nous attendons de voir
• Notre crise économique est un problème émotionnel
• La psychologie dans les nouvelles: Qui devriez-vous croire?

Pas le résultat final, lui-même, non. Les gens dans les morgues ne se sont pas levés pour protester contre les fausses attributions de leur disparition.

Pourtant, les dossiers de décès sont utilisés à de nombreuses fins, y compris la question majeure de déterminer ce qui cause la mort. Et les études citées par Altman montrent clairement que la mort n'est pas la fin – juste un autre point de données incorrect.

Choses à écrire sur à New York quand vous êtes mort

Les études ont été réalisées à New York, dans des hôpitaux du type où je travaillais. Les choses ont-elles beaucoup changé?

Pas autant qu'ils le devraient.

– Plus de la moitié des médecins ont déclaré avoir sciemment déclaré la mauvaise cause de décès.

Pourquoi? Les menus déroulants des dossiers électroniques n'autorisent pas de réponses correctes. Ce qui peut être un réel problème lorsque vous écrivez des notes et que vous commandez des traitements (mais c'est une autre histoire).

– Personne n'a dit aux résidents en formation comment marquer ou enregistrer les actes de décès.

Ici, la tradition continue. Un exemple que je me souviens d'un stage – en Californie – était d'un autre stagiaire à qui l'on demandait de prononcer la mort. Il entra promptement dans la chambre du patient, déclama «je te déclare mort» et partit.

Que s'est-il passé après que les résidents aient été formés à la création de registres de décès adéquats?

Tous les nombres ont changé.

Les décès dus à la chaleur ont chuté de 54%, ce qui est plus efficace que le CCU le plus efficace.

Les décès dus à la grippe et à la pneumonie ont triplé, atteignant 11%. Le cancer a augmenté de 11% à 16%.

Avec la formation, les causes de la mort changent après la mort.

Mais qu'est-ce qui dérange vraiment dans toutes ces «causes» et présumées «causes»? Ils ne sont pas précis, peu importe la qualité de la formation future.

Parce que la véritable cause de la mort est mieux comprise à travers des autopsies.

Et ils sont de plus en plus rarement faits.

Pourquoi? Coût. Les assureurs ne paieront pas. Effort. Problème avec les familles.

Et la réticence institutionnelle géante. Les hôpitaux et les médecins ne veulent souvent pas savoir ce qui a tué beaucoup de gens.

Parce que les autopsies montreront ce qu'ils ont manqué . Et ils manquent des choses. Beaucoup de choses.

Plus que nous ne pouvons savoir avec la technologie d'imagerie actuelle.

La preuve de l'histoire

Dans l'ensemble, la médecine ne devrait pas se sentir si mal. Les études fondées sur des données probantes ne donnent pas de bons résultats dans d'autres domaines de la société.

Considérez le cas étrange de Giovanni Patalucci – l'Italien Schindler.

Patalucci était chef de la police à Fiume (Rijeka), une partie de la côte dalmate qui est maintenant croate. Il a sauvé la vie de 5000 Juifs avant de mourir, une autre victime des nazis, à Dachau.

Patalucci était un martyr de l'Église catholique. Un film a été fait de sa vie. Piazzas dans toute l'Italie sont nommés pour lui et sa résistance héroïque. Son nom témoigne à Yad Vashem à Jérusalem de l'un des justes. Michael Bloomberg l'a honoré à New York.

Tout cela était vrai. Jusqu'à ce que Patricia Cohen a cassé l'histoire que:

Patalucci n'était pas le chef de la police, mais il était important pour l'application des lois raciales à Fiume.

Un pourcentage plus élevé de Juifs de Fiume est mort que dans presque toutes les parties de l'Italie – plus de 80%. Beaucoup ont été probablement accélérés par Patalucci.

Il était un fasciste actif et un collaborateur nazi, sauf que les nazis le soupçonnaient de détournement et de trahison avant de le tuer.

En d'autres termes, les preuves – et l'histoire, l'histoire, l'héroïsme – étaient toutes fausses.

Fabrications. Aidé par un Vatican intéressé par un héros italien, une famille qui voulait une pension, un cousin évêque, la recherche de trouver des "héros" italiens qui n'avaient pas joué au ballon avec les Allemands.

Bottom Line

La preuve est seulement aussi bonne que les méthodes utilisées pour l'obtenir. Une grande partie des «connaissances» actuelles est le résultat d'une mauvaise tenue des dossiers, de la survie par inadvertance des rapports écrits, de la sélection idéologique et du mensonge pur et simple.

Lecteur, méfiez-vous. Toutes ces «analyses groupées» utilisées pour définir les traitements qui fonctionnent et qui ne fonctionnent pas peuvent avoir été infectées par une foule de facteurs – y compris des biais inconscients – qui affectent toujours les études cliniques.

Nous pouvons apprendre de l'histoire. Ce qu'ils nous ont dit était souvent faux.

Même si les dossiers – et la preuve – disaient que c'était juste.