Quelles sont les chances d'une présidence Clinton ou Fiorina?

Source: Fiorina: Gage Skidmore [CC BY-SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons Clinton: Par le Département d'État des États-Unis (Photo officielle à la page du Département d'État) [Domaine public], via Wikimedia Commons

Deux femmes américaines cherchent la nomination de leur parti à la présidence: Carly Fiorina (Républicaine) et Hillary Clinton (Démocrate). Si l'un d'eux devait être élu, ils rejoindraient ce qui est en grande partie une fraternité d'hommes. Si l'on exclut les monarques à figures de proue (reines), seuls environ un chef d'État sur dix dans le monde sont des femmes. De ces 18 femmes, 11 ont été élues. La moitié sont les premières femmes à occuper le poste politique le plus élevé de leur nation. Il est intéressant de considérer les candidatures de Clinton et de Fiorina à la lumière de la façon dont les femmes occupent ces postes de pouvoir habituellement masculins.

Historiquement, l'une des voies les plus courantes vers le bureau du gouvernement exécutif est la parenté. Beaucoup de femmes chefs d'Etat étaient les filles ou épouses de personnalités politiques. Les citoyens (et les chefs de partis politiques) sont souvent plus à l'aise avec une femme chef d'État s'ils croient qu'elle est un «substitut politique» (remplaçant) pour un mari ou un père (surtout si cet homme était un martyr politique, ou un fondateur de la démocratie). Cela est particulièrement vrai dans les pays ayant des rôles sexospécifiques traditionnels (par exemple, Corazon Aquino, Benazir Bhutto, Indira Gandhi et Violeta de Chamorro). Il y a des aspects de la maternité de substitution politique dans la course présidentielle de Hillary Clinton et Clinton bénéficie probablement du nom de Clinton et de la proximité de Bill. Fiorina, cependant, ne bénéficiera pas de la carrière politique d'un mari ou d'un père.

Le «chemin de l'initié» est une autre voie fréquente vers le pouvoir politique exécutif des femmes. Certaines femmes chefs d'Etat ont fait preuve de loyauté au service du parti et ont gravi les échelons hiérarchiques, mais même ces femmes arrivent généralement au pouvoir dans des circonstances inhabituelles, comme un parti politique divisé ou un scandale de parti (Margaret Thatcher, Golda Meir et Angela Merkel, par exemple). Dans les systèmes parlementaires où les premiers ministres sont élus par le parlement ou accordent la position sur la base de l'application des règles du parti, les initiés ont de meilleures chances car ils peuvent contourner un public potentiellement biaisé. Comme de nombreuses femmes chefs d'État qui ont été d'abord acceptées dans l'élite du parti comme substituts, mais qui sont finalement devenues des initiés politiques (comme Bhutto, Gandhi, Aquino et Bandaranaike), Hillary Clinton est maintenant une insider politique. Bien qu'elle soit une fervente partisane du Parti républicain, les références de Carly Fiorina sont faibles, mais si le parti croit avoir besoin d'une femme, ou si la partie est divisée et qu'elle est une candidate de compromis, elle a une chance, bien que plus probable. en tant que VP.

Quand les gens en ont marre des politiciens, les «étrangers» ont plus de chance. Certaines femmes chefs d'État sont plus «outsider» que «initiés». Elles arrivent au pouvoir à mesure que leurs pays se remettent de dictatures brutales, de gouvernements corrompus, de scandales ou de transition vers la démocratie. Michelle Bachelet du Chili est un bon exemple. Les femmes marginales ont généralement une vague d'initiés et bénéficient d'une combinaison d'expérience de service du gouvernement et d'antécédents d'activisme dans des mouvements pro-démocratiques ou anti-corruption. Cela augmente la confiance des gens qu'ils serviront des fins démocratiques plutôt que d'utiliser leur pouvoir pour le gain personnel et la répression politique. Ils bénéficient généralement de stéréotypes de genre selon lesquels les femmes sont plus éthiques, moins corrompues, moins égoïstes et moins violentes que les hommes. Clinton et Fiorina sont tous les deux désavantagés à cet égard puisque les Américains se méfient actuellement des politiciens de l'intérieur (blesse Clinton) et se méfient des entreprises et de leur influence sur la politique américaine (fait mal à Fiorina). Bien que Fiorina soit, à certains égards, un outsider politique, elle n'est pas du bon type. Pendant ce temps, le mandat de Mme Clinton en tant que secrétaire d'Etat et le scandale de Benghazi peuvent l'empêcher d'être considérée comme un outsider éthique. De ce point de vue, la sénatrice Elizabeth Warren a peut-être été la meilleure candidate étrangère parce que son service gouvernemental se concentre sur la protection des consommateurs et la réglementation de l'industrie financière.

• Les meilleurs joueurs font rarement les meilleurs entraîneurs
• Description et expérience
• Pouvez-vous vraiment être trop attrayant ou intelligent?
• La psychologie des finales de la NBA
• Apprendre à vivre avec l'échec

Les choses changent. L'exigence inexprimée selon laquelle le président doit avoir une expérience de commandement ou de combat militaire est tombée et beaucoup plus de femmes ont des diplômes en droit (comme l'ont fait plusieurs anciens présidents). Les femmes dans la politique formelle sont plus acceptées et moins susceptibles d'être rejetées pour avoir violé leur rôle traditionnel de genre (cela ne veut pas dire que les femmes politiques ne sont pas confrontées à des attaques sexistes mais c'est une autre histoire …). Le nombre de femmes avec les types d'expérience législative et exécutive d'état menant à la Maison Blanche augmente lentement. Des organisations comme Emily's List offrent un soutien et un financement pour l'élection des femmes au poste. Les principaux partis politiques montrent une plus grande volonté de soutenir les femmes candidates. Et, selon un récent rapport PEW, environ 75% des démocrates, républicains et indépendants disent que les hommes et les femmes sont également qualifiés pour le leadership politique (bien que 22% des républicains et 9% des démocrates disent que les hommes font de meilleurs leaders). Nous allons dans le sens d'une plus grande parité entre les sexes dans la politique formelle. Mais le rapport Pew a également noté que 38% des Américains croient que la principale raison pour laquelle il n'y a pas plus de femmes dans les hautes fonctions électives aux États-Unis est qu'ils sont tenus à des normes plus élevées que les hommes. Plus d'un tiers (37%) affirment que la nation n'est tout simplement pas prête à élire des dirigeantes.

Les références

Burn, SM (2010). Les femmes à travers les cultures: une perspective mondiale (3e édition). New York: McGraw-Hill.

• Filles et papas: à quel point est-ce trop proche?
• Il est temps d'abolir l'examen du rendement des employés
• Comment les parents, en particulier les pères, peuvent aider les enfants à trouver leurs appels dans la vie
• Comment ne pas vous traiter lorsque la maladie chronique frappe
• Un pont de retour à l'amour: comment les parents occupés peuvent aider à stimuler leur intimité

Eagly, AH, & Carli, LL (2007). À travers le labyrinthe: La vérité sur la façon dont les femmes deviennent des leaders . Harvard Business Press.

Jalalzai, F. 2004. Femmes leaders politiques. Femmes et politique, 26 , 85-108.

Jalalzai, F. 2008. Les femmes règnent: briser le plafond de verre exécutif. Politique et genre, 4 , 205-231.

Jalalzai, F. (2013). Brisé, fissuré, ou bien intact? Les femmes et le plafond de verre exécutif dans le monde entier . Oxford University Press, États-Unis.