Ma conseillère diplômée, Phyllis Dolhinow, a une fois commencé une conférence sur la compréhension du comportement en nous avertissant de ne pas tomber dans le piège de «Je ne l'aurais pas vu si je ne l'avais pas cru». comment le monde «est», il est difficile de poser de bonnes questions et d'être ouvert à toute une gamme de réponses.
En tant qu'êtres humains, nous grandissons dans un monde social complexe et acquérons par l'expérience de la vie la famille, la religion, la scolarité, les pairs, les médias sociaux, etc., les schémas ou la vision du monde. En d'autres termes, nous portons une paire de «lunettes de réalité». Nos perceptions et nos attentes de ce qui est réel et normal pré-interprètent le monde qui nous entoure et nous donnent la capacité de traverser la vie sans avoir à analyser et critiquer disséquer chaque interaction et expérience que nous avons.
Cela peut avoir de très bons résultats. Nous voulons être capables de faire des choses comme conduire une voiture, saluer les gens, acheter de la nourriture, et se comporter de manière socialement appropriée en public plus ou moins sur le pilote automatique. Mais ce même auto-pilote perceptuel vient aussi avec une suite d'hypothèses sur ce qui est naturel pour les humains. Donc quand nous posons des questions sur pourquoi les humains font ce que nous faisons, nous supposons souvent que nous connaissons déjà les réponses, même si ce n'est pas consciemment.
Laisse moi te donner un exemple. Si un homme attrape une balle de baseball et la lance en la tirant du coude vers l'avant, nous avons plus de chances de dire qu'il "jette comme une fille". Mais nous avons tort: il jette comme un humain qui n'a pas été entraîné base-ball.
Lancer un petit objet rond en fléchissant le bras au niveau du coude est parfaitement conforme à l'anatomie du membre supérieur. Enrouler le bras en arrière et lancer de l'épaule ne l'est pas: il faut l'apprendre (pensez à toutes les blessures qui jettent comme ça dans les cruches).
Qu'est-ce que cela a à faire en posant des questions sur la nature humaine? Nous voyons ce type "jeter comme une fille" parce que nous supposons que les hommes jettent naturellement des balles et les femmes non. Tout comme nous supposons beaucoup de choses sur ce qui est «naturel» pour les hommes et les femmes. Mais beaucoup de ces différences supposées sont fausses ou exagérées (j'en couvrirai quelques-unes dans les prochains blogs).
Ce type, comme beaucoup de filles, lançait comme un humain non entraîné au baseball, pas "comme une fille". Nous avons vu un aspect différence de sexe à ce comportement parce que nous croyions qu'il était là, mais pas parce qu'il était biologiquement parlant.
Restons avec ce focus sur le sexe. Beaucoup d'entre vous ont entendu parler de différences dans le désir de partenaires sexuels multiples; les hommes en veulent beaucoup et les femmes en veulent peu. En outre, de nombreuses études rapportent que les hommes veulent avoir plus de sexe que les femmes. L'explication la plus commune est que les hommes ont évolué pour rechercher de nombreux partenaires sexuels et les femmes seulement quelques uns de haute qualité.
OK, mais la chose intéressante est que lorsque vous contrôlez l'égalité des sexes politique, économique et éducative dans votre pool d'interviews, les différences deviennent plus petites. En outre, aux États-Unis, si vous comparez le nombre médian par rapport au nombre moyen de partenaires désirés (le nombre moyen réel par rapport à la moyenne), les hommes et les femmes sortent très proches. Les moyennes masculines sont plus élevées parce que plus d'hommes ont tendance à déclarer un nombre extrêmement élevé de partenaires désirés. Est-ce vraiment juste un reflet de notre histoire évolutionnaire ou est-ce que les attentes sociales et les rôles de genre pourraient aussi avoir quelque chose à voir avec la manière dont les gens répondent aux questions sur le désir?
Ce qui m'amène à la punchline: quand vous regardez dans le comportement sexuel réel, le désir non rapporté, les hommes et les femmes sortent très semblables. Ainsi, nous pourrions «voir» les différences de sexualité comme le reflet d'une nature humaine évoluée, mais le modèle et les explications réels pourraient ne pas être aussi clairs.
Lorsque nous pensons à la nature humaine, lorsque nous entendons des nouvelles ou que nous lisons des articles et des blogs sur le sujet, nous devons toujours vérifier et nous poser la question suivante: la question a-t-elle été posée de manière prédéterminée? Ignorons-nous les explications alternatives? Nos "lunettes de réalité" spécifiques empêchent-elles de voir la réalité?
Il y a une grande citation attribuée à Einstein: «Un homme devrait chercher ce qui est, et non ce qu'il pense être.» Évidemment, je changerais «homme» en «humain», mais vous comprenez bien. Nous devons être aussi critiques et ouverts que possible lorsque nous pensons et parlons de la nature humaine.
Ne vois pas parce que tu crois. Au contraire, essayez juste de comprendre. Soyez prêt à accepter que les choses pourraient être désordonnées, compliquées, et pas tout à fait comme prévu. Comme le dit mon collègue perspicace, Wally Ruston, "essayez de ne pas être marié à un seul résultat".
Voici quelques bonnes lectures sur les modèles de la sexualité et leurs complexités:
MG Alexander et TD Fisher (2002), Vérité et conséquences: Utilisation de la canalisation bidon pour examiner les différences entre les sexes dans la sexualité autodéclarée, Journal of Sex Research 40 (1): 27-35.
Anne Fausto-Sterling (2000) Sexing the Body: la politique de genre et la construction de la sexualité
D. Herbenick, M. Reece, S. Schick, SA Sanders, B. Dodge, et JD Fortenberry (2010), Le comportement sexuel aux États-Unis: Résultats d'un échantillon probabiliste national des hommes et des femmes de 14 à 94 ans, Journal de Médecine sexuelle 7 (suppléant 5): 255-65
WC Pedersen, LC Miller, AD Putcha-Bhagavatula et Y. Yang (2002), Différences de sexe évoluées dans le nombre de partenaires souhaités? Le long et le court, Psychological Science 13 (2): 157-61.
DP Schmitt (2005), La sociosexualité de l'Argentine au Zimbabwe: Une étude de 48 pays sur le sexe, la culture et les stratégies de l'accouplement humain, Behavioral and Brain Sciences 28: 247-311.
