Les philosophes, les psychologues et les gens ordinaires sont tous intéressés par la question urgente: Qui êtes-vous? La réponse philosophique traditionnelle, trouvée dans Platon et Kant et de nombreux penseurs religieux, est que le soi est une âme immortelle qui transcende le physique. Certains philosophes qui rejettent cette vision métaphysique ont basculé dans l'autre sens et rejettent complètement l'idée du soi. David Hume a dit que le soi n'est rien de plus qu'un faisceau de perceptions, et Daniel Dennett a rejeté le soi comme un simple «centre de gravité négative». En revanche, de nombreux psychologues se sont pris très au sérieux et ont longuement discuté d'un grand nombre. de phénomènes importants, y compris l'auto-identité, l'estime de soi, l'autorégulation et l'auto-amélioration. Est-il possible d'avoir une vision psychologiquement intéressante de soi qui soit également compatible avec la compréhension scientifique des esprits et des cerveaux?
Dans un nouvel article, je soutiens que le soi est un système complexe opérant à quatre niveaux différents. Pour expliquer plus de 80 phénomènes sur le soi, nous devons examiner les mécanismes (parties en interaction) qui fonctionnent à quatre niveaux: moléculaire, neuronal, psychologique et social. Le plus familier est le niveau psychologique appliqué aux individus, où l'on peut parler de concepts de soi que les gens appliquent à eux-mêmes, par exemple se considérer comme extraverti ou introverti, consciencieux ou irresponsable, et bien d'autres dimensions de la personnalité. Les concepts de soi incluent également d'autres dimensions telles que le genre, l'ethnicité et la nationalité. Le niveau psychologique est important, mais une compréhension plus profonde nécessite également de prendre en compte les niveaux neural et moléculaire. Au niveau neuronal, nous pouvons penser à tous ces concepts que les gens appliquent à eux-mêmes et aux autres comme des modèles de tir dans des groupes de neurones. Un compte rendu suffisamment complexe des représentations neuronales peut expliquer comment les gens appliquent les concepts à eux-mêmes et aux autres et les utilisent également à des fins explicatives. Nous utilisons des concepts non seulement pour catégoriser les gens, mais aussi pour expliquer leurs comportements, par exemple en disant que quelqu'un n'est pas allé à une fête parce qu'il était introverti.
En descendant un autre niveau, nous pouvons regarder la pertinence des mécanismes moléculaires pour comprendre ce qui fait les gens qui ils sont. La personnalité et le maquillage physique sont affectés par la génétique et aussi par l'épigénétique, la façon dont les gènes hérités sont affectés par les attachements chimiques qui remontent à une ou plusieurs générations. Les preuves sont de plus en plus nombreuses que l'épigénétique et la génétique sont importantes pour expliquer divers aspects de la personnalité et de la maladie mentale. Également au niveau moléculaire, comprendre pourquoi les gens sont ce qu'ils sont nécessite d'examiner les façons dont les opérations neuronales dépendent de processus moléculaires tels que les opérations des neurotransmetteurs et des hormones.
Mon nouveau compte de soi pourrait sembler impitoyablement réductionniste, capturé par un slogan inepte comme "vous êtes vos gènes". Mais en accord avec beaucoup de travail contemporain en psychologie sociale, je pense qu'il est également important d'apprécier le rôle des mécanismes sociaux pour faire de vous ce que vous êtes. Vos concepts de soi et vos comportements dépendent tous en partie des interactions que vous entretenez avec d'autres personnes, y compris celles qui vous influencent et celles dont vous voulez vous différencier. Des expériences en psychologie sociale ont établi que le comportement dépend non seulement de facteurs innés et appris, mais aussi de situations, y compris des attentes des gens quant à ce que les autres vont faire. Par conséquent, nous avons besoin de comprendre que nous opérons au niveau social, en plus des niveaux psychologique, neuronal et moléculaire. Comme le dit Hazel Rose Marcus, "Vous ne pouvez pas être un soi par vous-même."
Par conséquent, le soi est un système à plusieurs niveaux qui n'est pas simplement réductible aux gènes ou aux neurones, émergeant des interactions des mécanismes fonctionnant aux niveaux neuronal, psychologique et social. Hume avait raison de ne pas pouvoir observer directement le moi, mais il avait tort de supposer que la réalité devait être directement observable. Le soi est une entité théorique qui peut être supposée afin d'expliquer une vaste gamme de phénomènes psychologiques importants. Le soi est très différent du soi atomique, transcendantal, parfaitement autonome, assumé par les philosophes dualistes, mais il est beaucoup plus riche et plus explicatif que le point de vue sceptique des philosophes qui veulent se débarrasser complètement du moi. Le soi existe, mais en tant que système très complexe et à plusieurs niveaux de mécanismes interactifs.
