Un débat acharné est en cours en Irlande concernant l’abrogation potentielle du huitième amendement. C’était le changement à la constitution qui mettait la vie d’un fœtus sur un pied d’égalité avec la vie de la mère. Le libellé actuel (de l’article 40.3.3) mis en place en 1983 est le suivant:
“L’Etat reconnaît le droit à la vie de l’enfant à naître et, compte dûment tenu de l’égalité du droit à la vie de la mère, garantit dans ses lois le respect et, autant que possible, la défense de ce droit.”
Cet amendement constitue le fondement des lois relatives à l’avortement, ce qui est très difficile à obtenir en Irlande. Entre 1980 et 2016, au moins 170 000 femmes de la République d’Irlande se sont rendues au Royaume-Uni pour faire avorter. (1) Souvent, en raison des difficultés à organiser les voyages et les dépenses, cet avortement est survenu beaucoup plus tard dans le développement des fœtus qu’il ne le pourrait. La loi place potentiellement chaque stade de l’embryon comme moralement équivalent à celui d’une mère. Ce sont tous des “enfants à naître”.
Mais qu’est-ce qui constitue un “enfant à naître”? Mon lieu de résidence (je vis à Cork) est maintenant orné de photos de bébés, suçant leurs pouces, parfois avec du texte en dessous qui lit des choses comme “J’ai neuf semaines, je peux bailler et ne pas m’abroger”. ne sont pas des images d’œufs récemment fécondés, ou des blastocystes légèrement plus gros, ou des notes sur la taille dudit fœtus (environ la taille d’une cacahuète) ou la complexité neurale (un peu inférieure à celle d’une souris) dudit fœtus. C’est malhonnête. Si l’argument est “Ceci est une vie pleinement humaine à partir du moment de la conception, tout au long de son poids moral”, alors ne tirez pas sur les cordes du cœur (ou pire) avec des images de bébés.
À un moment donné, de la conception à la naissance, il y a un bébé, à un moment donné, il n’y en a pas. Exactement où le fœtus traverse-t-il la ligne de son enfance? Nulle part, est où. Les lignes sont pour le centre des routes. La biologie enseigne qu’il n’y a pas de lignes dans les ombrages de la nature. Ombrage d’une espèce dans une autre, d’un stade de développement dans un autre. La biologie est construite sur l’analyse de fonctions, pas d’essences. Techniquement, en philosophie, l’erreur de demander le tracé des lignes est appelée paradoxe sorite. C’est l’erreur de penser que, parce que l’ajout d’un grain de sable à un autre ne transforme jamais un non-tas en un tas, il n’y a donc pas de tas de sable. Tout le paradoxe montre que le terme “tas” est mal défini. Eh bien, est-ce que “l’enfant à naître” est bien défini? Ce n’est pas.
Certains sont enclins à répondre: “Eh bien, cela nous convient. Nous définirons l’embryon comme un bébé dès le début. Dès le moment de la conception. “OK alors, pour des raisons de cohérence, posez des photos d’œufs fécondés sur ces affiches. Rappelez-vous simplement que leur diamètre est d’environ 1/10 de millimètre (environ la moitié d’un arrêt complet si vous lisez ceci sur un téléphone).
Je ne suis pas simplement facétieux. Il est temps d’appeler le sérieux et la cohérence ici. La vie n’est pas aussi nette que certains pourraient le souhaiter. Permettez-moi de vous donner un exemple: l’insémination artificielle-FIV nécessite un ratio d’environ 10: 1 d’embryons fécondés à produire pour chaque personne née (3). C’est exactement la façon dont les chances de réussite sont atteintes. Ces autres embryons sont conservés, congelés, dans de l’azote liquide. Les États-Unis en ont environ 400 000, l’Irlande en compte plusieurs milliers, et c’est la chose: nous avons déjà décidé que ces embryons ne sont pas des enfants à naître . Nous l’avons décidé en 2009. Le statut de ces embryons est entièrement du ressort des parents – et le défaut est la mère. (2)
Ils ne peuvent pas tous naître et personne dans le bon esprit n’insisterait (s’il vous plait, dis-moi que j’ai raison à ce sujet et que nous ne vivons pas dans un rêve de Margaret Atwood) que la mère puisse être moralement ou légalement obligés de porter chacun de ces embryons congelés à terme. Donc, ils sont assis là, dans des limbes à perpétuité, un sacrifice mineur à l’embryon recherché qui devient un bébé. Personne ne pense à ces autres embryons comme des «enfants à naître». Et ceci est en partie une fonction de nos avancées technologiques, en partie du fait que les femmes modernes ont peut-être des vies au-delà des simples machines pour bébés, en partie parce que ce dont le monde a besoin, ce sont des enfants est contraint et contraint. C’est-à moins que quelqu’un propose de faire un pas en avant et que tous ces embryons y soient implantés? Il sera bientôt possible de le faire avec des hommes … ne vous précipitez pas tous sur-le-champ, maintenant.
Les références
1) https://www.ifpa.ie/Hot-Topics/Abortion/Statistics
2) https://www.irishtimes.com/news/frozen-embryo-has-no-legal-status-court-hears-1.835513
3) Pour plus de détails sur les attitudes à l’égard des techniques de procréation
Dempsey, M., King, R. et Nagy, A. (2018). Un pot d’or au bout de l’arc-en-ciel? Un éventail d’attitudes vis-à-vis des technologies de reproduction assistée en Irlande. Journal de la psychologie reproductive et infantile, 36 (1), 59-66.
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02646838.2017.1416334
