Qui est à blâmer lorsque les groupes réussissent ou échouent?

Dans le monde moderne, attribuer la responsabilité aux groupes est difficile. Dans les écoles, nous voulons enseigner aux enfants à collaborer avec les autres sur le travail, mais en même temps, chaque élève a besoin d'une note. Dans les milieux de travail, la plupart des projets sont trop gros pour que les individus puissent le faire par eux-mêmes, mais à la fin, chaque personne reçoit un chèque de paie individuel. Nous supposons que les augmentations et les primes au travail devraient être basées sur l'efficacité.

Pour que cela fonctionne, cependant, les gens doivent être bons pour juger de l'importance de la contribution des autres aux efforts du groupe.

Tobias Gerstenberg et David Lagnado ont examiné cette question dans un article publié en 2010 dans la revue Cognition . Ils ont demandé aux gens de jouer à un jeu avec un groupe. Dans ce jeu, chaque personne a été amenée à croire qu'elle jouait avec une équipe d'autres joueurs liés par ordinateur. Chaque joueur a été montré un écran avec des triangles et ils ont dû tous les compter dans une courte période de temps. Le jeu est délicat, car les combinaisons de triangles plus petits peuvent créer des triangles plus grands.

Différents groupes avaient des règles différentes qui leur permettraient de gagner la partie.

• Notre obsession des médias sociaux
• Rêver et le «réseau par défaut».
• Est-ce que votre chien vous aime vraiment? Cognition et émotions canines
• La psychologie positive est bonne pour le cerveau de votre élève II
• L'effet d'étoile de film de chien: est-il vrai?

Dans le groupe de tir à la corde , les erreurs faites par chaque personne ont été additionnées, et si cette erreur était inférieure à une valeur particulière, l'équipe a gagné ce tour, sinon elles ont perdu. Ce jeu est comme le tir à la corde, parce que chaque joueur contribue quelque chose au résultat final.

Dans le jeu de lien le plus faible , chaque joueur devait être dans les 2 triangles de la valeur correcte sur ce tour pour gagner.

Dans le jeu superstar , au moins un joueur devait obtenir la bonne réponse sur ce tour pour gagner.

• Loin et trop tôt
• Oh, quelle est la question avec les enfants aujourd'hui?
• Hardwired: quand la science politique rencontre le folklore
• Les leçons des Tortues
• Des phénomènes psychiques existent-ils?

Le participant a pu voir les réponses de chacun de ses coéquipiers et à quel point ces réponses ont manqué la valeur réelle. Puis, pour chaque joueur, ils ont dû attribuer combien de crédit le joueur devrait obtenir pour une victoire ou combien de blâme ils devraient obtenir pour une perte.

Les gens dans cette étude étaient assez bons pour attribuer le blâme de manière appropriée. Par exemple, dans le jeu superstar , tout joueur qui a obtenu la bonne réponse a obtenu beaucoup de crédit pour une victoire, et aucune des personnes qui ont obtenu la mauvaise réponse n'a eu de crédit. Lorsque l'équipe a perdu dans ce match, tout le monde a partagé la même faute.

Dans le jeu de lien le plus faible , les gens ont eu le plus de crédit pour une victoire quand ils étaient dans un triangle de la bonne réponse et le plus coupable quand leurs réponses étaient plus éloignées de la bonne.

Dans le jeu du tir à la corde , le crédit et le blâme ont été attribués en fonction de la proximité des personnes par rapport à la bonne réponse.

Ces résultats devraient être encourageants pour chacun d'entre nous qui doivent être jugés en groupe. Les résultats suggèrent que lorsque les gens connaissent la contribution de chaque individu dans un groupe, ils font un travail raisonnable d'attribution de crédit et de blâme pour le résultat du groupe.

Bien sûr, une partie du problème avec les paramètres de groupe est qu'il est souvent difficile d'évaluer la contribution des individus. Les psychologues utilisent le terme «vagabondage social» pour désigner les gens qui veulent se reposer sur le travail des autres dans un cadre de groupe et qui ne tirent pas leur propre poids. Lorsqu'un projet de groupe est complexe, il peut être difficile de déterminer si certaines personnes sont en train de flâner. Même si tout le monde travaille dur, il n'est pas toujours évident de savoir quelles personnes ont le plus contribué au succès du groupe. En raison de l'importance du travail de groupe, cependant, il est important que les psychologues passent plus de temps à étudier cette question.