Une nouvelle base dans le cerveau pour la démocratie, le droit et la science

Selon le principal philosophe et neuroscientifique, Anthony Jack: «nous possédons deux facultés mutuellement exclusives, toutes deux conscientes, délibératives et hautement évoluées, et chacune pouvant être cultivée à travers des traditions d'apprentissage culturel distinctes» – comme les deux cultures de Snow (au dessus):**

Pourtant, chacun est essentiellement incomplet: on est incapable de comprendre l'expérience humaine et les aspects essentiels de la moralité, tandis que l'autre est incapable de comprendre la structure mécanique et mathématique du monde physique. Alors que nous pouvons mélanger ces modes cognitifs, notre structure neurale crée une interférence entre eux. Par conséquent, les modes cognitifs mixtes ne parviennent pas à capturer les idées qui émergent seulement lorsque chacun des modes cognitifs opposés purs opère dans l'isolement. Selon ce point de vue, il n'y a pas de faculté qui puisse être correctement appelée «raisonnement général», parce que nous manquons d'une seule capacité intégrée capable de générer toute la gamme des intuitions humaines.

Il découle de ce point de vue que le progrès en psychologie ne sera pas mieux réalisé en adoptant un mode cognitif mixte … à l'exclusion d'autres perspectives. Au lieu de cela, il semble qu'une compréhension complète exige quelque chose de plus comme de la jonglerie: nous devons nous immerger complètement dans des perspectives distinctes et ensuite seulement chercher à construire des ponts entre les cadres conceptuels incommensurables qui émergent. (Jack sous presse)

Comme je l'ai souligné dans un article précédent, ces découvertes valident et corroborent le modèle diamétral de l'esprit et de la maladie mentale, par exemple en prédisant (comme le suggèrent déjà certains résultats antérieurs) que les réseaux mentalisants sont hyperactifs en psychose mais hypoactifs en l'autisme, avec des mécanismes au contraire.

• Lequel est le plus facile – être un génie ou être retardé?
• Comportement répétitif: rediriger ou ne pas rediriger?
• Vos erreurs les plus embarrassantes faites-vous le plus de bien
• La psychologie derrière les interactions des médias sociaux
• Newsflashes de Emotion Science

Il est clair que les autistes et les psychotiques gagneraient à être conscients du fait qu'ils ont à leur disposition deux modes de cognition parallèles plutôt que uniques, et qu'ils pourraient compenser l'activité excessive de l'un en exerçant l'autre (comme expériences). avec des compétences mécanistes, la formation pour les psychotiques suggère déjà). En effet, ici, comme je l'ai déjà souligné, réside une inspiration entièrement nouvelle pour la psychothérapie.

En outre, comme je l'ai également souligné dans le post précédent, une telle architecture cérébrale diamétrale doit avoir une base génétique, et corrobore de manière frappante l'idée de William Hamilton sur la base génétique du conflit mental:

Dans la vie, qu'est-ce que je voulais vraiment? Mon propre moi conscient et apparemment indivisible était loin de ce que j'avais imaginé … J'étais un ambassadeur commandé à l'étranger par une coalition fragile, porteur d'ordres contradictoires de la part des maîtres inquiets d'un empire divisé. … Devant la réalisation d'une inquiétude éternelle en moi, ne pouvais-je pas mieux sentir ma propre incapacité à être cohérent dans ce que je faisais, mon indécision dans des questions allant des trivialités quotidiennes jusqu'à la nature même du bien et du mal? Au moment où j'écris ces mots, même pour pouvoir les écrire, je fais semblant d'une unité qui, au fond de moi-même, je sais maintenant n'existe pas. Je suis fondamentalement mixte, un homme avec une femme, un parent avec une progéniture, des segments de chromosomes en conflit qui se sont entremêlés dans des conflits des millions d'années auparavant. (133-5)

• Retour à l'école: Qu'est-ce qu'un consultant en éducation spécialisée?
• Est-ce que beaucoup de femmes qui n'aiment pas mes histoires laides?
• Israël contre le Hamas – Essayez un petit miroir Diplomatie des neurones
• Facebook, l'ambivalence et l'arbre de décision
• Des enfants autistes vivent dans un monde intense

La métaphore politique de Hamilton mentionnant les «coalitions fragiles» et «les maîtres inquiets d'un empire divisé» fait allusion au génome conflictuel, mais suggère également que les modèles de cognition ont des applications pratiques dans les institutions culturelles telles que le gouvernement et le droit.

Regardez-le de cette façon: un gouvernement dictatorial ou des tribunaux inquisitoriaux pourraient être défendables s'il y avait effectivement une vérité, un seul système de cerveau pour la découvrir, et des gens de confiance pour savoir de quoi il s'agissait. Mais à quel point est-ce que les institutions accusatoires, de gouvernement contre opposition ou de poursuite contre défense semblent plus naturelles si nous acceptons le modèle diamétral de l'esprit? En effet, cela pourrait-il être la raison fondamentale pour laquelle de tels systèmes contradictoires de droit et de gouvernement se sont révélés si efficaces pour ceux qui ont la chance de vivre sous leur protection? Se pourrait-il que la vérité et la liberté soient le produit d'une dispute non seulement humaine, mais d'un système cognitif profondément naturel, construit dans le cerveau? Et les deux parties pourraient-elles correspondre à une cognition cognitive mentaliste, top-down, culturellement déterminée, par opposition à un scepticisme mécaniste, ascendant, individualiste et factuellement validé?

Enfin, il y a aussi des implications pour la science. Comme Anthony Jack observe

notre structure neurale semble constituer un obstacle à la compréhension de l'expérience en termes physiques. Selon ce point de vue, le fossé explicatif est authentique, mais ce n'est pas une caractéristique du monde, il réside dans nos têtes. (Jack sous presse)

En effet, dans un autre article récent, j'ai attiré l'attention sur le problème des mathématiques, et là aussi, l'idée pratique est qu'au plus haut niveau de la logique, les mathématiques ne peuvent jamais être complètes et cohérentes à la fois.

Au contraire, la recherche scientifique est intrinsèquement contradictoire – et certainement pas consensuelle, inquisitoriale ou dictatoriale comme beaucoup de la presse et tant de politiciens semblent aujourd'hui le croire (et en particulier par rapport à des sujets très controversés tels que le changement climatique). Le règne de terreur de Lyssenko en URSS peut être le pire scénario de la "science" dictatoriale si nous pouvons l'appeler ainsi, mais il suffit de citer les précédents de Galilée, Darwin ou Einstein pour voir que les révolutions scientifiques par définition confondent le consensus, défier les inquisiteurs, et finalement trouver pour les adversaires au dogme dominant.

Et bien sûr, si cela est vrai, alors le modèle diamétral de l'esprit n'est pas simplement un nouveau paradigme pour la psychiatrie, la psychologie et la philosophie, mais la base naturelle des sociétés modernes fondées sur la démocratie, la common law et la raison scientifique.

* Professeur agrégé et directeur de recherche, Centre international d'éthique et d'excellence Inamori, chercheur principal, Laboratoire Cerveau, Esprit et Conscience, Département de Sciences Cognitives, Philosophie, Psychologie, Neurologie et Neuroscience à l'Université Case Western Reserve.

** Illustration reproduite avec l'aimable autorisation de «Plus qu'un sentiment: Effets contre-intuitifs de la compassion sur le jugement moral» par Anthony I. Jack, Philip Robbins, Jared P. Friedman et Chris D. Meyers dans Advances in Experimental Philosophy of Mind , Continuum Presse. Éditeur: Justin Sytsma, sous presse.