Lors d'une récente conférence sur les femmes et le sport et l'activité physique, j'ai présenté les résultats d'une étude que j'ai réalisée avec l'un de mes étudiants diplômés sur leur compréhension de l'importance de la santé et de la forme corporelle dans leur pratique. Dans notre étude, les instructeurs, tout en voulant promouvoir la santé, croyaient que leurs participants sont là principalement pour perdre du poids. Comme l'a dit un instructeur: «100% du temps», il s'agit du poids. Une autre croyait que ses participantes, qui sont pour la plupart des femmes, n'étaient pas toujours «verbales», mais la perte de poids était «le but ultime» de l'exercice.
Après mon exposé, un membre du public qui s'identifie comme un passionné de conditionnement physique a affirmé que les femmes ne viennent pas à des cours de conditionnement physique pour perdre du poids, mais pour perdre du poids. Dans sa classe, la dernière tendance était de se concentrer sur la construction musculaire. Puis elle m'a demandé ce que je pensais de la musculation et de la perte de graisse.
Sa question souligne une distinction importante entre «graisse corporelle» et «poids corporel». Bien qu'ils ne soient pas la même chose, il existe plusieurs faits biologiques soutenant un lien entre la construction des muscles et le métabolisme des graisses.
Fait biologique 1: Le tissu musculaire est un tissu vivant et actif alors que la graisse est considérée comme un tissu de «stockage». Cela signifie que les muscles auront besoin de plus d'énergie que la graisse pour fonctionner pendant la journée. Cela signifie que si nous avons beaucoup de tissu musculaire, nous avons besoin d'énergie pour les soutenir même au repos. Par conséquent, l'augmentation du tissu musculaire augmente le taux métabolique au repos (énergie que nous consommons au repos). Cette énergie peut provenir des tissus adipeux.
Fait biologique 2: Le tissu musculaire est plus lourd que le tissu adipeux. Ainsi, la construction de plus de tissu musculaire n'entraîne pas nécessairement une perte de poids.
Fait biologique 3: La construction de tissus musculaires peut améliorer la composition corporelle, l'une des composantes de la forme physique – les autres composantes sont la forme cardio-vasculaire, la force et l'endurance musculaires et la souplesse. La composition corporelle se réfère au rapport des «composants gras» aux «composants sans matières grasses» (minéral osseux, protéines musculaires, eau et autres produits chimiques) dans notre corps. Ceci est généralement présenté à travers un pourcentage de comparaison des graisses aux tissus sans graisse. Par exemple, un pourcentage de graisse inférieur à 20 pour cent est considéré comme faible pour les femmes, 28 pour cent est considéré comme normal, mais 35 pour cent est considéré comme en surpoids / obèses. La composition corporelle peut être modifiée en augmentant ou en diminuant le composant sans matières grasses ou en augmentant ou en diminuant le composant gras. Par conséquent, la construction de plus de tissu musculaire augmentera la composante sans matières grasses, que la quantité de graisse dans le corps change ou non. Construire plus de masse musculaire qui est plus lourd que le tissu adipeux peut, cependant, augmenter son indice de masse corporelle (le rapport taille / poids), parce que sa taille reste la même, mais son poids augmente. (Voir mon blog précédent "Qu'est-ce que BMI nous dit" pour une discussion plus détaillée.)
Fait biologique 4: "Réduction ponctuelle" n'est pas possible. C'est une hypothèse courante que l'exercice de certaines zones du corps réduira le stockage des graisses environnantes dans cette zone. Par exemple, faire beaucoup de craquements abdominaux rendra notre estomac plus plat. Ou faire beaucoup d'extensions triceps rendra les aisselles plus minces. Ou faire beaucoup de levées de jambe sur le côté rendra le bassin plus petit.
La graisse corporelle est utilisée ou métabolisée de manière générique et, par conséquent, il n'est pas possible de réduire le stockage des graisses sur un endroit particulier en exerçant dans et autour de ce point. Il est cependant possible de renforcer certains muscles en les entraînant spécifiquement. Par exemple, les craquements entraîneront (principalement) rectus abdominis, la plus superficielle des trois couches d'abdominaux. Les extensions des triceps renforceront le triceps humérus et les abductions des jambes renforceront le moyen et le minimus du fessier.
Les instructeurs de notre étude étaient conscients de ces faits et ont uniformément condamné la «réduction ponctuelle» comme une erreur. Un instructeur a salué: «Il n'y a pas de réduction ponctuelle … n'essayez pas de vous faire faire 200 craquements par jour pour vous en débarrasser … tout ce qui va faire, c'est de faire en sorte que le gras soit plus agréable, mais ça ne va pas enlever cette graisse. "
Si la graisse "se trouve un peu plus agréable" est discutable, mais les muscles autour d'elle vont croître en taille lorsqu'ils sont ciblés avec des exercices de résistance. Au lieu d'une réduction ponctuelle, les instructeurs ont recommandé de mener une vie équilibrée, y compris des exercices cardio-vasculaires et de suivre un régime alimentaire sain pour perdre du poids.
Fait biologique 5: Les muscles se contractent pour déplacer nos os afin de nous permettre de nous déplacer dans l'espace. Si vous êtes concerné par la fonction principale des muscles (capacité de mouvement par augmentation de la force musculaire et de l'endurance), tout utilisateur doit se concentrer sur le renforcement des parties du corps plus faibles telles que le haut et le bas du dos ou l'avant du tibia. comme fléchisseurs de la hanche, le cou ou les muscles fessiers. Si la principale préoccupation est de mieux bouger, pourquoi alors nous intéressons-nous au métabolisme des graisses?
Les mêmes faits biologiques ont déjà été utilisés dans les années 1990 quand j'étais un instructeur d'aérobic pour inciter les femmes à suivre une formation en résistance. Comme l'entraînement en résistance améliore la force musculaire et l'endurance (une autre composante de la forme physique), il est curieux que nous ayons ressenti le besoin de persuader les femmes d'entraîner leurs muscles pour perdre de la graisse et non pour améliorer leur force. En plus des faits biologiques simples, il semblait y avoir un certain nombre de «faits sociaux» que nous devions surmonter lorsque nous devions «construire des muscles».
Fait social 1: Les femmes ont tendance à préférer l'entraînement cardio-vasculaire à l'entraînement en résistance. Certains des instructeurs de l'étude ont constaté que leurs clients préféraient les exercices cardio-vasculaires qui entraînaient une perte de poids plutôt que des exercices de résistance conçus principalement pour renforcer la force. Un instructeur a expliqué: «Je pense que les femmes se concentrent sur les problèmes, alors elles pensent qu'elles doivent faire du cardio pour se débarrasser de ça et elles oublient la force musculaire.» Si la musculation peut être justifiée pour servir la perte de graisse, elle ne sera pas oubliée si facilement.
Fait social 2: Les femmes préfèrent former des taches spécifiques dans leur corps. Même en utilisant la «logique de perte de graisse», les participants veulent entraîner certaines parties de leur corps: les bras, le ventre, les hanches et les cuisses. Les instructeurs de notre étude ont confirmé cette tendance. Ils ont noté que «l'estomac» était une zone de problème définie pour les femmes, suivie par les jambes et les cuisses, les fonds et les bras flasques. Comme l'a résumé un instructeur: «Les estomacs, les estomacs, les estomacs … et ensuite leurs fonds. Parfois, on se plaint de jambes, de bras flasques, mais c'est bien sûr le ventre numéro 1, les estomacs et les fesses. »Ce sont les« points problématiques »du corps féminin qui doivent être réduits au profit des autres. La croyance en la "réduction ponctuelle" reste forte bien qu'elle ne soit pas fondée sur des faits biologiques.
Fait social 3: Ces points problématiques sont les parties du corps féminin où la graisse est stockée. Ils nous définissent ainsi comme des femelles biologiques. Ils ne sont donc pas biologiquement un problème, mais plutôt un problème social. Pourquoi?
La construction de la masse musculaire permettra d'augmenter le métabolisme et une partie de cette énergie pourrait provenir de nos entrepôts de graisse. Muscles, cependant, ne sont pas créés comme un moyen de perte de graisse. Cependant, la «logique de la perte de masse graisseuse» entrelace le métabolisme des graisses avec l'entraînement pour augmenter la force. Ceux-ci sont utilisés ensemble pour façonner des corps plus minces et plus tonique. Bien que les «points problématiques» soient des caractéristiques naturelles du corps féminin, ils deviennent un problème lorsque le corps féminin idéal est défini comme étant ferme, tonique, (bien que pas trop visiblement musclé) et faible en gras corporel. Certains chercheurs affirment que cette forme ressemble davantage à un corps d'adolescent qu'à un corps de femme mûre (Bartky, 1998, Bordo, 2003).
Fait social 4: Le corps féminin idéal a une définition sociale très étroite, bien que biologiquement les femmes aient des formes différentes. Parce que peu de femmes adultes possèdent «naturellement» l'idéal corporel défini socialement, la plupart des femmes sont destinées à avoir des problèmes corporels souvent divers. Comme l'a expliqué un instructeur:
"Le type de corps de tout le monde est différent. C'est mon haut de muffin, c'est mes cuisses molles, c'est ma cellulite, c'est mes bras de grand-mère, c'est mon double menton. Je veux dire, c'est parce que nous sommes tous construits différemment. Donc tout le monde a un problème avec quelque chose. "
Bien que la fonction physiologique du corps féminin soit parfaite (par exemple, nous stockons la graisse aux bons endroits), elle est loin d'être parfaite dans le monde social de la féminité idéale. Les femmes doivent alors négocier ces deux mondes en acceptant que leurs corps biologiques ne correspondent pas aux exigences du «corps social». Une façon d'y faire face est d'accepter la forme de son corps et de s'engager ensuite dans un travail corporel continu pour améliorer son pire. aspects. Par exemple, l'un des instructeurs a exhorté ses participants à accepter leurs formes de corps moins que parfaites:
"J'ai trouvé cette chose triangulaire qui a des citrouilles et des poires. Je vais demander aux participants: "De quel type êtes-vous?" Et ils [disent] "Peut-être que c'est moi?" Eh bien, devinez quoi? Vous n'allez pas changer ça. C'est bon. Nous sommes tous là. "
Basé sur cette logique, changer de "une citrouille" ou "une poire" en tonique et mince est purement impossible. Bien sûr, une forme de "citrouille" ou de "poire" n'est pas idéale et, par conséquent, les femmes avec ces corps sont destinées à paraître inesthétiques, un fait social qu'elles doivent accepter.
Il est, en effet, difficile de changer la forme de son corps biologique, son métabolisme ou la physiologie musculaire. Est-il également difficile de changer les faits sociaux? Si nous ne pouvons pas changer nos formes corporelles, pourquoi ne pas changer la notion actuelle du corps féminin idéal? Après toutes les femmes viennent dans diverses formes et tailles. Cela nous permettrait de former nos muscles pour ce qu'ils sont destinés à: capacité de mouvement améliorée. Nous pourrions oublier «la logique de la graisse», les points problématiques, et la réduction impossible de profiter de ce que nos corps font de mieux: bouger.
Références citées:
Bartky, S. (1998). Foucault, la féminité et la modernisation du pouvoir patriarcal. Dans I. Diamond & L. Quinby (Eds.), Féminisme et Foucault: Réflexions sur la résistance (pp. 61-86). Boston, MA: Northeastern University Press.
Bordo, S. (2003). Poids insupportable. Le féminisme, la culture occidentale et le corps. Berkley: Université de Californie Press.
