Guide d'un politicien à la pensée claire

Introduction à la pensée critique

Les arguments sont des tentatives de persuasion en fournissant des raisons (ou des prémisses ou des propositions) à l'appui d'une revendication particulière (ou d'une conclusion). Dans un argument déductif ou «préservant la vérité», la conclusion découle des prémisses comme leur conséquence logique; dans un argument inductif, la conclusion est simplement soutenue ou suggérée par les prémisses.

Dans de nombreux cas, les arguments sont implicites, ce qui signifie que leurs structures rationnelles et leurs relations ne sont pas immédiatement apparentes, et doivent être explicitées par l'analyse. Dans certains cas, un élément (ou plusieurs éléments) d'un argument peut sembler être manquant parce qu'il est supposé implicitement, c'est-à-dire pris pour acquis.

Chaque prémisse et la conclusion peuvent être vraies ou fausses. L'argument lui-même peut être valide ou invalide. Un argument est valable si et seulement si la vérité de la conclusion est une conséquence logique des prémisses, indépendamment de la vérité ou de la fausseté des prémisses. Ainsi, ce qui suit est un argument valide.

• L'individualisme américain est-il mauvais pour l'environnement?
• Brain Changer 2
• Pouvez-vous accepter un compliment?
• Pourquoi c'est génial de demander «et si» (sauf quand il ne l'est pas)
• Motivation dans l'éducation, la thérapie et la parentalité

1. Tous les organismes avec des ailes peuvent voler. (Prémisse 1, Faux)
2. Les pingouins ont des ailes. (Prémisse 2, Vrai)
3. Par conséquent, les pingouins peuvent voler. (Conclusion, Faux)

Bien que l'argument ci-dessus soit valide, il est malsain. Pour qu'un argument soit à la fois valide et solide, toutes ses prémisses doivent être vraies.

Pour un argument inductif, l'équivalent de la solidité est la force. Un argument inductif est convaincant si ses prémisses sont vraies et rendent la vérité de la conclusion probable.

En essayant de décider si la forme logique d'un argument déductif est valide ou invalide, il peut être utile de formuler un contre-exemple, ou un contre-argument, avec exactement la même forme, avec des prémisses vraies sous une interprétation donnée mais une conclusion est faux sous cette interprétation.

• Tout ce qui a été dit d'Anthony Weiner est faux
• À la défense des Placebos
• Mentir dans les entrevues
• Le piège de la pensée
• Cinq façons de vivre consciencieusement peuvent vous aider à atteindre vos objectifs

Argument:

1. Certains agriculteurs sont propriétaires.
2. Certains propriétaires sont des aristocrates.
3. Par conséquent, certains agriculteurs sont des aristocrates.

Contre argument:

1. Certains insectes sont des herbivores.
2. Certains herbivores sont des mammifères.
3. Par conséquent, certains insectes sont des mammifères.

Pour formuler des contre-arguments, il peut être utile de résumer l'argument sous forme de symbole. Les deux arguments ci-dessus suivent la même forme (invalide):

1. Certains A sont B.
2. Certains B sont C.
3. Par conséquent, certains A sont C.

Erreurs logiques

Une erreur logique est une sorte de défaut dans un argument, et peut être involontaire ou intentionnelle (dans le but de tromper).

Une erreur formelle est un type invalide d'argument comme celui ci-dessus: c'est un argument déductif avec un formulaire invalide, et est invalide quel que soit le contenu de l'argument.

Une erreur informelle est un argument qui ne peut être identifié que par une analyse du contenu réel de l'argument. Les erreurs informelles tournent souvent autour du mauvais usage du langage, par exemple en utilisant un terme ou une expression clé de manière ambiguë, avec une signification dans une partie de l'argument et une autre signification dans une autre partie de l'argument (erreur d'équivoque). Les sophismes informels peuvent également détourner l'attention de la faiblesse de l'argumentation, ou faire appel aux émotions plutôt qu'à la raison. Les erreurs informelles sont fréquemment, mais pas exclusivement, trouvées dans les arguments inductifs, et peuvent être difficiles à découvrir. Une façon d'y penser est que, alors que les sophismes formels ne sont pas valides, les sophismes informels ne sont pas fondés.

La liste non exhaustive suivante de sophismes formels et informels devrait vous donner un meilleur aperçu des mauvais arguments. En lisant la liste – ce qui, à mon avis, devrait être plutôt agréable – ne vous inquiétez pas de ce qu'on appelle les sophismes. Concentrez-vous simplement sur leur façon de travailler – ou pas!

1. La fausse conversion implique de changer le sujet et les termes prédictifs d'une proposition, dans une proposition utilisant 'tout' ou 'un / non'.

• Tous les sages sont des célibataires. Par conséquent, tous les célibataires sont des hommes sages.
• Certains livres ne sont pas des romans. Par conséquent, certains romans ne sont pas des livres.

2. Les locaux exclusifs tirent une conclusion de deux prémisses négatives. Aucune conclusion ne peut jamais être tirée de deux prémisses négatives.

• Aucun politicien n'est un philosophe et aucun philosophe n'est banquier. Par conséquent, aucun politicien n'est banquier.

3. Affirmer le conséquent (erreur réciproque) est d'inférer l'inverse de la déclaration originale. L'argument a la forme invalide: Si A, alors BB donc A.

• Si j'ai la grippe, j'ai de la fièvre. J'ai de la fièvre. Par conséquent, j'ai la grippe.

4. Refuser l'antécédent (erreur inverse) consiste à déduire l'inverse de l'énoncé original. L'argument a la forme invalide: Si A, alors B. Non A. Donc, pas B.

• Si j'étais riche, je serais capable d'être heureux. Je ne suis pas riche. Par conséquent, je ne peux pas être heureux.

5. Le processus illicite du terme majeur (majeur illicite) est quand le terme majeur est distribué dans la conclusion, mais pas dans la prémisse majeure. (Si tous les membres de la classe du terme sont affectés par la proposition, la classe est 'distribuée', sinon elle est 'non distribuée'.) L'argument prend la forme: Tous les A sont B. Non C sont A. Par conséquent, non C sont B.

• Tous les psychiatres sont des médecins (terme majeur). Aucun chirurgien n'est un psychiatre. Par conséquent, aucun chirurgien n'est un médecin.

6. Le mineur illicite est lorsque le terme mineur est distribué dans la conclusion, mais pas dans la prémisse mineure. Il prend la forme: Tous les A sont B. Tous les A sont C. Par conséquent, tous les C sont B.

• Toutes les colombes sont des oiseaux. Toutes les colombes sont des animaux (terme mineur). Par conséquent, tous les animaux sont des oiseaux.

7. L'erreur analogique est l'hypothèse que les choses qui sont similaires à certains égards sont similaires à tous les égards.

• Hellébores, perce-neige et crocus fleurissent au début du printemps. Hellébores sont mortelles, les perce-neige et les crocus doivent également être mortels.

8. Cum hoc ergo propter hoc («Avec ceci, donc à cause de cela») est l'hypothèse que parce que deux événements se produisent ensemble ou sont autrement corrélés, l'un doit avoir conduit à l'autre.

• La schizophrénie est si fréquente chez les consommateurs de cannabis que personne ne peut douter que fumer du cannabis soit une cause importante de schizophrénie.

9. L'erreur de Gambler est la fausse supposition que le résultat d'un ou plusieurs événements statistiquement indépendants peut influencer le résultat d'un autre ou d'autres.

• Les tempêtes de grêle ont endommagé les vignobles de Bourgogne chaque année depuis trois ans. Donc l'année prochaine est très susceptible d'être un bon millésime.

10. Le train à la dérive fait référence à un argument qui soutient un plan d'action particulier, tout en le soutenant beaucoup plus.

• Nous devrions augmenter le taux marginal d'impôt sur le revenu de 45% à 50%, car cela entraînera une plus grande redistribution des revenus.

11. Mendier la question est de discuter en rond, en soutenant la conclusion au moyen de lui-même.

• Permettre à chaque homme une liberté de parole illimitée doit toujours être, dans l'ensemble, avantageux pour l'État, car il est hautement favorable aux intérêts de la communauté que chaque individu jouisse d'une liberté parfaitement illimitée d'exprimer ses sentiments.

12. La fausse précision consiste à parler de notions inexactes en termes de nombres exacts.

• Le «Boy in Blue» de Picasso est quatre fois plus évocateur que le «Mont Sainte-Victoire» de Cézanne.
• Ma maison est dix fois plus douillette que la tienne.

13. L'erreur génétique consiste à rejeter un argument sur la base de sa source ou de ses origines.

• L'eugénisme est populaire auprès des fascistes. Je ne pourrais jamais tolérer aucune idée qui soit populaire auprès des fascistes.

14. Appel à la popularité est de conclure la vérité d'une proposition sur la base que la plupart ou beaucoup de gens croient que c'est vrai.

• Bien sûr qu'il est coupable: même sa mère lui a tourné le dos.

15. Argument à la modération est de faire valoir que la vue modérée ou moyenne est la bonne ou la meilleure.

• Certaines personnes sont en faveur de la construction d'une troisième piste à l'aéroport existant, tandis que d'autres sont en faveur de la construction d'un nouvel aéroport. Les deux parties doivent faire des compromis en érigeant un nouveau terminal à l'aéroport existant.

16. La non-anticipation consiste à rejeter un argument au motif qu'il est nouveau ou a été rejeté par le passé. C'est le contraire de l'appel à la nouveauté, selon lequel un argument est accepté parce qu'il est nouveau ou moderne.

• Si la tarification de la congestion est une bonne idée, pourquoi cela n'a-t-il pas déjà été mis en œuvre?

17. La qualification à moitié dissimulée vise à masquer ou à dissimuler les qualifications qui limitent la force d'une revendication.

• L'iceberg B31 est six fois plus grand que Manhattan, et assez grand pour mériter une attention particulière de la part de la NASA. En novembre 2013, l'iceberg géant s'est détaché du glacier Pine Island en Antarctique. C'est un endroit assez inhabituel pour observer de telles pièces se libérer du continent gelé. La région a été étroitement surveillée par des chercheurs qui croient que le réchauffement de la planète peut entraîner le retrait de la glace au point de repère.

18. Un accident doit ignorer des cas exceptionnels pour soutenir ou maintenir une règle générale.

• Je ne pourrais jamais devenir chirurgien. C'est mal de blesser les gens.

19. La bifurcation (faux dilemme, faux trilemme, etc.) est la présentation d'alternatives limitées quand il y en a plus, donnant l'impression que les alternatives présentées sont mutuellement exclusives ou collectivement exhaustives.

• Vous pouvez venir avec moi ou rester à la maison.

20. Damper les alternatives est de plaider en faveur de quelque chose en damnant ses alternatives.

• Tim est inutile et Bob est ivre. Alors je vais épouser Jimmy. C'est l'homme qu'il me faut.

21. L'argument unilatéral est de ne défendre qu'un côté d'un argument, tout en restant silencieux de l'autre côté.

• Cela ne vaut pas la peine de partir en vacances. C'est cher et fatigant, et vous expose à toutes sortes d'inconforts et de dangers. En outre, en restant à la maison, vous pouvez profiter de votre jardin et de tous vos aliments et divertissements préférés.

22. L'argument de l'ignorance soutient la vérité ou la fausseté d'une proposition basée sur un manque de preuves pour ou contre.

• Malgré leurs meilleurs efforts, les scientifiques n'ont jamais trouvé aucune preuve de la vie actuelle ou passée sur Mars. Nous pouvons donc être sûrs qu'il n'y a jamais eu de vie sur Mars.

23. Ignoratio elenchi (conclusion non pertinente) consiste à présenter un argument valable ou invalide qui n'aborde pas le problème en question. Aristote a affirmé que, dans un sens large, toutes les erreurs logiques sont une forme d'ignoratio elenchi.

• Je soutiens l'intervention militaire dans la guerre civile syrienne. Selon une organisation de défense des droits de l'homme, au moins 150 000 personnes ont déjà été tuées dans la guerre civile de trois ans, dont un tiers de civils. Une autre organisation de défense des droits de l'homme a affirmé que le nombre réel de victimes serait probablement beaucoup plus élevé, avec environ 220 000 morts. Donc, vous aussi devriez soutenir l'intervention militaire.

24. Red hareng est l'utilisation de matériel non pertinent pour essayer de soutenir un argument.

• Ce serait bon pour les étudiants si vous alliez plus souvent aux dîners universitaires. Nous avons un nouveau chef formé dans un restaurant étoilé. La nourriture est à tomber!

25. Les objections triviales sont l'utilisation d'objections triviales ou frivoles qui ne minent pas l'argument central. Objections triviales est une forme spéciale de hareng rouge.

• -Chauffer votre femme est immoral. – Nous nous sommes mariés jeunes. J'aimerais avoir plus d'expériences. – Ça ne le rend pas moins mal. – Nous ne nous en sommes pas mis récemment. De toute façon, elle ne le saura jamais.

26. Refuser l'exemple implique de démolir l'exemple tout en laissant l'argument réel intact.

• -Les Policiers sont tous des menteurs. Mon député local a promis qu'il m'aiderait, et je n'ai pas entendu un mot de lui depuis. – Ce n'est pas vrai: il t'a envoyé une note il y a quelques semaines.

Neel Burton est l'auteur de La signification de la folie , du paradis et de l'enfer: la psychologie des émotions , la cache et la recherche: la psychologie de l'auto-tromperie et d'autres livres.

Trouvez Neel sur Twitter et Facebook.