Résister à la tentation: gain à court terme et douleur à long terme du contrôle externe

Nous sommes tous tentés de nous éloigner de la tâche à accomplir. Qui résiste à cette tentation? Le contrôle externe nous aide-t-il à résister à la tentation? La résistance à la tentation et les effets du contrôle externe dépendent de certains aspects de notre personnalité.

Nicola Baumann et Julius Kuhl (Université d'Osnabrück) ont exploré la résistance à l'autorégulation et à la tentation dans une nouvelle étude expérimentale publiée dans le Journal of Personality . Leur étude de l'autorégulation combine des approches de motivation et de personnalité en psychologie pour prédire la résistance à la tentation. Pour comprendre leur étude, les résultats et ce que nous pourrions en tirer, je dois d'abord définir quelques termes clés.

Contrôle externe vs. Autonomie
Auparavant dans ce blog, j'ai écrit sur les recherches d'Edward Deci et Richard Ryan, et leur travail sur la théorie de l'autodétermination. Baumann et Kuhl s'appuient sur cette théorie, en particulier la notion que l'autonomie est un besoin humain fondamental. En résumé, on suppose que les conditions de soutien à l'autonomie nous aident à satisfaire ce besoin fondamental, alors que les conditions qui impliquent un contrôle externe sapent ce besoin d'indépendance autonome et de bien-être. En effet, de nombreuses recherches ont montré que les événements contrôlés de l'extérieur diminuent la performance sur des tâches complexes et créatives et, plus généralement, amènent les gens à accepter des tâches ou des règlements sans les accepter comme intrusifs. En tant que tel, le contrôle externe peut avoir deux effets. D'une part, cela peut aider les individus à supprimer leurs propres besoins en ce moment pour accomplir une tâche, d'autre part, cela peut compromettre le développement des capacités d'autorégulation, car l'individu dépend trop de la pression externe pour effectuer l'autorégulation. . La question est: y a-t-il des différences individuelles qui pourraient affecter cela?

Interaction entre les systèmes de personnalités: l'état et l'action
Pour aborder le potentiel de différences individuelles, les auteurs ont considéré un trait de personnalité connu sous le nom d'orientation état contre action. Orientation décisionnelle (SOD) "décrit l'incapacité de générer soi-même un effet positif nécessaire pour agir rapidement sur ses décisions, alors que l'Orientation Décisionnelle (AOD) est caractérisée par la motivation personnelle et l'initiative" (p. ). Vous pouvez voir pourquoi ces deux différences individuelles ont été choisies comme modérateurs possibles de l'effet du contrôle externe.

• Le tireur de l'Arizona de l'intérieur
• Comment le désastre au Japon vous affecte-t-il?
• Sur le rire et l'improbabilité
• Comprendre un mutant
• Outflank vos propres résistances au changement

Compte tenu de ces définitions, on pourrait s'attendre à ce que les personnes qui obtiennent un score élevé en matière d'orientation de l'État (SOD) se fient au contrôle externe pour compenser leur manque d'initiative. En effet, la recherche a montré que les étudiants orientés vers l'état sans motivation externe effectuaient moins d'activités de loisirs qu'ils ne l'avaient prévu – ne pas se lever et partir, se lever et partir! (Note: Si vous voulez en savoir plus sur l'orientation de l'état et de l'action, consultez mon blog précédent sur certaines recherches que nous avons menées sur cette différence individuelle à la procrastination.

Leur étude
Il s'agit d'une étude expérimentale très intéressante et complexe qui a impliqué les participants à accomplir une tâche informatique dans laquelle la rapidité et la précision leur ont valu de l'argent en récompense. En même temps, il y avait une tâche distrayante (un événement amusant à l'écran où deux singes avaient une compétition d'escalade, et si le «mauvais» singe gagnait, il retirait de l'argent des participants, alors qu'un «bon» singe victoire a entraîné une augmentation nette de l'argent). Comme pour de nombreuses études que je résume ici sur le blog, les détails, bien qu'importants en termes de science, ne peuvent pas être résumés ici (je pense que vous arrêteriez juste de lire!). Il suffit de dire que la conception expérimentale a permis à ces chercheurs de tester les deux «types» de personnalités (c.-à-d. Action vs individus orientés vers l'état) dans deux conditions (c.-à-d. traitait de la tentation d'un événement distrayant.

Je pense qu'il est important de résumer leurs hypothèses. Dans les mots des auteurs :

• Vos amis vous font grossir?
• Maltraitance des enfants, perception de l'âge et ordre de naissance
• Avoir peur d'écouter nos enfants et son impact sur l'intimidation et le suicide
• Prime Business: Plus de peur que de peur
• Je décide de prendre Benjamin Franklin au sérieux

"La mesure dans laquelle le contrôle externe permet de s'en tenir à une tâche ennuyeuse malgré les distracteurs tentants devait dépendre de la disposition du contrôle d'action d'une personne. Les individus orientés vers l'action utilisent des stratégies d'auto-motivation positives pour réaliser leurs intentions («je suis capable de trouver les aspects agréables d'une activité initialement désagréable»). Ils préfèrent un mode de volition (autorégulation) axé sur l'autonomie défini comme une considération «démocratique» de nombreux besoins et préférences différents. . . ces personnes ne dépendent pas de sources externes de régulation (par exemple, un encouragement par un partenaire d'interaction ou des instructions exerçant un contrôle) parce qu'elles peuvent réguler elles-mêmes leurs sentiments et leurs actions. Inversement, les individus orientés vers l'état ont de la difficulté à agir sur leurs décisions. En raison de leur incapacité à générer des affects positifs, ils utilisent souvent des stratégies d'auto-motivation négatives («pour me motiver, j'imagine ce qui arriverait si je n'achevais pas la tâche à temps») et des modes d'auto-suppression. autorégulation. . . Vraisemblablement, l'auto-suppression aide à résister à la tentation parce que ce mode arrête toute tendance d'action concurrente émanant du soi »(p. 447-448). Une façon de générer l'auto-suppression est d'avoir des demandes externes de contrôle. Dans ce cas, ils ont prédit que les individus orientés vers l'état résisteraient plus efficacement aux distractions s'ils étaient dans un état contrôlé de l'extérieur .

Ce qu'ils ont trouvé
Conformément à leur hypothèse, les participants axés sur l'état contrôlés de l'extérieur n'ont pas présenté de diminution de la performance de leur tâche en raison du distracteur; toutefois, ces patients ont vu leur vitesse de tâche diminuer considérablement lorsqu'ils étaient en condition d'autonomie. En bref, les participants orientés vers l'état s'appuyaient sur les conditions de contrôle externe et en bénéficiaient et étaient distraits (ils ne pouvaient pas résister à la tentation) lorsque ce contrôle externe était absent. Pour les participants orientés vers l'action, la résistance à la tentation de regarder la course des singes n'a pas été affectée par la condition d'instruction. Leurs capacités d'autorégulation ont maintenu leur performance indépendamment du contexte, cependant les individus orientés vers l'état ont montré des déficits dans l'autorégulation quand le contrôle externe n'a pas été fourni pour soutenir leur foyer de tâche.

Qu'est-ce que cela signifie
Il y a deux questions très importantes soulevées dans ces résultats.

Premièrement, étant donné que les participants orientés vers l'état étaient capables de résister à la tentation dans des conditions de contrôle externe, mais avaient une faible résistance dans les conditions favorables à l'autonomie, il est important de tenir compte de cette différence individuelle . L'orientation de l'État est une différence individuelle qui est une responsabilité à l'autoréglementation.

Lorsque les capacités d'autorégulation sont faibles, les facteurs situationnels deviennent plus importants. Dans ce cas, les individus orientés vers l'état ont besoin de sources externes de régulation pour surmonter leurs déficits de motivation personnelle. Baumann et Kuhl soutiennent que cette constatation peut s'expliquer par l'auto-suppression. Tant que la situation maintient le contrôle externe, aucune tendance d'action concurrente ne peut émaner du soi (celles-ci sont supprimées). Bien sûr, lorsque l'auto-suppression est supprimée, les tendances concurrentes au sein de l'individu peuvent à nouveau lui enlever la tâche, parce qu'il y a un manque de mécanismes internes pour s'autoréguler.

Deuxièmement, bien qu'il y ait un avantage à court terme pour le contrôle externe des individus orientés vers l'état, les résultats indiquent également qu'il peut y avoir un coût à long terme associé au contrôle externe et à l'auto-suppression . Comme le notent les auteurs, «Bien que les participants orientés vers l'état aient profité du contrôle lorsqu'ils essayaient de résister à un distracteur motivé par la motivation, ils ont subi des conséquences négatives du contrôle à long terme. . . l'introduction d'une tâche d'une manière autoritaire [contrôlant] a abouti à l' auto-suppression qui a survécu à l'accomplissement de la tâche »(pp 466-467, emphase ajoutée). En d'autres termes, même lorsque les participants étaient autorisés à s'arrêter, les participants orientés vers l'état étaient incapables de se recentrer sur les objectifs et les désirs auto-générés . Contrairement aux participants orientés vers l'action, les participants orientés vers l'état ne se comportaient pas selon leurs préférences émotionnelles, en fait, ils semblaient perdre l'accès à leurs préférences personnelles parce qu'ils les supprimaient comme une stratégie d'autorégulation.

Pensées de clôture
Fait intéressant, Baumann et Kuhl concluent leur article en notant que leurs résultats soutiennent l'hypothèse de la théorie de l'autodétermination sur le contrôle externe ayant des conséquences négatives à long terme. Ils vont plus loin en notant que le mécanisme d'auto-suppression utilisé par les individus orientés vers l'état en présence de contrôle externe conduit en réalité à l'aliénation des préférences personnelles. Cette aliénation est un facteur de coût psychologique associé aux avantages à court terme de la maîtrise de soi facilitée par le contrôle externe.

L'aliénation par rapport à ses propres préférences fait référence à un sujet de blog précédent, que j'ai souligné comme étant extrêmement important pour comprendre la procrastination. L'aliénation de soi à cet égard peut être considérée comme une forme de «mauvaise foi». Cependant, dans ce cas, ce n'est pas que nous essayons activement de nous tromper et d'échapper à notre liberté de choisir. Au lieu de cela, notre dépendance excessive à l'égard du contrôle externe pour maintenir notre maîtrise de soi nous aliène réellement de notre sentiment de soi, de nos préférences émotionnelles et de nos objectifs auto-générés.

Le problème ultime semble être celui de la recherche d'objectifs motivés de manière autonome dans nos vies, même si nous avons besoin de recourir à un contrôle externe à des moments où l'autorégulation nous laisse en deçà. Pour certains, ceux définis par des scores élevés sur l'orientation de l'État, par exemple, ce sera un processus de changement à long terme, car ils vont travailler contre une disposition de la personnalité qui représente une responsabilité à l'autoréglementation. Cela ne signifie pas que l'autorégulation est impossible, elle est simplement plus difficile et peut nécessiter l'utilisation de stratégies plus conscientes pour effectuer un contrôle et une action autonomes. En fin de compte, si nous choisissons le bénéfice à court terme de compter uniquement sur le contrôle externe, que ce soit en tant qu'individus ou en tant que parents ou enseignants essayant d'influencer et de motiver les enfants, nous ne nous exposerons qu'à des souffrances à long terme.

Les références
Baumann, N., et Kuhl, J. (2005). Comment résister à la tentation: Les effets du contrôle externe et de l'autonomie soutiennent la dynamique d'autorégulation. Journal de la personnalité, 73 , 443-470.

Blunt, A., & Pychyl, TA (2005). Systèmes de projet de procrastinators: une perspective personnelle de projet-analytique et de contrôle d'action. Personnalité et différences individuelles, 1771-1780.

Blunt, A., & Pychyl, TA (1998). Action volontaire et inaction dans la vie des étudiants de premier cycle: orientation de l'État, ennui et procrastination. Personnalité et différences individuelles, 24 , 837-846.