Le chien mythique: les croyances ne se substituent pas aux faits
"Bref, les chiens sont un brillant succès d'évolution presque sans parallèle dans le monde animal, et ils doivent ce succès à leur étonnante capacité de se fixer dans nos maisons, et à nos psychés impitoyablement anthropomorphiques qui les laissent faire." (Stephen Budiansky 2000, La vérité sur les chiens, page 5)
"Let's face it: Si les chiens étaient vraiment humains, ils seraient saccadés. En tant que chiens, ils sont merveilleux. "(Budiansky 2000, page 238)
"Les chiens sont des" charlatans biologiques "… ils nous ont amenés exactement là où ils nous veulent, et nous, grimaces imbéciles fixées à nos visages, nous accompagnons" (Budiansky 2000, pages 6-7) "Ils aussi" … nous jouent comme des accordéons. '"(page 13)
- Si votre partenaire a triché si vous trichez aussi?
- Un groupe de psychologues soulève des préoccupations au sujet de la décision de l'APA en matière d'éthique
- Est-ce que regarder des vidéos blessent nos jugements moraux sur les nouvelles?
- Mettre la philosophie au travail
- 8 traits de leadership toxique à éviter
En réponse à un essai récent intitulé «Former les chiens: la nourriture est belle et votre chien vous aimera toujours», dans lequel je dissipe un mythe sur la façon dont la nourriture ne devrait pas être utilisée dans la formation de chien basée sur un essai intitulé «Eager to Please? "Par le dresseur de chiens et la journaliste Tracy Krulik, un certain nombre de personnes m'ont posé des questions sur un livre publié en 2000 intitulé The Truth About Dogs . Une personne a demandé pourquoi moi-même ou quelqu'un d'autre ne l'avait pas examiné. J'ai trouvé intéressant que ce livre refasse surface, car il semble avoir été mis au repos il y a des années parce qu'il est tellement trompeur – un exemple clair de ce que l'on appelle les soi-disant vérités. Le livre considère également la question de savoir si les chiens sont vraiment désireux de plaire, et les citations ci-dessus montrent que l'auteur estime – il ne fournit rien qui ressemble à un argument de fond – que les chiens font tout leur possible pour nous plaire.
Dans l'esprit continu de mythe sur les croyances, les sentiments et les opinions non fondées qui sont trop souvent écrits sur les chiens, revendications dans lesquelles les croyances sont confondues avec les faits, j'ai revisité ce livre parce que j'avais un peu de temps et voulait répondre aux personnes qui m'ont posé des questions à ce sujet.
Il s'avère que j'avais déjà écrit une courte critique de The Truth About Dogs ( Anthrozoös , 2001, 14, 56-59), remplie de références sur la raison pour laquelle, à cette époque, le livre n'était qu'une bande d'opinions non fondées. Honnêtement, je l'avais oublié parce que c'est un parfait exemple d'où les soi-disant vérités sur les chiens peuvent facilement tromper ceux qui cherchent des experts pour en savoir plus sur les chiens et les chiens et pourquoi. L'auteur de ce livre n'est guère un expert sur quoi que ce soit des chiens.
En plus de ma courte critique, j'ai écrit un long article dans lequel j'ai noté de nombreuses erreurs sérieuses parce que l'auteur se sentait à l'aise de déformer ce que nous savions sur les chiens à l'époque ou simplement ignoré une quantité importante de recherches facilement disponibles. des chiens. Une tendance similaire – une sorte de réincarnation – a été répétée dans deux livres plus récents sur les chiens, si malheureusement l'habitude d'utiliser des croyances et d'autres sortes de fiction pour remplacer les faits ne meurt pas avec The Truth About Dogs (voir "Comment et Pourquoi les chiens jouent Revisited: Qui est confus ?, "" Sur les comparaisons entre les chiens et les loups: Ce que nous savons vraiment, "et" What a Dog Is Not "de l'écrivain de Psychology Today Mark Derr. Les trois livres sont trompeurs, réductionnistes et dédaigneux de ce que nous savons sur les chiens depuis plus de 20-25 ans, sûrement avant que le premier de ces livres mal informés ait été publié.
Les chiens ne sont pas des parasites qui exploitent et exploitent les faiblesses et les insécurités humaines
En revisitant The Truth About Dogs, beaucoup de choses ont été rallumées, surtout à quel point j'étais frustré quand je l'ai lu pour la première fois il y a presque 17 ans. Je me souviens quand je l'ai ramassé en espérant que je lirais un livre bien documenté sur les chiens. Cependant, j'avais vraiment tort. Plutôt, M. Budiansky a offert des mistruths carrément au sujet du comportement des chiens par l'utilisation répétée de combinaisons de phrases mignonnes, d'écriture glissante et lisse, d'arguments recyclés et alambiqués, et d'évaluations non critiques des données disponibles. Il a confondu le comportement des loups sauvages avec les loups captifs, a échoué à reconnaître que des études critiques n'avaient pas encore été réalisées dans de nombreux domaines où il impliquait autrement, utilisé des déclarations insultantes sur certains chercheurs avec lesquels il était en désaccord, ignoré le travail de nombreux scientifiques qui avait étudié divers aspects du comportement des chiens, des loups et d'autres canidés sauvages, et proposait des généralisations abusives, notamment que les chiens sont des parasites qui exploitent et exploitent les faiblesses et les insécurités humaines.
J'ai été étonné alors, et je reste incrédule maintenant, que ce livre a jamais vu la lumière du jour. Voici quelques autres problèmes avec le livre, dont beaucoup continuent d'être répétés comme des faits par d'autres.
Selon Budiansky, les chiens sont des «charlatans biologiques» (page 6) … «nous ont amenés exactement là où ils nous veulent, et nous, grimaces imbéciles fixées à nos visages, nous accompagnons» (page 7). Ils ont aussi "… nous jouent comme des accordéons" (page 13). Budiansky prétend aussi – et il affirme souvent ses croyances avec une autorité inflexible prétendument "comme un observateur brutalement objectif" (page 9) – que les chiens sont construits par le besoin humain de connexion et d'amour et que les chiens ne font pas beaucoup pour les humains autres que créer une image dont ils se soucient vraiment et qu'ils soient vraiment là pour nous inconditionnellement. Cependant, Budiansky note également, " Personne n'a fait une étude de ceci …" (page 6)
Il est également intéressant de noter qu'au début de son livre, Budiansky est conscient qu'il engendrera probablement la colère de nombreux lecteurs. Ainsi, il dit à ses lecteurs (page 4): «Alors permettez-moi d'ajouter: je plaisante. Surtout. "Alors, pourquoi un livre? Les chiens sont des êtres complexes dont la psyché et le comportement ne sont pas facilement compris ni dissociés. Personne ne connaît vraiment la vérité sur les chiens, même aujourd'hui, et je soupçonne que le titre accrocheur du livre de Budiansky a été choisi pour le rendre plus visible et plus autoritaire.
Poursuivant, concernant l'évolution, Budiansky affirme que «… ni la joie ni le plaisir, ni même l'hypotension, n'est une force évolutionnaire qui pèse beaucoup» en ce sens qu'elle joue un certain rôle dans la survie et la reproduction accrues. (page 5) Ce n'est pas du tout. Tout étudiant en biologie de première année le sait.
Budiansky prétend également être un amoureux des chiens (il demande à la page 9, "Ai-je mentionné que j'aime les chiens?") Et aussi un éthologue amateur (étudiant du comportement animal). Une brève discussion de la notion d '«amour» (page 75) pourrait nous dire ce qu'il entend par amour: «… un comportement instinctif qui s'exprime, dans le contexte immédiat, pour lui-même; c'est un entraînement puissant qui n'a pas d'autre récompense immédiate que le comportement non agressif continu d'un supérieur social. "Je vous laisserai prendre ceci partout où vous voudrez.
Études éthologiques sur les chiens et autres animaux: en apprendre davantage sur la façon dont ils perçoivent leurs mondes
Les éthologistes posent souvent la question «Qu'est-ce que ça fait d'être un autre animal?» Car ils réalisent que les animaux vivent dans des mondes sensoriels très différents et qu'il existe de grandes différences individuelles même parmi les membres de la même espèce. La conception de Budiansky (pages 12-13) du «mécanisme de libération innée» de Konrad Lorenz est incorrecte et sûrement incomplète. La plupart des éthologues amateurs que je connais ne feraient pas les erreurs qu'il commet. Lorenz n'a pas offert sa théorie du mécanisme de libération innée strictement dans la tradition de la psychologie behavioriste et, bien que de nombreux animaux montrent un comportement inapproprié à certaines occasions (couver un rocher ou récupérer une pierre comme un œuf), ces activités ne sont pas "Inane" comme le prétend Budiansky. S'il comprenait la théorie sous-jacente des mécanismes de libération innée, il ne ferait jamais cette affirmation, car ce qui semble être inepte aux humains est logique lorsqu'il est analysé du point de vue de l'animal . De plus, tous les modèles de comportement câblés (apparemment ineptes et autres) ne sont pas des produits de mécanismes de libération innés, et un comportement inné peut être modifié au cours du développement individuel. En termes simples, le concept de relâchement inné de Lorenz est beaucoup plus sophistiqué que Budiansky ne le laisse croire.
Dans ce sens, les nonhumains et les humains s'appuient sur des instincts ou des comportements innés dans certaines situations, en particulier lorsque quelque chose doit être fait «correctement» la première fois. Ces actions incluent rester près d'un adulte pour la nourriture et la protection ou pour éviter les prédateurs. Contrairement à l'usage très répandu des mots tels que «instinct» ou «inné» qui suggère que les instincts ne sont pas modifiables, la recherche montre que les instincts peuvent être modifiés par l'apprentissage et ne sont pas «figés dans la pierre». L'essai classique de Jack Hailman intitulé «Comment un instinct est appris» et des livres, y compris The Foundations of Ethology de Konrad Lorenz et The Study of Instinct de Niko Tinbergen.
Budiansky prétend également que «le rang social est un résultat; ce n'est pas un état d'esprit. »(page 55) Une fois de plus, il fait une revendication catégorique pour laquelle il y a eu de nombreuses explications contradictoires et il a ignoré une pléthore de données qui indiquent que de nombreux animaux se comporter de manière à montrer que leur rang relatif de dominance au sein d'un groupe a une forte composante mentale (représentationnelle).
Et il y a plus. En ce qui concerne le jeu, Budiansky prétend que l'arc de jeu "… est clairement dérivé de la soumission accroupie. . . "Cependant, même quand il a écrit son livre, c'était loin d'être évident pour ceux qui avaient soigneusement étudié les arcs. En effet, ce n'est pas clair aujourd'hui avec beaucoup plus de données comparatives disponibles. Pour plus sur ce sujet s'il vous plaît voir "Comment et pourquoi les chiens jouent Revisited: qui est confus?" Et "Dog Play est socialement contagieux et maintenant nous savons pourquoi", et des liens là-dedans.
Budiansky poursuit sa quête de la vérité dans sa discussion sur la communication. En ce qui concerne les signaux visuels chez les animaux, Budiansky déclare qu'ils sont «… seulement une première approximation de la vérité» (page 87), mais il ne nous dit jamais pourquoi il fait cette affirmation et ce qu'il entend par «une première approximation de la vérité». Même lorsqu'il a écrit son livre, de nombreux étudiants sérieux sur le comportement animal ont noté que de nombreux signaux sociaux étaient ce qu'ils appelaient des «signaux honnêtes».
Les chiens ont-ils une «version fortement modifiée de la réalité» et qu'est-ce que cela signifie?
Budiansky écrit aussi (page 107) que les chiens ont une «version très altérée de la réalité», mais nous devons nous demander comment il le sait et ce que signifie une «version hautement altérée de la réalité». Budiansky remet en question l'idée que si la réalité d'un chien peut être très différente de la nôtre, mais aussi de celle des autres chiens et autres animaux, elle a toujours sa propre vision du monde. Comme je l'ai mentionné plus haut, les éthologistes posent souvent la question «Qu'est-ce que c'est que d'être un autre animal?» Car ils réalisent que les animaux vivent dans des mondes sensoriels très différents et qu'il existe de grandes différences individuelles même parmi les membres d'une même espèce. Ils ont leur propre réalité et nous devons entrer dans leurs pattes, leurs têtes et leurs cœurs si nous voulons nous réconcilier avec leur vision de leur monde.
Dans sa discussion sur ce qu'il appelle un «comportement bizarre», Budiansky ne fait clairement aucune tentative pour comprendre pourquoi les chiens font ce qu'ils font. Il considère brièvement les situations dans lesquelles les chiens et autres animaux roulent et frottent sur divers objets et odeurs. Bien sûr, si l'on regarde attentivement les chiens, ils découvriront que les frottements et le roulis ne sont pas du tout étranges, mais plutôt des activités dans lesquelles les chiens et beaucoup de leurs parents sauvages s'engagent régulièrement. Bien que nous ne sachions pas encore grand-chose sur les raisons pour lesquelles les chiens et les autres animaux font cela, il n'y a rien de bizarre de leur point de vue.
Plus tard dans son livre, Budiansky note que les chiens n'ont probablement pas de «théorie de l'esprit … la capacité d'imaginer ce que les autres pensent, perçoivent et ressentent» (pages 177-178). Même il y a 17 ans, cette vision réductionniste et mécaniste des autres animaux n'était pas largement acceptée, et maintenant nous savons à quel point il était mauvais (voir, par exemple, «Théorie de l'esprit et du jeu: l'exceptionnalité des singes est trop étroite "Et des liens là-dedans).
Dans l'ensemble, ceux qui étudient d'autres animaux n'appellent pas leur comportement «inepte» ou «bizarre» quand ils prennent en compte le fait que d'autres animaux font des choses qui ont du sens pour eux. Nous sommes obligés de comprendre pourquoi ils font ce qu'ils font, plutôt que de radier leur comportement d'une perspective humaine qui réduit la façon dont les autres animaux perçoivent leur propre monde et traitent des questions sociales et autres. La raison pour laquelle tant de gens trouvent l'étude d'autres animaux si fascinante et stimulante est que nous devons travailler dur pour comprendre pourquoi ils font ce qu'ils font (pour plus d'informations sur la nature des études éthologiques, voir "Ethologie N'a pas été soufflé: les animaux ont besoin d'aide possible ").
"Let's face it: Si les chiens étaient vraiment humains, ils seraient saccades. En tant que chiens, ils sont merveilleux. "
À la fin de son livre (page 238), Budiansky affirme: «Regardons les choses en face: si les chiens étaient vraiment humains, ils seraient saccadés. En tant que chiens, ils sont merveilleux. »Compte tenu de ce qui précède cette vision dédaigneuse des chiens, sa conclusion n'est pas si surprenante.
Tout simplement, j'ai trouvé que la vérité sur les chiens était une déception majeure pour les raisons mentionnées ci-dessus et d'autres. Comme le fast-food malade et préparé à la hâte, The Truth About Dogs était, et reste, extrêmement désagréable et une grande déception. Revisiter cela n'a pas changé d'avis et, d'une certaine manière, après avoir regretté que certaines personnes aient voulu relancer la discussion sur ce livre, je suis content qu'ils aient posé des questions à ce sujet. Ce livre non seulement déforme ce que nous savions sur les chiens à l'époque, mais il prive aussi les chiens de leur esprit et de leur âme, de qui ils sont vraiment en tant qu'individus . Comme je l'ai déjà écrit, il n'y a vraiment pas de «chien», donc des généralités radicales sont nécessairement trompeuses et diffusent de fausses informations qui peuvent facilement être mal utilisées par des gens qui ne savent pas ce que nous savons vraiment (voir par exemple "Les mess messieurs font: La science montre" le chien "n'existe pas").
Les lecteurs et les chiens méfiez-vous
Les chiens ne sont pas uniformément des parasites qui exploitent et exploitent les fragilités humaines et les insécurités. Ils ne sont pas non plus des automates robotisés irréfléchis et irréfléchis. Ce n'est ni juste ni honnête de représenter les chiens de cette manière dédaigneuse, et je ne peux qu'espérer que les gens prêtent une attention particulière à ce que nous avons appris au cours des 16 dernières années sur ces êtres incroyables. Il y a tellement d'informations qui peuvent être utilisées au nom des chiens pour augmenter notre compréhension et leur appréciation en tant qu'individus uniques et fascinants. Cette information est bonne pour eux et bonne pour nous. Il n'est pas nécessaire de considérer les interactions homme-chien comme une lutte de pouvoir constante.
La prose mignonne et lisse, l'élimination des chiens comme parasites sociaux, et le réductionnisme trompeur ne fonctionnent pas, mais dans un certain nombre d'endroits, ils sont toujours offerts comme la «vérité» sur les chiens. Heureusement, sur la base d'études empiriques détaillées, ces opinions disparaissent rapidement. Je suis content que Mme Kruilik ait écrit «Eager to Please?» Et je suis content qu'elle ait accepté d'être interviewée. Je suis également contente que quelques personnes m'aient posé des questions sur The Truth About Dogs afin que nous puissions vraiment faire ressortir des faits, basés sur des recherches empiriques, à propos de ces êtres extraordinaires. Les lecteurs et les chiens se méfient des «vérités» non informées et comment et où ils mentent.
Les commentaires anonymes et ad hominem ne seront pas acceptés.
Quelques références pertinentes
Un grand nombre de courts essais sur les chiens peuvent être vus ici, ici, ici et ici. Et, voici quelques références qui contiennent une mine d'informations sur le comportement des chiens et de leurs parents sauvages.
Bekoff, Marc. 2014. Pourquoi les chiens bourdonnent et les abeilles deviennent déprimés: la fascinante science de l'intelligence, des émotions, de l'amitié et de la conservation des animaux. Bibliothèque du Nouveau Monde, Novato, Californie.
Berns, Gregory. 2013. Comment les chiens nous aiment: Un neuroscientifique et son chien adopté décodent le cerveau canin. New Harvest, Boston.
Bradshaw, John. 2014. Dog Sense: Comment la nouvelle science du comportement canin peut vous rendre un meilleur ami à votre animal de compagnie. Livres de base, New York.
Coren, Stanley. 2005. Comment les chiens pensent: à quoi ressemble le monde et pourquoi ils agissent comme ils le font. Atria Books, New York, New York.
Derr, Mark. 2004. Meilleur ami du chien: Annales de la relation chien-homme. University of Chicago Press, Chicago.
Grimm, David. 2104. Citizen Canine: Notre relation évolutive avec les chats et les chiens. New York, New York.
Hare, Brian et Woods, Vanessa. 2013. Le génie des chiens: comment les chiens sont plus intelligents que vous ne le pensez. Plume, New York.
Horowitz, Alexandra. Éditeur. 2014. Cognition et comportement du chien domestique: l'étude scientifique de Canis familiaris. Springer, New York.
Horowitz, Alexandra. 2016. Être un chien: suivre le chien dans un monde d'odorat. Scribner, New York.
Horowitz, Alexandra et Bekoff, Marc. 2007. Anthropomorphisme naturaliste: Incitation comportementale à notre humanisation des animaux. Anthrozoös 20, 23-35.
Kaminsky Julianne et Marshall-Pescini, Sarah. Éditeurs. 2014. Le chien social: comportement et cognition. Academic Press, New York.
Käufer, Mechtild. 2014. Comportement de jeu canin: La science des chiens au jeu. Dogwise Publishing, Wenatchee, Washington.
Lorenz, Konrad. 1981. Les fondements de l'éthologie. Springer-Verlag, New York, New York.
Miklósi, Ádám. 2016. Comportement du chien, évolution et cognition. Université d'Oxford à New York.
Pierce, Jessica. 2016. Run, Spot, Run: L'éthique de garder les animaux de compagnie. University of Chicago Press, Chicago.
Serpell, James. 2017. Éditeur. Le chien domestique: son évolution, son comportement et ses interactions avec les gens. Cambridge University Press, New York.
Tinbergen, Niko. 1951. L'étude de l'instinct. Oxford University Press, New York, New York.
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: Sauver des ours lunaires (avec Jill Robinson), Ignorer la nature, plus jamais: les arguments en faveur de la conservation compatissante, Pourquoi les chiens bourdonnent et les abeilles deviennent déprimées: Science fascinante de l'intelligence, des émotions, de l'amitié et de la conservation Rewilding Our Hearts: Construire des voies de compassion et de coexistence, et The Jane Effect: Célébrer Jane Goodall (édité avec Dale Peterson). L'Agenda des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine (avec Jessica Pierce) sera publié en avril 2017 et Canine Confidentiel: un guide d'initiés sur les meilleures vies pour les chiens et vous sera publié début 2018.
