Hier, il y a eu un échange entre John Berman de CNN et l’ancien attaché de presse de la Maison Blanche, Anthony Scaramucci:
Scaramucci a déclaré que Trump est “comme un coquin, comme un scélérat”.
«Je t’ai demandé comment tu appelles quelqu’un qui aime mentir? Vous avez dit un scélérat, répondit Berman. «Une autre chose que vous pourriez appeler quelqu’un qui aime mentir est un menteur. Est-il un menteur?
«OK, eh bien nous savons tous les deux qu’il dit des mensonges. Donc, si vous voulez que je dise qu’il est un menteur, je suis heureux de dire qu’il est un menteur », a déclaré Scaramucci. “Personne ne devrait mentir. Je ne crois pas trop au mensonge. Mais les politiciens arrivent à mentir », a-t-il déclaré.
- Les 5 étapes de la déshumanisation
- Le son de la voix de ma mère
- Godwannabes: comment repérer un savoir-tout
- Trump News: Réaction, Proaction ou Surprise Prévisible?
- Marcel Proust sur la psychologie des divisions politiques
«Tu veux dire ça à la caméra? Au président? Demande Berman.
«Personne ne devrait mentir», a déclaré Scaramucci après s’être tourné directement vers la caméra. «Mais, vous savez, vous êtes un politicien maintenant, alors les politiciens mentent quand leurs lèvres bougent, et tous ces gens mentent. Mais vous devriez probablement réduire le mensonge parce que vous n’en avez pas besoin. Vous faites un excellent travail pour le pays. Alors réduisez-le et vous vous en tirerez beaucoup mieux.
L’ancien responsable de la Maison-Blanche a déclaré qu’il y avait «un aspect de divertissement» dans le mensonge du président.
——
Les preuves psychologiques sont les suivantes: nous mentons tous, particulièrement à nous-mêmes *. Quelle est la différence entre les menteurs de variétés de jardin que nous sommes tous et les personnes qui méritent d’être méprisées comme des menteurs?
Est-ce juste une question de degré? Si oui, où peut-on tracer la ligne? Ou n’y a-t-il pas de ligne? Tout le monde ou personne ne devrait-il être méprisé comme un menteur?
La différence entre tous les jours, mentir et être un menteur mérite plus d’attention. Sans distinction objective, nous nous retrouvons dans une impasse, les opposants s’accusant d’être des menteurs, jetant des pierres dans des maisons de verre. Nous nous retrouvons avec des gens qui ont la même chose, qui montent à cheval sur les menteurs (Scaramucci, “Personne ne devrait mentir. Je ne crois pas trop au mensonge”) tout en pardonnant (son traitement de Trump comme un “scélérat, coquin”).
Et nous nous retrouvons avec une politique divisée comme la nôtre aujourd’hui, une grande faction condamnant le président en tant que menteur et une autre grande faction indifférente, tolérante ou encourageant les mensonges du président, car mentir est un moyen légitime de parvenir à leurs fins justes. Et encore une autre faction de plus en plus cynique, comme si nous devrions tous abandonner le mensonge policier, puisque nous le faisons tous.
Nous avons tendance à avoir deux poids deux mesures: mentir, pardonner les mensonges que nous aimons, les qualifier de mensonges blancs, de tact, d’être diplomate et d’humour. Mais des mensonges que nous n’aimons pas? Ils sont pécheurs. Mal, puisque personne ne devrait jamais mentir.
Nous avons tous des allégeances partagées, d’un côté pour une rationalité impartiale, de l’autre pour l’espoir, la foi et l’optimisme. Nous souhaitons que les gens évaluent simplement tout, sur une échelle équilibrée, sur un terrain de jeu équitable, mais ensuite, nous vénérons l’espoir, l’optimisme, la foi – un pouce sur la balance, un champ incliné qui accentue le positif et réduit le négatif – ou nous, pas ceux qui se mettent sur notre chemin. Nous essayons de rester optimistes et fidèles, mais nos adversaires doivent simplement se prendre en main, laisser tomber leur parti pris et faire face à la réalité.
Nous savons que nous détestons les mensonges parce que nous détestons être menti lorsque nous voulons la vérité. Nous savons que nous détestons le jeu, la manipulation et l’hypocrisie parce que nous le détestons lorsque nous sommes servis par le jeu, la manipulation et l’hypocrisie qui vont à l’encontre de nos intérêts.
Cette haine se traduit-elle par une réticence à mentir, à jouer, à manipuler ou à être hypocrite? Peut-être en théorie, mais rarement en pratique. En pratique, nous mentons.
Nous aimons aussi la gentillesse, la politesse, la générosité et la civilité. Pourquoi les aimons-nous? Parce que nous aimons cela quand les gens nous accueillent avec eux quand nous ne sommes pas d’humeur à être mis au défi par les faits et les opinions honnêtes des gens. Est-ce que cela se traduit par notre propre engagement à aimer la gentillesse, la politesse, la générosité et la civilité?
En théorie, mais pas dans tout type de pratique cohérente. Nous sommes tous en train de décider quand exprimer notre opinion et quand nous devons nous arrêter. La plupart d’entre nous savons beaucoup mieux parler de notre honnêteté que de prendre en compte l’honnêteté des autres sur des questions personnelles. Nous pouvons penser que nous sommes meilleurs que la moyenne en matière de boutonnage, mais c’est souvent parce que nous utilisons des manières sournoises et subtiles de communiquer nos vérités lorsque nous choisissons. Même un sourcil levé ou une vue peuvent être une forme d’honnêteté importune.
Nous chantons sur l’intégrité. Nous déclarons que la vérité vous rendra libre. Cela nous fait nous sentir comme des croisés pour la vérité, exemptés de mentir parce que nous en avons si mépris. Si la vérité nous rend toujours libres, qu’en est-il des nombreuses vérités gênantes que nous essayons d’ignorer, de dévier et d’esquiver?
Plus souvent, le mensonge nous libère. Cela nous permet de couper les coins ronds. Cela supprime les obstacles. Le fait de nous mentir nous libère de la tâche fastidieuse de réparer les choses avec les gens que notre honnêteté offense. Nier qu’une menace réelle soit réelle nous libère de la nécessité de nous en occuper.
Plus souvent que nous ne voulons l’admettre, nous mentons à Peter pour rester honnête avec Paul. Il y a des compromis. Est-ce que vous mentez à propos de la déception d’un trait que votre partenaire a afin de rester fidèle à votre partenaire ou maintenez-vous votre intégrité en disant ce que vous pensez, même si cela terrifiera votre partenaire? Quand votre partenaire demande: «M’aimes-tu toujours?» Répondez-vous: «Bien sûr, mais pas autant qu’hier parce que j’ai flirté avec une bombasse aujourd’hui.”
Mentir ne consiste pas seulement à nier les faits. C’est aussi une déformation de la signification d’un fait. Lorsque nous pouvons nous en sortir, nous banalisons les faits qui dérangent et mettons trop l’accent sur les faits qui nous servent.
Il n’y a pas de formule facile pour décider quand mentir est et n’est pas OK. Comme pour de nombreuses questions morales, le simple fait d’affronter la question et de rechercher une distinction plus objective entre le bien et le mal mentir est un très bon pas dans la bonne direction.
C’est une question qui devrait occuper tous nos esprits. Quelle est la distinction objective entre les bons et les mauvais mensonges – et non votre distinction subjective qui vous permet de prétendre que quiconque ment pour votre cause est un adorable scélérat, un menteur blanc, et que celui qui menace votre cause est un menteur chauve?
On entend souvent que le pouvoir corrompt; le pouvoir absolu corrompt absolument. Dans la citation initiale, le pouvoir avait tendance à être corrompu.
«Tendance à» fait une énorme différence et pas seulement avec le pouvoir. Les mensonges ont tendance à corrompre. Ils ne font pas toujours. Parfois, ils sont exactement ce que demande une situation.
Le mensonge absolu, cependant, corrompt absolument. Peut-être alors le problème est-il des menteurs absolus. Des gens qui diront n’importe quoi pour éviter tout inconvénient ou tout défi à leur autorité.
Beaucoup de gens sont ravis par des menteurs absolus pour leur cause, des dirigeants autoritaires qui s’en sortent avec tout. C’est une liberté enviable. C’est peut-être ce que John Berman voulait en essayant de convaincre le Mooch d’admettre que Trump était un menteur, et ce qui a essayé d’éviter son tentative euphémique de décrire Trump comme un fripon ou un scélérophile divertissant.
Pour ceux d’entre nous qui ne sont pas des menteurs absolus, il y a une prière à écouter, une sage quête pour poursuivre toute sa vie:
Accordez-moi l’intégrité de dire des vérités nécessaires et gênantes, la diplomatie pour faire plaisir aux gens dans leurs mensonges réconfortants et la sagesse de connaître la différence.
Voici un excellent morceau de pays qui établit le bon équilibre pour faire face à cette question difficile:
Références
Anthony Scaramucci: Le président Trump est un menteur.
* Ariely, Dan (2013) La vérité (honnête) sur la malhonnêteté: Comment nous mentons à tout le monde, surtout à nous-mêmes. NYC Harper.
