L’affaire psychologique pour bannir Trump de Twitter

La présence en ligne du président est psychologiquement préjudiciable.

Source: Pixabay

Jamais auparavant un président n’avait été capable d’exercer un effet aussi massif sur notre humeur nationale et notre psyché collective avec si peu d’effort. Depuis que le président Trump a utilisé Twitter, ses partisans ont même exprimé le souhait de “décrocher le putain de téléphone.” Ses tweets sont régulièrement publiés dans l’actualité nationale, et certains ont émis l’hypothèse que le président utiliserait Twitter pour détourner le pays de ses propres problèmes et critiquer ses proches. administration. Twitter peut aider Trump à diriger la présidence comme une émission de télé-réalité, chaque tweet essayant de gagner (ou de récupérer) le cycle de l’actualité. (Dans un article précédent, j’avais déjà expliqué que la Trump White House utilisait des techniques de propagande nationalistes pour prendre l’avantage sur ses adversaires et leur infliger un préjudice psychologique et social.) Même si vous n’êtes pas sur Twitter, les tweets du président vous parviendront. Il semble y avoir aucune fuite ou refuge. À moins que Twitter ne puisse prendre une décision audacieuse: bannir complètement le président de la plateforme.

Certains ont cité les propres conditions de service de Twitter pour justifier son interdiction. Trump a violé les règles du TOS contre l’utilisation illégale, les menaces de violence, le harcèlement et les comportements haineux. Il a régulièrement maltraité des critiques, des célébrités, des gens ordinaires et même des membres de sa propre administration. Il a également menacé de déclencher une guerre nucléaire sur Twitter, une violation flagrante de l’interdiction du langage violent par Twitter. Cependant, Twitter avait déjà indiqué précédemment que les dirigeants et les entités militaires et gouvernementaux constituaient un cas particulier dont les opinions et les déclarations devraient être ouvertes au public et au débat. Plus récemment, Vijaya Gadde, responsable juridique et politique de Twitter, a laissé entendre que le statut du compte du président Trump était toujours en discussion au sein de la société.

• Inapte à diriger? Une norme universelle pour la compétence des leaders
• Le danger de notre pays de l’intérieur
• Désolé Sean Hannity, la vérité sur le père Noël n’est pas une “fausse nouvelle”
• La démocratie comme remède parlant
• Donald Trump, Not Melania, est la personne la plus harcelée au monde

En tant que psychiatre et observateur de notre psyché collective, j’exhorte Twitter et les autres plates-formes de médias sociaux à interdire le président. Le cas où il a violé le TOS est toujours valable – et quelqu’un devrait-il être au-dessus de la loi, ou dans ce cas, du TOS? En outre, Le comportement en ligne volumineux, combatif, et sans doute abusif du président est probablement préjudiciable à l’humeur et au tempérament nationaux. Enfin, nous ne faisons qu’apprendre à gérer l’environnement médiatique profondément modifié de la modernité. En tant qu’Américains, nous devrions soutenir la liberté d’expression. Mais le président dispose de nombreux moyens pour faire connaître son point de vue. Il est de fait la personne la plus largement entendue sur la planète. Mais notre gouvernement repose sur des contrôles, des soldes et des limites au pouvoir exécutif, qui ont été mis à rude épreuve par cette administration. Je soutiens que les entreprises de médias sociaux ont également un rôle à jouer pour limiter le pouvoir exécutif ou l’amplitude des dommages causés par un individu ou une organisation. Ceux qui ont le plus de pouvoir devraient être appelés à faire preuve de plus de retenue et à faire preuve d’une plus grande responsabilité pour le bien-être général. Twitter peut nous aider à aller dans cette direction en interdisant le président.

Les technologues ont créé de nouveaux environnements en ligne et, à travers eux, ont transformé notre environnement réel. Dans mon livre Facebuddha: La transcendance à l’ère des réseaux sociaux , je soutiens que nous devons nous adapter consciemment à, façonner et choisir nos environnements en ligne, ou même décider de nous placer dans un environnement de médias sociaux en ligne. Mais nous devons aller plus loin: nous devons tenir les entreprises de haute technologie responsables de leurs effets sur les individus et les sociétés. Les créateurs de nos mondes virtuels ont du sang sur le monde – du Myanmar à l’Inde et aux États-Unis, alors que la haine et la désinformation se propagent rapidement en ligne et que les individus s’auto-radicalisent sur la base de points de vue en ligne déconnectés de la raison et des relations. Dans cet environnement, les «ennemis» des boucs émissaires deviennent plus faciles que de cultiver la compassion, la compréhension et une humanité commune – tâches primordiales de la société civile.

Et comme le flux de tweet (en particulier le flux de tweet du président) est si inévitablement intégré à notre flux de pensées, l’environnement organisé par les technologues a probablement un impact important sur notre bien-être. En interdisant le président Trump, Twitter a l’occasion de souligner qu’il souhaite être un moyen d’améliorer la conscience collective et la conscience – au lieu d’être un moteur de l’agonie et des abus. Cela ne devrait pas interrompre le débat – mais il peut en fixer les termes et exclure les personnes qui les enfreignent. En ce moment, Twitter amplifie le président Trump. Ce n’est pas obligé.

• À la recherche de la vaccination psychologique universelle
• Quand les marchés chargent
• Parler de politique pendant les vacances
• Big Data, Big Deal!
• Le charisme est-il dans l’oeil du spectateur?

Twitter affecte notre santé mentale

Les tweets semblent personnellement pertinents et sont liés à nos émotions et à notre mémoire.

Ce que nous faisons nous change. L’engagement Twitter a un effet sur nos vies émotionnelles. J’ai appelé Twitter notre «amygdale auxiliaire», et avoir une amygdale hyperactive nous mettrait très facilement en «mode cerveau de survie» (combat ou fuite). Les chercheurs en publicité de Twitter ont constaté que les tweets étaient particulièrement attrayants pour nos émotions et notre sens de soi. (Levy S., 2015. Ceci est votre cerveau sur Twitter.)

• «Les données cérébrales suggèrent que l’utilisation passive de Twitter augmente de 27% le sens de la pertinence personnelle (corrélation avec une signature neurale liée à soi). L’utilisation active a fait grimper ce nombre à 51%. »Selon un représentant de la société spécialisée dans les appareils de surveillance de l’activité cérébrale, seule l’ouverture d’un courrier postal personnel a eu un effet aussi important.
• «La lecture d’une chronologie Twitter génère 64% d’activité supplémentaire dans les parties du cerveau connues pour être actives dans les émotions par rapport à une utilisation normale du Web. Les tweets et retweets augmentent ce nombre à 75% de plus qu’un site Web banal. ”
• «L’utilisation passive de Twitter a révélé 34% plus d’activité dans des domaines liés à la formation de mémoire qu’une utilisation en ligne normale. Avec l’utilisation active de Twitter, ce nombre a grimpé à 56%. ”

J’émets l’hypothèse, sur la base de ces informations, qu’un environnement de flux Twitter et de médias excessivement peuplé par la voix du président sera lu comme affectant plus personnellement (et potentiellement traumatisant), engageant directement nos cerveaux émotionnels et hautement collant à nos neurones de la mémoire. notre hippocampe. Notre cerveau de survie (et très probablement notre survie réelle, si l’on prend en compte les menaces nucléaires) sont collectivement sur le fil du rasoir, du fait de l’insistance du président à utiliser sa voix de manière intrusive.

Les tweets sont émotionnellement contagieux

Ferrara et Yang (2015) ont montré que l’exposition à des sentiments positifs ou négatifs en ligne est contagieuse. Les publications négatives ont été précédées de 4.34% plus d’exposition au contenu négatif, tandis que les publications positives ont été précédées de 4.50% de plus de contenu positif, selon l’évaluation de SentiStrength, un analyseur de texte algorithmique. Bien que je ne pense pas qu’une étude spécifique ait été réalisée sur les effets des tweets de Trump sur d’autres, je suppose que son style négatif et combatif, tacitement approuvé par Twitter par sa présence continue, enhardit l’antagonisme des autres et crée une réponse proportionnellement négative par ses critiques. Des chercheurs précédents ont montré que la colère est l’émotion la plus virale en ligne (Fan R et al 2013). Le résultat est probable que notre environnement en ligne global a connu une spirale négative.

Les médias sociaux constituent une source importante de harcèlement en ligne

Selon le Centre de recherche Pew (Duggan M., 2014. Harcèlement en ligne. Centre de recherche Pew), 73% des adultes ont été témoins de harcèlement en ligne, 40% en ont été victimes et «66% des internautes qui ont été victimes de harcèlement en ligne ont Un incident récent s’est produit sur un site de réseau social ou une application. »En outre, 50% des personnes victimes de harcèlement en ligne trouvent leur incident le plus récent bouleversant au moins un peu, et 14% le trouvant le plus récemment. 73% des adultes ont été témoins de maltraitance. Être témoin par abus des abus est souvent traumatisant. Combien est-il troublant pour beaucoup d’entre nous d’assister à la volonté de la personne la plus puissante de la planète d’abuser des détracteurs et d’autres, de mentir et d’agir de manière antagoniste? De manière anecdotique, l’effet a été significatif, une dose quotidienne d’invective que nous devons absorber et traiter dans notre vie personnelle. Cautionner le maintien de sa présence sur Twitter revient à promouvoir l’apathie aux effets néfastes, c’est-à-dire un sadisme passif à tout le moins.

La civilité peut augmenter en ligne, mais seulement si nous pouvons la supporter

Cheng et al. Ont conclu par le biais d’une expérience simulant une discussion en ligne que «les personnes ordinaires peuvent, dans de bonnes circonstances, se comporter comme des trolls». Les auteurs ont suggéré que des déclencheurs tels que l’humeur d’un individu et son exposition antérieure à un comportement de traine peuvent fausser nos personnalités en ligne. Ainsi, on peut affirmer que le comportement abusif à la traîne conduit à plus de la même chose. Le président Trump est donc toujours un mauvais modèle pour le monde virtuel.

Alternativement, les économistes Antoci et al. Ont modélisé les environnements en ligne et conclu que «lorsque la part initiale de la population d’utilisateurs polis atteint un niveau critique, la civilité se généralise si son gain augmente davantage que celui de l’incivilité avec la propagation de la politesse dans les interactions en ligne. Sinon, la propagation de comportements auto-protecteurs pour faire face à l’incivilité en ligne peut conduire l’économie à des états stationnaires non socialement optimaux. »En d’autres termes, le modèle prédit que lorsque nous sommes témoins d’incivilités en ligne, nous compensons par un comportement protecteur (retrait), ou hostilité de représailles . L’interdiction du président Trump et d’autres acteurs incivils conduirait probablement à une expérience plus polie et civile.

Cet effet pourrait-il porter ses fruits dans le monde réel? C’est une hypothèse éclairée, mais j’aimerais bien savoir.

Twitter, bannissez le président Trump et aidez-nous à faire un pas vers la civilité dans le monde virtuel que vous avez créé.

Références

Antoci A, Delfino A et al. (2016) Civilité vs incivilité dans les interactions sociales en ligne: une approche évolutive. PLoS ONE 11 (11): e0164286. doi: 10.1371 / journal.pone.0164286 consulté en ligne

Cheng J, Bernstein M, et al. (2017) N’importe qui peut devenir un troll: causes du comportement de troll dans les discussions en ligne. CSCW Conf Comput Support Coop Work 2017: 1217-1230. doi: 10.1145 / 2998181.2998213 consultés en ligne

Fan R, Zhao J, Chen Y et Xu K. (2013). La colère a plus d’influence que la joie: corrélation des sentiments chez Weibo. 2013, consulté en ligne

Ferrara E, Yang Z. (2015) Mesurer la contagion émotionnelle dans les médias sociaux. PLoS ONE 10 (11): e0142390. doi: 10.1371 / journal.pone.0142390 consulté en ligne