Si vous voulez attraper un menteur, faites-le dessiner

Un homme accusé d'un crime est amené dans une salle d'interrogatoire de la police et s'assied à une table vide. Il n'y a pas d'équipement de polygraphie en vue, et l'équipe d'interrogation typique de deux policiers n'est pas non plus dans la salle. Au lieu de cela, un agent pénètre dans la pièce avec un morceau de papier et un crayon dans les mains. Il les place devant le suspect, recule, et dit calmement «dessine».

C'est une description très simplifiée de ce qui pourrait arriver dans les salles d'interrogation si les résultats d'une étude dans la revue Psychologie cognitive appliquée ont été largement adoptés. L'étude est la première à examiner si le dessin est une technique de détection du mensonge efficace par rapport aux méthodes verbales.

Les chercheurs ont émis l'hypothèse que plusieurs tendances deviendraient évidentes dans les griffonnages et les croquis de menteurs non trouvés dans ceux des non-menteurs. Par exemple, ils soupçonnaient que les menteurs, lorsqu'on leur demandait d'esquisser les détails d'un endroit où ils n'avaient pas vraiment rencontré quelqu'un qu'ils n'avaient pas vraiment rencontré, fourniraient moins de détails dans leurs dessins. Ils ont également soupçonné que le dessin semblerait moins plausible dans l'ensemble et n'inclurait pas une description de la personne qu'ils auraient rencontrée.

Ils ont également émis l'hypothèse que les non-menteurs utiliseraient une perspective «caméra de l'épaule» pour dessiner la situation – une vue directe, en ligne de mire, que la recherche précédente suggère est plus indicative de la vérité. Les menteurs, soupçonnaient-ils, utiliseraient une perspective «caméra aérienne», indiquant un sentiment de détachement de la situation.

• Le Centre de conseils de récupération de chagrin accessible à des millions sur Tributes.com
• Étude: La transparence de la gestion motive les employés
• Faire un singe hors du peuplement précoce des Amériques
• Sortir de la route: la conférence parents-enseignants
• Des indices sur le moment où les PDG et les politiciens vous mentent

Les sujets ont reçu une «mission» qui consistait à se rendre à un endroit désigné et à rencontrer une personne avec qui ils échangeraient de l'information. En tout, quatre missions différentes ont été menées. Les détails des missions ont été construits de telle sorte qu'environ la moitié des participants seraient en mesure de dire la vérité sur ce qui s'est passé, et la moitié devrait mentir (les chercheurs ont utilisé un thème d'espionnage fabriqué pour résoudre ce problème – très intelligent ).

Au cours de l'entretien, les sujets ont été interrogés sur leur expérience, comme cela se passe lors d'un interrogatoire normal, et ont également été invités à tirer les détails de leur expérience. Les résultats des réponses verbales pourraient ensuite être comparés aux réponses tracées afin de déterminer quelle méthode était la plus efficace pour identifier les menteurs.

Voici ce qui s'est passé: Aucune différence significative dans le niveau de détail n'a été trouvée entre les énoncés verbaux et les énoncés, mais la vraisemblance des dessins véridiques était un peu plus élevée que les dessins trompeurs. Une différence de plausibilité similaire n'était pas évidente entre les déclarations verbales véridiques et trompeuses.

• Est-ce que haïr votre travail pire que de le perdre?
• Nebraska
• Ghostwriting et la fraude médicale
• Que pouvons-nous apprendre sur l'amour de Captain America?
• Améliorez votre gestion des sessions vidéo

Plus intéressant encore, beaucoup plus de conteurs de vérité ont inclus l '«agent» (autre personne dans la situation) dans leurs dessins que les menteurs (80% contre 13%). En outre, beaucoup plus de conteurs de la vérité ont tiré d'une caméra à l'épaule que des menteurs, qui ont généralement tiré d'une vue aérienne (53% contre 19%). Dans les déclarations verbales, plus de conteurs de vérité ont également mentionné l'agent que les menteurs (53% contre 19%).

En utilisant le résultat «esquisser l'agent» seul, il a été possible d'identifier 80% des conteurs de vérité et 87% des menteurs-résultats supérieurs aux techniques d'interview les plus traditionnelles.

La principale raison pour laquelle le dessin semble être efficace dans l'identification des menteurs, c'est qu'ils ont moins de temps pour élaborer les détails. Quelqu'un qui dit la vérité a déjà une image visuelle de l'endroit où ils se trouvaient et de ce qui est arrivé (même si ce n'est pas parfait, ce qui n'est bien sûr jamais le cas), mais les menteurs doivent fabriquer les détails. Il est plus facile de concocter quelque chose verbalement que de le visualiser d'abord, puis de le créer sur papier.

Copyright 2010 – David DiSalvo