Il y a eu un débat de longue date en psychanalyse sur le rôle de l'intuition cognitive par rapport à l'attachement affectif dans le processus de changement thérapeutique. Les termes de ce débat sont directement issus du dualisme philosophique de Descartes, qui a divisé l'expérience humaine en domaines cognitifs et affectifs. Une telle fracturation artificielle de la subjectivité humaine n'est plus tenable dans un monde philosophique post-cartésien. La cognition et l'affect, la pensée et la sensation, l'interprétation et la relation ne sont séparables qu'en pathologie, comme le montre Descartes lui-même, l'homme profondément isolé qui a créé une doctrine de l'esprit isolé, du cogito désincarné, non embarqué, décontextualisé .
La dichotomie entre l'intuition par l'interprétation et le lien affectif avec le thérapeute est révélée fausse, une fois que nous reconnaissons que l'impact thérapeutique des interprétations analytiques réside non seulement dans les intuitions qu'elles véhiculent mais aussi dans la mesure où elles démontrent l'harmonisation du thérapeute. à la vie affective du patient. J'ai longtemps soutenu qu'une bonne interprétation (c'est-à-dire une mutation) est un processus relationnel, dont l'élément central est l'expérience du patient à faire comprendre ses sentiments. De plus, c'est la signification transférentielle spécifique de l'expérience d'être compris qui fournit son pouvoir mutant, alors que le patient tisse cette expérience dans la tapisserie des aspirations développementales mobilisées par l'engagement thérapeutique.
Mais ça peut être beaucoup plus compliqué! Par exemple, particulièrement curieux pour les thérapeutes et les analystes sont des situations dans lesquelles l'expérience du patient d'être compris semble être contre-thérapeutique plutôt que thérapeutique. Un jeune thérapeute que je supervisais me présentait une telle situation, où ses interprétations empathiques capturant la douleur émotionnelle de son patient évoquaient typiquement la rage du patient. Le thérapeute était complètement déconcerté. J'ai suggéré à ma supervisée qu'elle demande à sa patiente ce qu'elle pensait que le thérapeute faisait en faisant de tels commentaires empathiques. Le patient a répondu, à l'étonnement du thérapeute: «Tu veux juste me sentir supérieur à moi! Tu commences sur ma douleur pour que tu puisses regarder ton nez vers moi, ton pauvre, pathétique patient souffrant!
L'expression de la compréhension émotionnelle d'un thérapeute produira des effets thérapeutiques ou contre-thérapeutiques dépendra des significations émotionnelles que de telles expressions ont pour le patient.
Référence
Stolorow, RD (2007). Trauma et Existence Humaine: Réflexions Autobiographiques, Psychanalytiques et Philosophiques . New York: Routledge, p. 5
Lien: http://www.routledge.com/books/details/9780881634679/
Copyright Robert Stolorow
