Spinning Sexism recherche sur la précision

Quand il s'agit de la recherche sur le sexisme, il semble y avoir beaucoup de parties intéressées par la notion que le sexisme devrait être réduit. C'est un objectif louable, et que je soutiendrais; Je suis très favorable à ce que les gens soient traités comme des individus plutôt que comme des représentants de leur race, de leur sexe ou de toute autre caractéristique démographique. Il est malheureux, cependant, que ce but soit souvent détourné par un autre: essayer de faire en sorte que les gens ne voient pas les hommes et les femmes comme différents. Ce que je veux dire par là, c'est que j'ai vu de nombreuses tentatives pour combattre le sexisme en essayant de réduire la perception que les hommes et les femmes diffèrent en termes de psychologie, de personnalité, d'intelligence, etc. Il est beaucoup plus rare que ces mêmes voix semblent convaincre les gens qui perçoivent à tort les différences sexuelles comme exceptionnellement petites pour ajuster leur estimation à la hausse . En d'autres termes, plutôt que la perception de l' exactitude est une perception, il semble y avoir un effort plus ciblé pour minimiser les différences particulières; alors que ce sont parfois la même chose (parfois les gens ont tort parce qu'ils surestiment), ils ne le sont souvent pas (parfois les gens ont tort parce qu'ils sous-estiment), et quand ces objectifs se chevauchent, la minimisation tend à l'emporter.

Juste jeter vos perceptions avec le reste de la lessive; ils vont rétrécir

Source: Flickr / dahon

Dans mon dernier post, j'ai discuté de certaines recherches de Zell et al (2016) principalement au service de l'examen des mesures du sexisme et de l'interprétation des données qu'elles produisent (que je recommande de lire d'abord). Aujourd'hui, j'ai voulu approfondir ce document pour illustrer ce but (peut-être inconscient) d'essayer d'amener les gens à considérer les sexes comme plus semblables qu'ils ne le sont en réalité. Zell et al (2016) commencent leur introduction en suggérant que la plupart des différences psychologiques entre les hommes et les femmes sont faibles, et les cas où des différences moyennes à grandes existent – comme les préférences d'accouplement et l'agression – ont tendance à être rares. David Schmitt a déjà mis des remarques de ce genre dans un contexte, et je vous recommande fortement de lire son article sur le sujet. Dans le cas où vous ne pouvez pas être dérangé de le faire en ce moment, l'un des points les plus importants à retenir de son poste est que même si les différences dans un domaine ont tendance à être faible en moyenne, considéré dans tous ces domaines simultanément , ces petites différences peuvent s'agréger en beaucoup plus grandes.

De plus, l'importance d'une différence entre les sexes n'est pas nécessairement déterminée par sa taille absolue. C'est un point que Steven Pinker a mentionné dans un débat assez récent avec Elizabeth Spelke (et qui a été abordé à nouveau dans une récente conférence de Jon Haidt à SUNY New Paltz). Pour résumer brièvement ce point, si vous regardez un trait dans deux populations normalement réparties qui sont, en moyenne, assez semblables, plus la valeur moyenne obtenue est grande, plus la différence entre les populations devient extrême. Pinker précise le point dans cet exemple:

"… il est évident que les distributions de hauteur pour les hommes et les femmes se chevauchent: ce n'est pas le cas que tous les hommes sont plus grands que toutes les femmes. Mais à cinq pieds dix, il y a trente hommes pour chaque femme, à six pieds il y a deux mille hommes pour chaque femme. Maintenant, les différences de sexe dans la cognition ne sont pas si extrêmes, mais le phénomène statistique est le même. "

• 5 astuces pour améliorer votre écriture scientifique
• Que peut-on faire de Schadenfreude?
• L'homosexualité est-elle "immorale"? Demandons aux animaux
• Dépasser le stress de se sentir légèrement
• Les hommes riches donnent-ils plus d'orgasmes?

Non seulement les petites différences entre les sexes sont parfois importantes, (comme lorsque vous essayez d'embaucher des personnes qui occupent les 1% supérieurs de la distribution pour un trait comme l'intelligence, la rapidité, la conscience, vous le nommez), mais un grand nombre de petits effets (ainsi que certains moyens et grands) peuvent tous représenter ensemble des différences assez importantes (et cela suppose que vous tenez compte de toutes les différences sexuelles pertinentes, et pas seulement d'un échantillon non représentatif) . Avec tout cela considéré, la déclaration au début de l'article de Zell et al, selon laquelle la plupart des différences sexuelles tendent à être petites, me paraît moins une affirmation empirique, mais plutôt une prémisse pour le reste de leur projet: Plus précisément, les chercheurs voulaient vérifier si les scores des gens sur l'inventaire ambivalent du sexisme prédisaient (a) dans quelle mesure ils perçoivent les différences sexuelles comme étant grandes et (b) la mesure dans laquelle ils sont inexacts dans leurs perceptions. La prédiction dans ce cas était que les personnes qui ont obtenu des scores ostensibles de sexisme seraient plus susceptibles d'exagérer les différences sexuelles et plus susceptibles de se tromper sur leur taille globale (en passant, je ne pense pas que ces questions de sexisme mesurent les auteurs espèrent qu'ils le font, voir mon dernier post).

Sur la photo: Quelque chose pas encore proche de ce qui était évalué dans cette étude

Source: Flickr / Devlin Thompson

Dans leur première étude, Zell et al (2016) ont demandé à environ 320 participants d'estimer la taille des différences sexuelles entre hommes et femmes (de 1 à 99) pour 48 traits et de répondre à 6 questions destinées à mesurer leur hostilité et leur bienveillance. le sexisme (un autre côté, je ne sais pas pourquoi ces 48 traits en particulier ont été sélectionnés). Ces réponses ont ensuite été moyennées pour chaque participant afin de créer un score global pour déterminer la taille des différences entre les sexes et leur niveau de sexisme hostile et bienveillant. Lorsque les facteurs pertinents ont été branchés dans leur régression, les résultats ont montré que ceux qui étaient plus élevés dans le sexisme hostile (ß = 0,19) et bienveillant (ß = 0,29) avaient tendance à percevoir les différences sexuelles comme étant plus grandes, en moyenne. En examinant par sexe, il a été constaté que les femmes (ß = 0,41) qui étaient plus sexistes bienveillantes étaient plus susceptibles de percevoir les différences sexuelles comme étant importantes (mais cela n'était pas vrai pour les hommes: ß = .11) et – bien que non significatif – le modèle inverse retenu pour le sexisme hostile, de sorte que les femmes ayant un sexisme hostile étaient nominalement moins susceptibles de percevoir les différences sexuelles comme étant importantes (ß = -32).

La découverte la plus intéressante, du moins en ce qui me concerne, est qu'en dépit de leurs notes les plus élevées sur leur sexisme, les différences sexuelles étant perçues comme étant plus importantes , elles n'étaient pas vraiment plus susceptibles d'avoir tort à leur sujet. Plus précisément, ceux qui ont obtenu un meilleur score sur le sexisme bienveillant étaient légèrement moins précis (ß = -20), tout comme les femmes avaient tendance à être moins précises que les hommes (ß = -19); cependant, les scores de sexisme hostiles étaient complètement indépendants de la précision (ß = 0,003), et aucune interaction avec le genre et le sexisme n'a émergé. Pour mettre cela en termes de corrélations simples, le sexisme hostile et bienveillant correspondait beaucoup mieux à la taille perçue des différences entre les sexes (rs = 0,26 et 0,43, respectivement) qu'à la précision (rs = -12 et -22 , le premier n'étant pas significatif et le second étant plutôt petit). Maintenant, étant donné que nous avons affaire à deux genres, à deux échelles de sexisme et à des effets relativement faibles, il est possible que certaines de ces découvertes soient un peu plus susceptibles d'être des nageoires statistiques; Cela a tendance à se produire lorsque vous continuez à découper des données. Néanmoins, ces résultats sont répétés dans le contexte de leur article comme représentant des exagérations : ceux qui obtiennent un score plus élevé sur ces mesures de sexisme sont censés exagérer les différences sexuelles, ce qui est étrange parce qu'ils ne leur font pas toujours autant de mal.

• BLEEP YOU
• Différences de sexe dans la conversation?
• Toujours seul et sans ami après 25 ans?
• Les hommes de nuit sont-ils les bons gars du temps?
• Le top 9 des disjoncteurs d'accord de relation

Cette interprétation s'étend également à leur deuxième étude. Dans cette expérience, environ 230 participants ont été présentés avec deux résumés simulés et ont dit que l'un d'entre eux représentait un résumé précis de la recherche psychologique sur les différences entre les sexes. La version précise, bien sûr, était celle qui disait que les différences entre les sexes étaient faibles en moyenne et concluait que les hommes et les femmes sont très similaires , alors que le résumé faux concluait que les différences entre les sexes sont souvent importantes. différents les uns des autres . Comme je l'ai passé en revue au début du post, de petites différences peuvent souvent avoir des impacts significatifs à la fois individuellement et collectivement, donc les lignes sur la façon dont les hommes et les femmes sont très similaires peuvent ne pas refléter une lecture exacte de la littérature. à propos de petites différences moyennes entre les sexes a fait. Cette configuration est déjà en train d'amalgamer les deux énoncés («la taille moyenne des effets sur tous ces traits est faible» et «les hommes et les femmes sont très similaires dans tous les domaines»).

"La plupart des composants ne sont pas si différents des voitures modernes, ils sont donc fondamentalement identiques"

Source: Flickr / Richard

Comme précédemment, ceux qui sont plus haut dans le sexisme hostile et bienveillant ont tendance à dire que la plus grande différence de sexe reflète plus fidèlement leurs opinions personnelles (les femmes ont tendance à choisir la grande différence 50,4% du temps comparativement aux hommes 44,2%). Maintenant, parce que les auteurs considèrent la grande différence de sexe abstraite comme étant fabriquée, ils concluent que les plus élevés dans ces mesures de sexisme sont moins précis et plus susceptibles d' exagérer ces points de vue (ils font également remarquer que leurs mesures de sexisme indiquent quelles personnes idéologies sexistes ", une détermination que ce n'est pas du tout difficile à faire). En d'autres termes, les auteurs interprètent cette conclusion comme étant ceux qui choisissent l'abstrait des grandes différences pour tenir des points de vue «empiriquement non étayés» (ce qui, ironiquement, signifie, comme l'a dit le regretté George Carlin: «Les hommes sont meilleurs "Quand il s'agit de reconnaître les différences entre les sexes).

C'est un tour méthodologique intéressant qu'ils utilisent: puisqu'ils n'ont pas trouvé grand-chose de corrélation entre les scores de sexisme et la précision dans leur première étude (il existait parfois, mais était assez petit dans tous les domaines et certainement beaucoup plus petit que la perception de corrélation de taille), ils ont créé une mesure d'exactitude plus grossière et tout à fait pire dans la deuxième étude et l'utilisent pour soutenir leurs points de vue selon lesquels les croyants ont tendance à être plutôt différents. Comme le dit le vieil adage, si au début vous ne réussissez pas, changez vos mesures jusqu'à ce que vous le fassiez.

Références: Zell, E., Strickhouser, J., Lane, T., et Teeter, S. (2016). Mars, Vénus ou la Terre? Le sexisme et l'exagération des différences psychologiques entre les sexes. Rôles sexuels, 75 , 287-300.