Le top 9 des disjoncteurs d'accord de relation

Source: wavebreakmedia / Shutterstock

Lorsque nous pensons au genre de personne que nous aimerions rencontrer, nous énumérons souvent les qualités que nous désirons le plus chez un partenaire: nos négociateurs . Mais nous avons aussi nos disjoncteurs – des qualités qui disqualifieraient quelqu'un en tant que prospect, quel que soit le nombre d'autres traits qu'ils ont. Il y a eu beaucoup de recherches sur les négociateurs, mais jusqu'à récemment, pas beaucoup sur les bris d'accord. Dans une série d'études, Peter Jonason et ses collègues ont étudié les briseurs de relations les plus courants et comment ils affectent nos choix de rencontres. ¹

Quels sont les disjoncteurs les plus courants pour les hommes et les femmes?

Dans la première étude, les chercheurs voulaient simplement avoir une idée générale de ce que les gens étaient susceptibles de considérer comme des facteurs de rupture. Ils ont interrogé 92 étudiants qui ont été invités à dresser la liste de leurs brisants de relations personnelles pour des relations à long et à court terme. La plupart des étudiants n'en ont pas nommé autant – une moyenne d'un peu moins de 5 briseurs d'affaires pour des relations à long terme, et 3 pour des relations à court terme.

Cette première étude a généré une liste de 49 disjoncteurs possibles. Dans une deuxième étude, un échantillon distinct de 295 élèves a évalué la mesure dans laquelle ils estimaient que chacun de ces 49 traits était un facteur de rupture pour eux. En général, les femmes étaient plus susceptibles que les hommes d'identifier ces traits comme étant des facteurs de rupture. Le tableau ci-dessous montre les bris d'offres les plus courants. Ils avaient tendance à se concentrer principalement sur la santé (MST, mauvaises odeurs); les comportements de rencontre (datant de plusieurs partenaires, déjà en couple); et des traits de personnalité négatifs (indignes de confiance, abusifs, indifférents).

• Son L'Alarme: Citations Sexistes
• Imaginez la psychologie sans personnes
• Derrière les barreaux, pas de monde
• L'infidélité est-elle naturelle?
• Empathie et altruisme: sont-ils égoïstes?

Source: Adapté de Jonason et al. (2015), Tableau 1

Bien sûr, de petits échantillons d'étudiants ne représentent pas la plupart des célibataires. Ainsi, dans une troisième étude, les chercheurs ont interrogé un échantillon national représentatif de 2 744 adultes américains célibataires. Ces participants ont reçu une liste de 17 traits et ont été invités à cocher ceux qu'ils considéraient comme étant des briseurs d'affaires (autant qu'ils voulaient). Le tableau ci-dessous montre le pourcentage de participants qui ont choisi chacun des 17 traits, ventilés par sexe. Les participants ont choisi une moyenne de six bris d'ententes, les femmes choisissant un peu plus que les hommes.

Source: Adapté de Jonason et al. (2015), tableau 2

Comment les briseurs d'affaires affectent nos choix de datation?

• Succession exécutive: il y aura du sang
• Polyamour et Orgasmes féminins
• Interview malheureuse partie II
• Comment les narcissiques ont ce chemin
• Tomber amoureux…. Encore

Les chercheurs ont également voulu comprendre comment ces disjoncteurs affectent nos décisions de datation. Ils ont donc mené trois autres études expérimentales, en faisant varier les informations sur les ruptures de contrat que les participants ont reçues au sujet des partenaires potentiels.

Dans une expérience, 132 adultes ont évalué les profils de quatre partenaires potentiels attrayants et prospères. On leur a demandé d'évaluer la probabilité qu'ils considèrent une relation purement sexuelle; une relation à court terme; une relation à long terme engagée; ou une amitié avec chacune de ces quatre personnes. Après que les participants aient fait leurs évaluations, ils ont appris que chacun des compagnons potentiels possédait un briseur d'affaire potentiel spécifique (p. Ex., Style de vie malsain, traits de personnalité indésirables, intérêt uniquement dans une relation sexuelle occasionnelle lorsque vous êtes intéressé par une relation sérieuse, vice versa). Les participants ont ensuite réévalué leur intérêt après avoir pris connaissance des disjoncteurs.

Les résultats ont montré que les briseurs de relations non liés à la relation (mode de vie malsain, traits de personnalité indésirables) rendaient les gens moins enclins à avoir un quelconque type de relation avec la personne, y compris l'amitié. Les disjoncteurs qui impliquaient des divergences entre leurs propres intentions de rencontre et celles du partenaire potentiel, cependant, n'ont eu qu'un impact négatif sur l'intérêt romantique. Et alors qu'on aurait pu s'attendre à ce que les hommes soient plus disposés que les femmes à sortir avec quelqu'un qui s'intéresse au sexe occasionnel quand ils veulent quelque chose de plus, les chercheurs ne l'ont pas observé. Les hommes étaient généralement plus disposés que les femmes à s'engager dans des relations à court et à long terme avec chacun des partenaires potentiels. Enfin, les femmes ont eu une réaction plus négative que les hommes à apprendre qu'une personne avait des traits de personnalité négatifs.

Dans leurs deux dernières expériences, les chercheurs ont examiné l'effet relatif des briseurs d'affaires et des négociateurs. La question: les briseurs d'affaires sont – ils plus importants que les négociateurs pour déterminer l'intérêt romantique?

Dans une étude, 193 adultes ont été invités à imaginer qu'ils venaient de rencontrer quelqu'un de nouveau et à évaluer comment l'apprentissage de nouvelles informations sur cette personne affecterait leur probabilité d'accepter ou de rejeter l'individu en tant que partenaire relationnel à court ou à long terme. Cinq éléments d'information étaient des ruptures potentielles, une mauvaise hygiène; court-tempéré; a une MST; la promiscuité; et boit excessivement – et cinq étaient des négociateurs – physiquement attirants; gentil; bonne carrière; bon sens de l'humour; intelligent.

Les résultats ont montré que les deal breakers avaient un effet plus important que les dealmakers sur l'intérêt des participants pour un partenaire potentiel. Cependant, ce n'était pas vrai pour tout le monde: Ceux qui se considéraient comme des camarades indésirables à court terme estimaient que les donneurs d'ordres étaient plus importants que les négociateurs d'affaires lorsqu'ils considéraient la personne comme un partenaire à court terme.

Dans une dernière expérience, les chercheurs ont varié le nombre relatif de briseurs d'affaires et de négociants que les participants ont appris au sujet d'un partenaire potentiel (dealmaker: rapports de rupture de deal de 0: 5, 1: 5, 2: 4, 3: 3, 4: 2, 5: 1 ou 5: 0). Ils ont ensuite demandé à 271 adultes de considérer une situation dans laquelle leur partenaire potentiel avait x DEALMAKERS et y DEAL BREAKERS. On leur a demandé d'évaluer la probabilité qu'ils considèrent cette personne comme un ami; un partenaire à court terme; ou un partenaire à long terme. Comme l'étude précédente, cette expérience a également révélé que les briseurs d'affaires avaient un effet plus important sur les intentions relationnelles que les négociateurs; cette tendance était plus grande pour les femmes que pour les hommes.

Les chercheurs ont interprété leurs résultats comme étant en accord avec la théorie évolutionniste qui postule que les femmes sont plus discriminantes dans leurs choix d'accouplement que les hommes. Ceci a été soutenu par la tendance légèrement plus grande des femmes à considérer les différents traits cassants et leur tendance à être particulièrement affectés par la présence de briseurs de deal dans un partenaire potentiel. Cependant, statistiquement, ces différences entre les sexes étaient significatives, mais assez petites, ce qui suggère que les hommes et les femmes ne diffèrent pas beaucoup en termes de briseurs d'affaires ou à quel point ils sont importants dans leurs décisions de datation.

Cette recherche montre également que lorsqu'il s'agit d'évaluer des partenaires potentiels, nous n'allons pas «accentuer le positif», comme le veut la vieille chanson, mais plutôt, nous mettons plus de poids sur les traits négatifs importants.

La grande question sans réponse dans cette recherche est de savoir comment cela fonctionne dans les choix de partenaires réels des gens. Ce que nous disons que nous voulons chez un compagnon ne correspond pas toujours à ce que nous choisissons vraiment. La recherche sur la vitesse-dating a montré peu de correspondance entre les traits que les gens réclament ils recherchent dans un compagnon et les traits possédés par les personnes qui les intéressent à un événement réel de datation rapide. En outre, des recherches ont montré que les gens sont souvent disposés à accepter une date avec un prétendant défectueux s'ils croient que cette personne est réelle plutôt qu'hypothétique. ³

Est-ce que ces disjoncteurs rompraient vraiment l'affaire dans un contexte de rencontre dans la vraie vie, ou sommes-nous plus disposés à faire des compromis que nous l'admettons?

Gwendolyn Seidman, Ph.D. est professeur agrégé de psychologie au Collège Albright qui étudie les relations et la cyberpsychologie. Suivez-la sur Twitter pour des mises à jour sur la psychologie sociale, les relations et le comportement en ligne. Lire plus d'articles par Dr. Seidman sur les rencontres rapprochées.

Les références

^{_{1 Jonason, PK, Garcia, JR, Webster, GD, Li, NP et Fisher, HE (2015). Breakers de relation: Les gens évitent les traits dans les partenaires potentiels. Bulletin de personnalité et de psychologie sociale , 1-15. Publié en ligne avant impression. doi: 10.1177 / 0146167215609064}}

^{_{2 Eastwick, PW, & Finkel, EJ (2008). Les différences sexuelles dans les préférences du partenaire revisitées: Est-ce que les gens savent ce qu'ils désirent initialement chez un partenaire romantique? Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 94 (2), 245-264. doi: 10.1037 / 0022-3514.94.2.245}}

^{_{3 Joel, S., Teper, R. et MacDonald, G. (2014). Les gens surestiment leur volonté de rejeter les partenaires romantiques potentiels en négligeant leurs préoccupations pour les autres. Science psychologique, 25 (12), 2233-2240. doi: 10.1177 / 0956797614552828}}