Le New York Times Magazine avait une histoire de couverture il y a quelques semaines qui posait la question suivante: le basketball collégial est-il important? En réponse à cette question plutôt existentielle, j'ai pensé que cela dépendait du basketball auquel ils font référence.
Sont-ils en train de parler du jeu qui est "tout sur les Benjamins", y compris les salaires exorbitants des entraîneurs et les contrats de chaussures (pourquoi, pour l'amour du ciel, les entraîneurs, pas les écoles, profiter de ces offres? l'espace qui pourrait être vendu, et les contrats de télévision?
Parlent-ils des pratiques de recrutement louches qui servent les entraîneurs, les dépisteurs du fond et les chasseurs prédateurs, les entraîneurs de l'AUA, les camps d'été et les boosters?
Parlent-ils des fans qui, à mon avis, se soucient beaucoup trop de quelque chose qui n'est vraiment qu'un jeu?
Parlent-ils des universités qui semblent s'inquiéter peu des taux d'obtention de diplôme de leurs joueurs (autres que ceux imposés par les règles et règlements de la NCAA), mais qui se préoccupent énormément de leur part de la conférence et des recettes de la NCAA?
Parlent-ils du basketball collégial qui est à propos de la visite d'un an à un campus universitaire par une superstar de la NBA wannabe parce que la NBA ne permet plus aux joueurs de quitter le lycée, contrairement à tous les autres sports, qui peuvent avoir un talent prodigieux, mais manquent souvent les fondamentaux techniques et tactiques du jeu, sont semblables aux 40% des étudiants entrants qui ont besoin de cours de rattrapage parce qu'ils n'ont pas les compétences de base pour réussir au collège)?
En d'autres termes, parle-t-on d'un système qui se soucie peu des étudiants-athlètes qui jouent réellement le jeu?
Si c'est le basket universitaire auquel l'article fait référence, alors ma réponse est: Jamais, jamais. Ce jeu de basketball universitaire ne mérite pas mon attention ou mon intérêt, et encore moins mon absorption fanatique, même pendant March Madness. Consacrer mon temps et mon énergie à un jeu aussi corrompu, ce serait légitimer et valider sa valeur dans un monde où mon temps et mon énergie sont nécessaires ailleurs.
Ou, parlent-ils du jeu qui permet aux jeunes joueurs de basket-ball de poursuivre leurs rêves, qu'il s'agisse d'une carrière en NBA ou d'un siège à la fin du banc de la 68 e équipe pour se rendre à la Big Dance?
Parlent-ils des grandes équipes de conférence, telles que Butler et VCU, qui ont fait échouer la fête et renvoyer les équipes de grands noms, très médiatisées, la queue entre les jambes?
Sont-ils en train de parler des héros méconnus, tels que Matt Howard, qui montrent que les principes fondamentaux et l'altruisme peuvent l'emporter sur la balle en solo et sur le slam d'ESPN?
Sont-ils en train de parler des échecs (et des marques) à couper le souffle, des victoires à venir, des victoires en prolongation, des finitions à couper le souffle qui gardent les amateurs de basketball collégial sur le bord de leurs sièges?
Parlent-ils des expériences merveilleuses, des défis puissants et des leçons de vie que l'athlétisme universitaire peut ajouter à la vie universitaire des étudiants (je peux parler de première main de sa formidable valeur)?
Sont-ils en train de parler du basketball collégial qui comprend sa place dans le grand schéma de la vie comme une forme de divertissement parfois fascinante, mais finalement sans importance, qui peut être appréciée et appréciée par tous ceux qui choisissent.
Si c'est le basket universitaire auquel l'article fait référence, alors ma réponse est: toujours, toujours. Ce jeu de basketball universitaire mérite mon intérêt et mon attention. Bien que comme quelqu'un qui préfère participer plutôt que spectateur, cet intérêt ne sera que périodique et de courte durée. Mais pour les vrais fans de ce jeu de basketball universitaire, plus de puissance pour eux et que la meilleure équipe gagne.
