Stratégies de choix majeur

Reid Hastie et Robyn M. Dawes, dans leur classique Choix rationnel dans un monde incertain (pp. 232-234), décrivent quelques «stratégies de choix majeurs», issues de plusieurs écoles, dont les heuristiques et les biais, Adaptive Decision Maker et Fast and Programmes de recherche frugaux:

Sur la photo: La copie un peu annotée de l'auteur de Hastie & Dawes

Stratégie: DOMINANCE

• Faire le bien exige beaucoup de travail. Alors se sentir bien à ce sujet.
• Ré-envisager les règles du pouce que vous utilisez dans la vie quotidienne.
• Cela ne s'est pas encore produit?
• L'heuristique de rareté, à un demi-mille
• Apprentissage: Pas de douleur, pas de gain

Effort mental: FAIBLE
Compensatoire vs. Non Compensatoire?: NON COMPENSATOIRE
En entier ou en partie: ALTERNATIVE
Épuisé? OUI

"Recherchez une alternative qui soit au moins aussi bonne que toutes les autres alternatives sur tous les attributs importants et choisissez-la ou trouvez une alternative pire que toute autre alternative sur tous les attributs et éliminez-la du jeu de choix."

————–
Stratégie: ADDITIVE LINÉAIRE (Théorie de l'utilité multi-attributs)

• Des bâtons et des pierres et des mots peuvent vous blesser!
• Repenser la Hiérarchie de Maslow: Implications pour un monde socialement connecté
• Comment les idées créatives prennent forme
• À Facebook ou pas à Facebook: Comment l'éthique de la vertu pourrait aider à faire votre esprit
• La voix de la sérendipité

Effort mental: V. ÉLEVÉ
Compensatoire vs. Non Compensatoire ?: COMPENSATOIRE
En entier ou en partie: ALTERNATIVE
Exhausive ?: OUI

"Pondérer tous les attributs par leur importance (en référence aux objectifs actuels du décideur). Ensuite, considérez chaque alternative à la fois et calculez une utilité globale en évaluant chaque attribut, en le pondérant par son importance et en additionnant les valeurs pondérées.

————–
Stratégie: DIFFÉRENCE ADDITIVE

Effort mental: V. ÉLEVÉ
Compensatoire vs. Non Compensatoire ?: COMPENSATOIRE
Entière ou Part: ATTRIBUTE
Exhausive ?: OUI

"Considérons deux alternatives à la fois; comparer attribut par attribut, estimer la différence entre les deux alternatives; et résumez les différences entre les attributs pour fournir un score de différence globale unique pour tous les attributs de cette paire. Porter le gagnant de cette comparaison à la prochaine alternative viable et faire la même comparaison. À la fin de ce processus, la meilleure alternative est celle qui a «gagné» toutes les comparaisons par paires.

————–
Stratégie: SATISFAIRE (RÈGLE CONJONCTIVE)

Effort mental: FAIBLE
Compensatoire vs. Non Compensatoire?: NON COMPENSATOIRE
En entier ou en partie: ALTERNATIVE
Exhausive ?: NON

"Définir d'abord les seuils d'acceptabilité" sur tous les attributs importants; Ensuite, cherchez la première alternative qui soit au moins aussi bonne que les valeurs de coupure sur tous les attributs importants ou utilisez la stratégie pour sélectionner un ensemble de solutions de rechange assez bonnes (tout au-dessus des points de coupure) pour plus de considération.

————–
Stratégie: RÈGLE DISJONCTIVE
Effort mental: FAIBLE
Compensatoire vs. Non Compensatoire?: NON COMPENSATOIRE
En entier ou en partie: ALTERNATIVE
Exhausive ?: NON

"Tout d'abord, définissez des seuils d'acceptabilité sur les attributs importants; Ensuite, cherchez la première alternative qui soit au moins aussi bonne que la valeur limite sur n'importe quel attribut ou utilisez la stratégie pour sélectionner un ensemble d'alternatives qui sont très bonnes sur au moins une dimension pour plus de considération. "

————–
Stratégie: LEXICOGRAPHIQUE / PRENDRE-LE-MEILLEUR

Effort mental: MOYEN
Compensatoire vs. Non Compensatoire: NON COMPENSATOIRE
Entière ou Part: ATTRIBUTE
Exhausive ?: NON

"D'abord, passez en revue les attributs et choisissez l'attribut le plus important; Choisissez ensuite l'alternative la plus intéressante sur cet attribut. S'il y a plusieurs «gagnants» sur le premier attribut, passez à l'attribut suivant le plus important et choisissez la meilleure alternative restante (s) sur cet attribut. Répétez jusqu'à ce qu'une seule alternative soit laissée … [Semblable à] l'heuristique rapide et frugale la plus efficace (réussie dans les environnements de choix et de jugement qui reflètent les distributions des alternatives et des valeurs d'attribut dans les environnements réels et quotidiens). Le seul ajustement à notre description serait de substituer le mot «validité» (précision prédictive) à «importance»; ordonner les attributs considérés par leur validité passée en discriminant entre les bonnes et les mauvaises alternatives. "

————–
Stratégie: ÉLIMINATION PAR ASPECTS

Effort mental: MOYEN
Compensatoire vs. Non Compensatoire?: NON COMPENSATOIRE
Entière ou Part: ATTRIBUTE
Exhausive ?: NON

"Sélectionnez le premier attribut qui est saillant et définissez un point d'acceptabilité de coupure sur cet attribut. Jetez toutes les alternatives qui sont en dessous de la coupure sur cet attribut. Choisissez ensuite l'attribut suivant qui obtient le plus d'attention, définissez un seuil d'acceptabilité sur cet attribut et rejetez de nouveau toutes les alternatives qui sont en dessous du seuil. Répétez jusqu'à ce qu'il ne reste qu'une seule alternative. "

————–
Stratégie: RECONNAISSANCE HEURISTIQUE
Effort mental: FAIBLE
Compensatoire vs. Non Compensatoire?: NON COMPENSATOIRE
En entier ou en partie: ALTERNATIVE
Exhausive ?: NON

"Dans certains choix, les gens sont si mal informés sur les alternatives qu'ils s'appuient simplement sur la" reconnaissance des noms ". Ils choisissent la première alternative qu'ils reconnaissent … dans de nombreux choix et jugements réalistes, l'heuristique du choix de reconnaissance «rapide et frugal» se comporte étonnamment bien.

Source: Hastie, Reid et Dawes, Robyn M. (2001). Choix rationnel dans un monde incertain. Sage: Thousand Oaks, CA, pp. 232-234.