Une foule d'études montrent que les gens ont tendance à penser que les membres des groupes externes sont plus semblables les uns aux autres que les membres de leur propre groupe. Essentiellement, si quelqu'un dans notre propre groupe agit d'une manière spécifique, nous ne pensons pas qu'il soit entièrement représentatif de l'ensemble du groupe, du moins pas si c'est quelque chose que nous considérons comme un comportement négatif. Mais quand il s'agit d'un membre hors groupe, nous sommes plus susceptibles de faire cette conclusion.
Cet effet est une découverte classique en psychologie sociale. Bien sûr, cela ne veut pas dire que toutes les personnes sont touchées de la même manière. J'imagine, bien que je ne connaisse aucun travail qui teste cela, que si vous avez beaucoup d'exposition à un groupe externe, vous en viendrez à comprendre à quel point ils sont différents en tant qu'individus, ce qui réduirait probablement cette tendance. Cela étant dit, toutes choses étant égales par ailleurs, il y a cette tendance à penser «ils sont tous les mêmes et nous sommes tous des individus».
Maintenant, imaginez par exemple qu'il y a un tir de masse. Dans un cas, le tireur est un homme blanc de 20 ans de l'Idaho. Il y aurait de l'indignation. Personne ne réclamerait pour défendre cette personne. Mais il n'y aurait pas de gens à travers le pays qui épingleraient les actions de ce tireur solo sur tout un groupe de personnes.
Maintenant, la situation changerait certainement si le tireur se révélait être musulman. Peu importait aux gens qu'il n'y avait aucune preuve que cette personne avait des liens avec des groupes terroristes. Les médias, les médias sociaux et les gens à travers le pays seraient fourmillant de suggestions que cette action était représentative de la religion entière. Qui sait où cela va de là? Mais je ne vois pas "l'interdiction de voyager des Blancs" devenir une chose.
Certaines personnes lisant ceci pourraient penser que l'Islam est une religion violente. J'ai entendu des gens dire des choses comme "tous les musulmans sont des terroristes" (sérieusement, juste Google). Maintenant, en plus de démontrer l'effet d'hétérogénéité hors groupe, ce n'est pas vrai non plus. Dans de nombreux pays musulmans, les taux d'approbation atteignent un sommet de 10% pour des groupes comme ISIS, et dans certains pays, il est aussi bas que <1% (voir aussi: ici).
La vérité est qu'une partie de ce qui alimente ces peurs et exagérations de l'islam est que les gens qui ne sont pas musulmans sont – comme c'est le cas dans n'importe quel groupe – surestimant la mesure dans laquelle les actions d'une personne musulmane représentent toute la religion.
Cela arrive aussi dans des situations beaucoup moins graves. Je suis un Américain vivant au Royaume-Uni, et il arrive assez souvent que les gens disent des choses comme «Je ne savais pas que les Américains aimaient tellement ça» comme si je représentais l'ensemble de l'Amérique.
Je ne dis pas qu'il n'est pas important de nous protéger contre toutes les formes de terrorisme. Et je ne dis pas qu'un certain terrorisme n'est pas au moins partiellement motivé par – ou au moins fait au nom de – l'Islam.
Ce que je dis, c'est que si vous regardez à travers l'histoire, et même les temps modernes, il y a de nombreux exemples d'autres groupes ou sous-groupes religieux qui font des choses horribles. Personne ne bloque les actions des membres de l'église baptiste de Westboro ou du KKK sur tous les chrétiens, par exemple, et ne dit pas "Wow, ces croisades étaient mauvaises. Tous les chrétiens sont violents. "
De plus, je dis sans équivoque qu'il est absurde d'imputer les actions d'une personne, ou même d'un petit groupe, à un groupe entier. Peu importe que ce soit le terrorisme et l'islam, ou, dans le cas du Royaume-Uni, l'une de mes habitudes bizarres sur l'ensemble des Américains.
