À travers un verre, sombre et de l'autre côté

Aujourd'hui, Flo fête ses 53 ans. Cependant, il n'y a pas grand chose à faire pour célébrer. Après une interruption de dix ans, elle et 185 autres chimpanzés doivent reprendre leur existence brutale en tant que sujets biomédicaux. Ils sont envoyés de l'établissement protégé d'Alamogordo Primate à la recherche au Southwest National Primate Research Center. [1] [2]

Les chimpanzés de laboratoire font régulièrement l'expérience de centaines de «knockdowns» (anesthésie par pistolet à fléchettes) et de procédures qui comprennent des perforations du foie, des cales et des biopsies des ganglions lymphatiques; et infection par le virus de l'hépatite virale NANB et C. Ils vivent dans la terreur et la douleur. En plus de l'affaiblissement physique, les détenus de laboratoire acquièrent une diversité de symptômes suffisants pour remplir le DSM: automutilation, crises épileptiques, cris, crises de panique, état de transe, anxiété aiguë, dépression, hyper-agression, anorexie, dysphorie, et la liste continue. Compte tenu de l'horreur implacable de leurs expériences, le diagnostic le plus simple est le syndrome de stress post-traumatique complexe (TSPT). [3]

La science va bien au-delà de la démonstration de la comparabilité mentale et émotionnelle entre humains et chimpanzés. [4] [5] En effet, il y a de nombreuses preuves que les capacités des chimpanzés dépassent l'humanité à bien des égards [6] et le fait qu'ils ne nous fassent pas ce que nous leur faisons démontre leur éthique supérieure. Et pourtant, cette connaissance largement acceptée doit encore être mise en œuvre dans la politique et la loi. La responsabilité de la déconnexion entre ce que nous savons et ce que nous faisons ne repose pas uniquement sur les législateurs. La communauté scientifique dans son ensemble est silencieuse et complice. [7]

• Socrate ferait-il un tatouage?
• 4 grands objectifs de vie
• Le cas de l'évaluation éliminée: que feriez-vous?
• Chers généraux tombés … Et nos propres vérités privées
• Célébrer les limites de la liberté religieuse

L'honnêteté, écrivait Thomas Jefferson, est le premier chapitre du livre de la sagesse. En tant que professionnels dédiés à la promotion du bien-être mental, les psychologues sont éthiquement obligés de prendre une page du livre de Jefferson et du Dr John P. Gluck, ancien directeur d'un laboratoire de primates et professeur à l'Université du Nouveau-Mexique et à l'Institut d'éthique de Kennedy. . [8]

À mi-carrière, Gluck vit à la réalité et choisit d'agir sur cette connaissance en consacrant sa science et sa psychologie à cette vérité. Ici, il réfléchit sur les implications profondes pour la science et la psyché américaines si nous continuons à utiliser nos plus proches parents comme substituts humains sacrificiels et échouons à faire correspondre l'éthique avec la connaissance. Le titre de son essai convaincant est, Chimpanzés, Recherche et Décisions :

Il est ironique que le même jour que le Dr John VandeBerg, directeur du Centre national de recherche sur les primates du Sud-Ouest, ait présenté son cas aux habitants d'Alamogordo afin de déplacer les chimpanzés de leur environnement protégé d'Alamogordo Primate Facility (APF) Le Southwest National Primate Research Center à San Antonio, le Parlement de l'Union européenne a voté pour interdire toute recherche biomédicale avec les grands singes. [9] Comment de telles personnes bien intentionnées, qui partagent beaucoup la culture et la tradition éthique, peuvent-elles arriver à des conclusions aussi différentes? Un examen du débat européen, qui est très similaire au nôtre dans son niveau de controverse, montre que cette décision était fondée sur la reconnaissance qu'en dehors d'un chercheur mentalement compétent décidant de se lancer un test risqué, quand la science implique la génération des préjudices aux animaux sensibles comme les chimpanzés, la justification exige plus que des objectifs scientifiques clairs, mais aussi un équilibre des dommages dans le contexte des réalisations potentielles et des valeurs sociales et éthiques. Au-delà, le Parlement a déclaré que si une dimension du progrès médical nécessite l'utilisation des grands singes, ce progrès doit attendre le développement d'alternatives non-singes. C'était évidemment une conclusion difficile à atteindre. Cependant, le consensus parmi le Parlement était que les dommages qui seraient produits dans les singes en les tenant dans des environnements de laboratoire et les exposant aux procédures expérimentales exigées étaient si extrêmes que leurs valeurs éthiques fondamentales ne pourraient pas leur permettre de sanctionner le travail. En d'autres termes, ils ont affirmé qu'il y avait un point où l'éthique de la sympathie et de la compassion pour la souffrance chez les animaux de recherche a préséance sur même le besoin de progrès médical. C'est une déclaration que la décence de base, d'où découlent tous les principes éthiques, prend parfois le pas sur nos craintes de maladie et de mort.

• La menace ultime pour les personnes célibataires: vous mourrez seul
• Posséder votre vie
• Des chiens empathiques, des gros singes, des rats sans tête et des enfants inspirés: plus sur notre relation confuse avec les animaux
• Le docteur vous Skype maintenant!
• Journal of Animal Ethics: Interdire les mots courants qui décrivent les animaux de compagnie et autres animaux

Jeannie

Les systèmes de pensée éthique que nous partageons avec la plupart du monde, qu'ils soient religieux ou laïques, appellent les gens moralement sérieux à être vigilants quant à la cohérence de nos justifications pour diverses actions ou aux dépassements de peurs et de désirs personnels qui limitent l'appréciation des autres. considérations cruciales. La structure d'une vie éthique en recherche animale nécessite une pratique similaire. En tant que scientifiques, nous devons être prêts à changer de cap et à sacrifier des éléments de notre intérêt personnel lorsque nous déterminons que la poursuite de nos objectifs exige trop de douleur et de souffrance de la part des animaux que nous sommes en mesure d'acquérir. Par conséquent, la réflexion sur les raisons éthiques du retour à la recherche de ces chimpanzés exige que nous essayions d'examiner honnêtement la nature de nos motivations et les fardeaux imposés par nos décisions.

Dans cet article, le Dr VandeBerg exprime la certitude absolue que les coûts pour les chimpanzés en raison de la captivité en laboratoire, jugés éthiquement inacceptables par le Parlement européen, sont suffisamment satisfaits en fournissant aux chimpanzés une vie de groupe, la climatisation, des soins médicaux supérieurs , et les téléviseurs. Certes, le logement qu'il décrit est bien meilleur que ce que j'ai pu observer lorsque j'ai visité la colonie pour la première fois en 1973. Ensuite, les animaux vivaient à l'étroit dans des installations qui ressemblaient à une prison médiévale. Même avec ces améliorations, peut-être devrait-il se demander s'il sait vraiment que le confort de laboratoire qu'il décrit est si «idéal». Après tout, n'est-il pas vrai que nous savons qui sont les grands singes? à eux est encore à ses balbutiements? Ce que nous savons d'eux à ce jour, c'est que c'est comme regarder dans le miroir. Lorsqu'ils sont laissés à leur vie sauvage, les chimpanzés vivent en groupes avec des membres changeants, ils forment des alliances de pouvoir politique, ont des relations sexuelles, se battent et élèvent des enfants. Ils fabriquent des outils pour la pêche aux termites, le ramassage du miel et la cueillette des noix. Ils voyagent et explorent, en accédant aux fruits de saison, aux graines et aux plantes médicinales; et ils gardent les limites de leur territoire. La nuit, ils choisissent des sites de campement et construisent des nids en fonction de leurs préférences individuelles. Et bien sûr, ils font de leur mieux pour traiter les handicaps et la mort; un cycle complet de la vie. Il est évident que seuls des fragments déconnectés de ce genre de vie sont possibles, même avec des amis et une télévision couleur dans la cage. N'est-il pas également possible qu'en raison de leur incapacité à communiquer avec nous en détail à travers un langage partagé, il existe des couches de souffrance et de détresse qui nous restent cachées et inconnues? Estimer l'étendue des préjudices et du plaisir dans un autre être autogéré est une activité périlleuse et requiert de l'humilité.

Dr. VandeBerg affirme que son souci de souffrir les humains et les animaux est la force motrice de sa recherche. Je ne remets pas en cause ses motivations, en fait je les respecte. Cependant, étant donné les méfaits des chimpanzés que nous connaissons, les chercheurs comme le Dr VandeBerg ne devraient-ils pas se demander si leurs désirs de proéminence, de promotion et de fortune jouent également un rôle? Ces facteurs pourraient-ils être plus puissants qu'ils ne le voudraient? Après tout, les chercheurs sont humains et sont sujets aux distorsions créées par le désir et l'ego bruts comme tous les mortels. Il donne également l'impression que si les chimpanzés ne peuvent pas être retournés, la recherche sur les maladies importantes s'arrêtera. Je pense qu'il sous-estime l'ingéniosité des scientifiques pour trouver d'autres voies de découverte non animales. Cette concentration expérimentale sur Chimps pourrait-elle être influencée par le fait qu'il est le directeur du National Primate Research Center? Je sais que lorsque j'étais directeur d'un laboratoire de primates, mes idées de recherche ont été façonnées par ce seul fait. Je devais constamment justifier l'importance de mon laboratoire, de sorte que lorsque je considérais un projet de recherche, l'utilisation de primates avait toujours la priorité.

Rachel

À son crédit, le Dr VandeBerg exprime l'espoir que la recherche sur les chimpanzés se traduira par des vaccins qui serviront de remèdes pour les maladies qui affligent les populations de grands singes ainsi que les humains. Il ne mentionne pas, cependant, que beaucoup de ces maladies partagées – la poliomyélite, la rougeole, les infections respiratoires – ont d'abord été propagés aux singes, grâce aux contacts humains, touristiques et chercheurs locaux. Il utilise également ce coin pour justifier les études du VIH sur les chimpanzés en affirmant qu'il existe des preuves d'une épidémie de chimpanzé en Afrique. Au-delà d'un rapport troublant en 2009 selon lequel 17 chimpanzés infectés par un virus de singe lié à un virus causant le SIDA chez l'homme semblaient avoir une vie plus courte et une progéniture plus malade, je ne trouve aucune preuve de l'épidémie de SIDA. Peut-être voulait-il faire référence à la véritable épidémie du virus Ebola qui a tué un tiers de la population de gorilles d'Afrique avec des milliers de chimpanzés ces dernières années. Il n'a pas mentionné les plans pour offrir de l'aide dans ce cas.

En effet, ceux d'entre nous qui rejettent le plan de transfert doivent également réfléchir à nos motivations. Ne sommes-nous pas en mesure d'apprécier l'ampleur du besoin médical? Sommes-nous trompés par le désir de créer un monde imaginaire où les dures réalités de la vie animale n'existent pas? Le niveau de notre scepticisme est-il devenu une paranoïa qui filtre l'existence de chercheurs honnêtes et attentionnés et sous-estime la capacité des animaux à s'adapter et à se créer une vie décente au laboratoire?

Nous avons tous beaucoup d'âme à chercher à faire. En attendant, laissons les chimpanzés là où ils sont, protégés de nous tous. C'est la seule chose décente à faire.

Pour mettre vos connaissances en action, contactez:

Dr Francis Collins, directeur, NIH
[email protected]
301-496-2433
Instituts nationaux de la santé (NIH)
9000 Rockville Pike
Bethesda, MD 20892

NOTES

[1] Le sort des chimpanzés enflamme le débat. Nature 467, 507-508 (2010). Extrait le 27 septembre 2010 de http://www.nature.com/news/2010/100927/full/467507a.html

[2] Une liste de 245 chimpanzés détenus à l'APF – séparés par décennie de naissance. La population actuelle est de 215 (190 sur le site et 25 à New Iberia), selon les données fournies par les National Institutes of Health (NIH) en avril 2010. Projet R & R: Rejets et restitution pour les chimpanzés dans les laboratoires américains. Extrait le 27 septembre 2010 de http://www.releasechimps.org/uploads/Alamogordo-Primate-Research-Center.htm

[3] Bradshaw, GA, T. Capaldo, G. Grow, et L. Lindner. 2008. Construire un sanctuaire intérieur: symptômes provoqués par un traumatisme chez les grands singes non humains. Journal of Trauma and Dissociation. 9 (1) , 9-34.

[4] Bradshaw, GA et RM Sapolsky. 2006. Miroir, miroir. Scientifique américain, 94 (6), 487-489.

[5] Bradshaw, GAT Capaldo, G. Grow, et L. Lindner. 2009. Les effets du contexte développemental sur la réparation biculturelle post-traumatique chez les chimpanzés. Psychologie du développement, 45, 1376-1388.

[6] Young Chimps Top Humains adultes dans la mémoire numérique
ScienceDaily. 9 décembre 2007. Consulté le 27 septembre 2010 à l'adresse http://www.sciencedaily.com/releases/2007/12/071203094823.htm

[7] Bradshaw, GA 2009. L'écorce du scientifique, Huffington Post. 15 octobre 2009. Consulté le 27 septembre 2010 sur http://www.huffingtonpost.com/ga-bradshaw/the-scientists-bark_b_322558.html

[8] John P. Gluck, Ph.D. Membre du corps professoral, The Kerulos Centre, professeur émérite de psychologie, Université du Nouveau-Mexique, et membre du corps professoral, Kennedy Institute of Ethics, Université de Georgetown. E-mail: jgluck (a) unm.edu

[9] Le directeur de l'installation de recherche dit que le coût vaut le prix dans l'arène d'essai de chimpanzé. Alamogordo Daily News, 7 septembre 2010.

Crédits photo: Photo 1, "Flo" © 2010, New England Anti-Vivisection Society. Photo 2, "Jeannie," © 2010 Fauna Foundation. Photo 3, "Rachel", © 2010 Fauna Foundation.