En 2011, les médias chinois ont rapporté qu’un ours retenu prisonnier dans une ferme bile a tué son fils et ensuite elle-même pour échapper à la torture de leur situation. En 2012, le blogueur Psychology Today , Marc Bekoff, a écrit un article sur un burro qui, après la mort de son bébé, est entré dans un lac et s’est noyé. L’année dernière, une amie m’a raconté l’histoire de son chien Lucy, qui a cessé de manger après la mort de son compagnon de longue date, Steele. Lucy est décédée trois semaines après Steele.
Bien que beaucoup de gens repoussent rapidement la question «Les animaux peuvent-ils se suicider?», Aussi stupide et incroyablement anthropomorphique, nous devons nous arrêter et réfléchir sérieusement à la question. En règle générale, notre licenciement repose sur la conviction que les animaux sont tout simplement incapables du genre de comportement réfléchi et délibéré qui fait du suicide humain ce qu’il est. Prendre sa propre vie va à l’encontre des impulsions évolutionnistes de la survie et nécessite une décision consciente de passer outre ces impulsions par un acte de libre arbitre. Cela nécessite également une prise de conscience de la mort. Et nous pensons que les animaux n’ont tout simplement pas ces capacités.
Cette hypothèse ne va pas du tout de deux manières différentes: elle exagère le «libre arbitre» et la «conscience de soi consciente» du suicide humain; et il ignore une mine de preuves empiriques sur les capacités cognitives des animaux non humains, y compris une base de données de recherche croissante sur les comportements liés à la mort dans un large éventail d’espèces.
David Peña-Guzmán, professeur de philosophie à l’Université de San Francisco, a publié récemment dans la revue Animal Sentience , «Les animaux non humains peuvent-ils se suicider? provoquer l’automutilation ou la mort et qu’il n’y a pas de raison scientifique ou philosophique de penser que celles-ci sont différentes de ce qui se passe chez l’espèce humaine. (L’article mérite d’être lu dans son intégralité.) Pour commencer, Peña-Guzmán aborde certaines des raisons pour lesquelles les animaux pourraient ne pas être suicidaires. Par exemple, il explore si la base de données empirique actuelle soutient l’affirmation selon laquelle seuls les êtres humains ont le type de subjectivité réfléchie et consciente que l’on pense être nécessaire au suicide. Ce ne est pas. Au lieu de cela, la recherche suggère que les esprits humains et animaux se ressemblent beaucoup plus qu’ils ne sont différents, et que tous les animaux (humains et non humains) existent le long d’un continuum cognitif. Les animaux, comme les humains, possèdent au moins trois types différents de subjectivité. . . [qui] sillonnent le règne animal de manière élaborée et non linéaire. ”
Peña-Guzmán soutient également que le «suicide» est mieux compris non pas comme un comportement unique, mais comme un large éventail de comportements autodestructeurs. Ces actes autodestructeurs s’inscrivent dans un continuum, à partir de comportements susceptibles d’être fortement expliqués par les comptes évolutifs de la sélection des parents (guêpes qui se piquent après la copulation) et des théories écologiques (comportements de dispersion expliquant l’autodestruction des lemmings). comportements qui semblent être plus semblables à ce que nous considérons généralement comme un suicide humain. À cette fin du continuum, Pena-Guzman offre l’exemple des animaux captifs qui adoptent des comportements autodestructeurs liés au stress. L’un d’entre eux, un dauphin nommé Kathy, est devenu de plus en plus déprimé après avoir vécu toute sa vie en captivité et s’est peut-être suicidé. (L’histoire de Kathy est décrite dans le documentaire de 2009 The Cove .)
L’idée que les animaux peuvent et doivent adopter des comportements autodestructeurs et autodestructeurs, au point même de causer leur propre mort, est un défi sur de nombreux fronts. Cela bouleverse notre croyance populaire selon laquelle les humains seuls possèdent une conscience subjective et sont qualitativement différents des animaux. Cela suggère que les animaux ont un niveau de «capacités décisionnelles et volitives» allant bien au-delà de ce que nous leur attribuons généralement. La reconnaissance de cette capacité aurait des implications éthiques considérables. Par exemple, si les animaux peuvent s’opposer à différents types d’interactions avec les humains, ne devrions-nous pas trouver des moyens de respecter leurs choix en leur permettant de se retirer des protocoles de recherche qu’ils trouvent douloureux ou effrayants? (Gregory Berns l’a fait avec ses recherches sur la neurophysiologie du cerveau de chien. Ses recherches sont non invasives, impliquant uniquement l’utilisation d’une machine d’IRMf, et ses sujets de recherche sont invités à participer. Voir son livre How Dogs Nous aime .)
Si les animaux peuvent avoir des comportements suicidaires, cela semble présupposer une prise de conscience plus large de la mort. Et si les animaux ont un concept de mort, cela pourrait avoir des implications importantes sur le bien-être des animaux captifs. Par exemple, les recherches effectuées par James Anderson et ses collègues sur les réactions d’un groupe de chimpanzés à la mort de l’un des membres de leur groupe ont révélé que les chimpanzés affichaient une série de comportements très similaires à ceux observés chez des groupes humains: pour des signes de vie, toilettait le corps, veillait sur le corps et pleurait leur compagnon. L’un des objectifs du bien-être animal est de fournir aux animaux captifs autant d’opportunités que possible de s’engager dans un comportement spécifique à une espèce, et les comportements liés à la mort devraient certainement être inclus.
Une dernière question soulevée par Peña-Guzmán est de savoir si la captivité elle-même est un facteur de risque de suicide chez les animaux. Certains des comportements autodestructeurs enregistrés dans la littérature éthologique résultent de stress liés à la captivité: auto-morsure, automutilation, mise en danger de soi. “Si, selon les recherches futures, certains animaux sont statistiquement plus susceptibles de s’autodétruire dans certains environnements, il se peut que nous ayons le devoir moral de changer ces environnements ou de déplacer ces animaux.” .
Assurez-vous de lire les réponses suivantes à cet article par nos blogueurs:
“Les animaux savent-ils vraiment qu’ils vont mourir?” est une réponse de Marc Bekoff Ph.D.
