Quand la religion favorise la violence

La recherche suggère certaines raisons et indique des stratégies pour la paix.

Dans une enquête publiée la semaine dernière par US News and World Report, plus de 21 000 personnes de toutes les régions du monde considéraient la religion comme la «principale source de conflit mondial». Les individus identifiaient moins fréquemment le pouvoir, les facteurs économiques et les convictions politiques.

Bien entendu, le fait que les répondants à l’enquête croient que la religion est à l’origine de conflits mondiaux plus que tout autre facteur ne signifie pas qu’elle le fait réellement. Cependant, l’enquête soulève des questions sur la manière dont la religion peut contribuer au conflit et sur ce qui pourrait être fait au sein des religions pour mieux promouvoir la paix.

Le célèbre psychologue de la personnalité Gordon Allport a exploré ces questions pour la première fois il y a plus de 50 ans. Allport a fait l’observation critique selon laquelle les personnes religieuses varient considérablement dans leur approche de la religion. Il a en outre émis l’hypothèse que ceux qui cherchent à utiliser leur religion pour obtenir un gain secondaire sont plus susceptibles d’avoir des préjugés, mais les “vrais croyants” qui intériorisent leur religion et cherchent à la vivre dans la vie quotidienne sont moins susceptibles. Des décennies de recherche appuient généralement ce point de vue.

Des recherches plus récentes suggèrent toutefois que certains aspects intrinsèques de la religion peuvent favoriser les conflits. Dans une étude, les participants ont déclaré qu’un passage autorisant la violence venant de la Bible était plus susceptible d’être violent dans un temps de réaction compétitif que ceux qui provenaient d’un ancien parchemin. Dans une étude de suivi, les individus ont dit que le passage sanctionné par Dieu était plus violent que ceux qui avaient dissimulé cette information. La deuxième étude a également montré une interaction significative entre les variables: ceux qui croyaient en Dieu et en la Bible étaient plus susceptibles d’être violents lorsqu’ils lisaient à propos de Dieu sanctionnant la violence dans un passage que lorsqu’ils la dissimulaient. Les chercheurs ont spéculé en notant que “dans la mesure où les extrémistes religieux se livrent à une lecture prolongée et sélective des Écritures, se concentrant sur les représailles violentes envers les incroyants au lieu du message global d’acceptation et de compréhension, on pourrait s’attendre à une brutalité accrue”.

• Sois à moi? Six étapes pour s’aimer soi-même
• (Pas si petit) Leçons sur l’écriture et la vie
• Top 10 des livres de fiction de 2017
• Kangourou: Un film fascinant, profondément troublant
• Une passion pour les chiens pourrait-elle déboucher sur un prix Nobel?

Certains groupes religieux sont plus susceptibles de mettre en évidence les différences entre les personnes, créant ainsi une dynamique plus forte entre nous et eux. En particulier, contrairement aux religions inclusives qui mettent l’accent sur le respect et le dialogue avec les personnes ayant des croyances différentes, les religions exclusives montrent des croyances absolutistes qu’elles détiennent «l’une» vérité. Parfois appelés “fondamentalistes”, les exclusivistes ont intériorisé quelque chose de sacré, ce qui motive une variété de comportements, y compris ceux visant à persuader et à défendre contre une menace éventuelle. Certains de ces comportements peuvent inciter à la violence.

Source: Ben White | Non détalé

• Guérir d’une enfance toxique? Les deux mots dont vous avez le plus besoin
• Les médias sociaux épuisent les secrets de l’amitié
• Ce que tout le monde devrait savoir sur la culpabilité de Survivor
• Est-ce que tuer est un prédateur “absolument nécessaire”?
• 5 étapes pour vous redécouvrir

Ainsi, une partie de ce qui rend la religion significative pour certains peut aussi encourager les conflits. Certains des développements les plus prometteurs en matière de religion tentent aujourd’hui d’aider les individus à trouver à la fois la signification d’une foi forte et à promouvoir la paix qui découle d’une plus grande inclusion.

Parallèlement à la distinction entre la foi extrinsèque et la foi intrinsèque d’Allport, le théologien de Yale, Miroslav Volf, distingue la religion «mince» de la religion «épaisse». Selon Volf, la religion «mince» implique une forme de foi mal interprétée, superficielle, vague et formelle qui sert «principalement à stimuler et à guérir»; elle est souvent influencée par des facteurs extérieurs à la foi, y compris des intérêts nationaux ou économiques. En revanche, une religion «épaisse» «trace un mode de vie» et se connecte à une «tradition continue avec des liens étroits avec ses origines et son histoire… avec un contenu cognitif et moral clair». qui, bien compris, encourage l’amour de son prochain, quel que soit son origine. Selon Volf, alors que la religion «mince» favorise la haine et la violence, la religion «épaisse» encourage la paix.

Un autre exemple peut être trouvé dans les écrits du théologien Brian McLaren. Selon McLaren, il peut y avoir une fausse dichotomie entre une foi forte et hostile et une foi faible et pacifique. Au lieu de cela, il plaide pour une troisième voie, celle qui allie le sens à la paix. Il écrit: “on peut concevoir un mouvement religieux très demandé, consacré à la justice, à la liberté, à la beauté, au respect des autres, etc., qui pourrait expliquer à l’humanité sans fanatisme, absolutisme, intolérance ou moralisme de jugement”.

En prenant du recul, il peut être essentiel pour la paix que les individus accordent la priorité à l’humanité partagée de tous. Les êtres humains ont un besoin d’appartenance – ce qui peut signifier que les individus participeront à des groupes qui perpétuent “nous” contre “eux” des distinctions. Cependant, l’un des critères pour lesquels des groupes de personnes se joignent et s’engagent est de savoir si ces groupes développent l’empathie, la compassion et la justice envers les autres en dehors du groupe. Si un groupe ne répond pas à ce critère, les individus peuvent trouver d’autres groupes.