Je dois être coupable – la vidéo dit donc

Un glissement de terrain mineur de la recherche de ces dernières années indique un fait consternant sur la mémoire: il peut être manipulé, beaucoup plus souvent et largement que ce que l'on pensait auparavant. Une implication de cette prise de conscience est que les témoignages oculaires, un étau de notre système de justice pénale, ne sont plus irréprochables. Une autre est que dans un monde dominé par des médias électroniques sans fin, nous ne pouvons jamais être sûrs à 100% que ce que nous voyons est ce qui s'est vraiment passé. Deux études de la revue Applied Cognitive Psychology illustrent bien ce dernier point.

Oubliez ce que vous pensiez, croyez ce que vous voyez

Dans la première étude, les chercheurs voulaient savoir s'ils pouvaient convaincre les gens qu'ils avaient commis un acte qu'ils n'avaient pas commis. Pour ce faire, ils ont créé une tâche informatisée de jeu à choix multiples que les participants devaient remplir, ce qui impliquait d'augmenter autant que possible les gains d'une somme d'argent en répondant aux questions. L'argent a été retiré d'une banque en ligne sur la base des indices donnés aux participants par le programme informatique – quand ils ont répondu correctement aux questions, on leur a dit de retirer de l'argent de la banque; Quand ils ont répondu incorrectement, ils ont reçu l'ordre de déposer de l'argent dans la banque. Les sujets ont été filmés pendant qu'ils terminaient la tâche.

Par la suite, on a demandé aux participants de s'asseoir et de discuter de la tâche avec un chercheur. Au cours de la discussion, le chercheur a dit qu'il avait identifié «un problème» pendant la tâche, puis a accusé le participant de voler de l'argent à la banque. Certains des participants ont été informés que la vidéo les avait montrés en train de prendre l'argent (mais on ne leur a pas montré la vidéo), tandis que d'autres ont vu une vidéo prouvant qu'ils avaient pris l'argent. Ce que les participants ne savaient pas, bien sûr, c'est que la vidéo avait été éditée pour faire croire qu'ils avaient fait quelque chose qu'ils n'avaient pas fait. Les participants ont ensuite été invités à signer une confession indiquant qu'ils avaient en fait pris de l'argent à la banque alors qu'ils auraient dû le déposer.

• Aider les enfants à résister à la pression de choisir un parent plutôt qu'un autre
• Fragments, Faith, Doubt, un essai de Dawn Tripp
• Le criminel "transpire les petites choses"
• David Goldman: l'amour d'un père
• Messies du mal (troisième partie)

Les participants ont eu deux chances de signer la confession et, à la fin de la journée, ils l'ont tous fait. 87% ont signé à la première demande et les 13% restants ont signé le deuxième. Fait intéressant, même les participants ont juste dit, et non montré, que la vidéo leur a montré que prendre l'argent a fini par se conformer à la confession.

Je ne l'ai pas vu, mais je dois l'avoir vu

L'étude suivante a utilisé le même principe, mais cette fois-ci pour voir si les gens accusent quelqu'un d'autre de faire quelque chose qu'ils n'ont pas fait. Encore une fois, une tâche de jeu a été utilisée, mais au lieu d'une personne qui l'a complétée, deux personnes placées côte à côte l'ont complétée – ne s'asseyant même pas à un pied l'un de l'autre, avec des moniteurs bien en vue. Les sujets ont été filmés comme auparavant, et la vidéo a été trafiquée comme avant pour montrer que l'un des deux participants prenait de l'argent.

• Proximité et ultime culpabilité morale
• La colère est sa propre bête, dont l'écorce est aussi mauvaise que sa morsure
• Êtes-vous sur la clôture? 10 questions pour vous aider à vous libérer
• Le chagrin ne vient pas par étapes et ce n'est pas pareil pour tous
• Gay Kids: S'il vous plaît ne pas commettre de suicide!

Par la suite, on a demandé au participant «innocent» de discuter de la tâche avec un chercheur et on lui a dit qu'on avait obtenu une preuve vidéo montrant que l'autre participant avait volé de l'argent. Afin de poursuivre l'action contre cette personne, le chercheur a déclaré que le participant innocent devrait signer une déclaration de témoin corroborant la preuve vidéo. Comme par le passé, certains participants ont seulement été informés que la vidéo existait, tandis que d'autres ont vu la vidéo éditée (et un groupe de contrôle n'a pas non plus été informé ni visionné de vidéo).

Les résultats: Lorsqu'on leur a demandé de signer la déclaration du témoin contre l'autre personne, près de 40% des participants qui ont regardé la vidéo se sont conformés. Un autre 10% a signé lorsque demandé une deuxième fois. Seulement 10% de ceux qui ont seulement été informés de la vidéo ont accepté de signer, et environ 5% du groupe témoin ont signé la déclaration.

Ces résultats soulignent le pouvoir alarmant de la vidéo de façonner et déformer la mémoire, non seulement sur les autres, mais aussi sur nous-mêmes. Dans la première étude, ce n'était pas seulement regarder une vidéo qui faisait la différence; On dit simplement qu'une vidéo a eu un impact presque aussi important. Et il est intéressant de noter que dans la deuxième étude, certaines des personnes qui ont signé la déclaration du témoin sont devenues si convaincues que l'autre était coupable d'avoir inséré encore plus de détails de comportement suspect, comme si elles savaient que l'autre faisait quelque chose. mal tout le long.

À la hausse, la majorité des participants à la deuxième étude ont refusé de signer la déclaration de témoin en aucune circonstance. Et il y a clairement de nombreux exemples de mauvais résultats évités, et de véritables malfaiteurs capturés, via des preuves vidéo. Mais si les images fabriquées mènent même un petit pourcentage de personnes à jeter quelqu'un sous le bus proverbial, l'inquiétude (mais pas la paranoïa) est encore amplement justifiée.

Copyright 2010 David DiSalvo