Un événement récent à l'Université Northwestern que je ne vais pas prendre la peine de décrire en détail (mais si vous l'avez suivi, vous voudrez peut-être voir les excuses de Bailey ici) a soulevé un problème que j'avais l'intention d'écrire. Cet événement a impliqué une "démonstration" publique d'un acte sexuel en direct dans une salle de classe dans le cadre d'un cours sur la sexualité humaine. Puisque la "démonstration" a apparemment donné lieu à un orgasme, je ne suis pas sûr que la "démonstration" soit différente d'un acte sexuel normal, mais laissons cette question de côté pour l'instant.
Lors des discussions sur l'événement, divers commentateurs ont prétendu que le problème n'était pas l'acte sexuel, mais l'attitude «négative» des personnes qui se sentaient mal à l'aise face à la «manifestation». Certains de ces commentateurs sont allés plus loin. ont été troublés par ce qui est arrivé sont carrément honte du sexe.
Je pense que cette attitude reflète une supposition naïve que j'avais l'habitude de partager, à savoir que tout ce que vous voulez garder privé est nécessairement quelque chose dont vous avez honte. Je pensais à cela par rapport à l'attitude des gens envers les organes génitaux atypiques: si les parents ressentaient le besoin de cacher constamment les organes génitaux atypiques de leur enfant, alors les parents avaient honte de ces organes génitaux et cette honte serait transmise à l'enfant.
Mais cette hypothèse est en effet naïve. Il est clair qu'il y a des choses que l'on peut vouloir garder privées dont on n'a pas honte. Par exemple, si une personne est atteinte d'un cancer en phase terminale, la famille de cette personne voudra peut-être bénéficier de la protection de sa vie privée au cours des dernières semaines. Cela ne rend pas la famille honteuse du cancer, ni de la mort.
De même, on pourrait très bien accepter un enfant ayant des organes génitaux ambigus sans vouloir apporter à cet enfant beaucoup de bavardages inutiles, sans parler de l'attention des fétichistes sexuels. Dans une telle circonstance, on pourrait être plus discret que d'habitude sur les parties génitales de l'enfant.
Et bien sûr, la vie privée qui entoure le sexe peut être carrément érotique. Il y a une raison pour laquelle nous utilisons le terme «intime» pour décrire à la fois les actes sexuels et (les autres) les moments hautement privés.
Je ne pense pas, par conséquent, que les personnes qui ont été rendues inconfortables par l'acte sexuel public en question soient nécessairement sexuellement négatives. Ils peuvent simplement remettre en question cette activité de promotion du sexe en public. Et la classe de Bailey était, après tout, essentiellement publique; l'événement n'était pas requis pour la classe, et apparemment Bailey ne travaillait pas dur pour garder les gens qui n'étaient pas dans sa classe. Une centaine de personnes y ont assisté. J'appellerais cela assez public pour l'appeler sexe public. Le fait qu'un exhibitionniste profite de l'occasion offerte par le regard des étrangers pour obtenir ses jolies témoigne également de la nature publique de l'événement.
Donc, par coïncidence, il y a quelques semaines, je parlais des attitudes humaines envers la vie sexuelle avec mon ami et collègue Ray Hames. Ray, qui est un anthropologue, a mentionné combien il est intéressant que les humains, contrairement à de nombreuses espèces de mammifères (y compris la plupart des primates), aient tendance à vouloir avoir des relations sexuelles en privé. Cette conversation avec Ray est revenue à moi en écoutant les discussions de la classe de Bailey. Et je me demandais:
Est-ce que les gens qui se sentent mal à l'aise par ce qui s'est passé sont vraiment sexuellement négatifs? Ou sont-ils simplement humains?
Pour écrire cet article, j'ai demandé à Ray (qui étudie les pratiques sexuelles interculturelles avec son ancienne étudiante, Katie Starkweather) si j'avais raison de croire qu'un désir d'intimité sexuelle pouvait être qualifié d '«universel». Ray a répondu "Je ne connais aucune culture où les couples ne cherchent pas une certaine intimité pour le sexe, même s'ils échouent parfois."
Ray a concédé: «Il existe des formes ritualisées ou cérémonielles de rapports sexuels publics dans une variété de cultures. Mais la clé ici est ritualisée . Ce n'est pas un sexe ordinaire. Il est limité à une période très étroite (par exemple, jusqu'à ce qu'un nouveau chef soit intronisé). Il représente généralement un renversement explicite des normes culturelles. "
Dans son travail de terrain, Ray a étudié le peuple Yanomamö en Amérique du Sud. Je savais que les Yanomamö vivaient dans une sorte de logement collectif ouvert, dans de grands abris connus sous le nom de «shabanos». Je me demandais à Ray si, dans une telle situation, les gens acceptaient simplement que le sexe finisse par être public. Au contraire, Ray a expliqué que les Yanomamö ont un mot pour le sexe qui est inapproprié spécifiquement parce qu'il n'est pas gardé privé.
"Le mot est soka sokamou , et c'est le mot onomatopéique pour le sexe bruyant. Il est considéré comme brut, amateur et impoli. Cela se réfère généralement au sexe dans le shabano la nuit. "Les Yanomamö ont généralement des rapports sexuels en se mariant en privé dans la forêt tropicale ou dans leurs jardins le matin, mais ils peuvent aussi avoir des relations sexuelles dans le shabano. Tant qu'il est calme et discret, le sexe n'est pas considéré comme "soka sokamou".
Pourquoi les humains ont apparemment évolué pour valoriser la vie privée sexuelle? Nous ne savons pas. Nous ne devrions pas non plus conclure que le simple fait qu'une valeur puisse être naturelle est aussi admirable ou nécessaire. Mais je pense qu'il est utile d'envisager la possibilité que ceux qui préfèrent que les actes sexuels explicites (comme la pénétration à l'orgasme) ne se produisent pas en public ne soient pas autant dévaluer le sexe, que de le valoriser davantage .
En d'autres termes, la liberté d'expression pourrait bien être étendue pour permettre le soka sokamou, mais nous avons toujours le droit de le considérer comme assez grossier, amateur et impoli pour rester à l'écart des salles de classe universitaires.
