Il existe actuellement un débat entre psychologues et psychiatres sur la question de savoir si «l'addiction à Internet» constitue une véritable dépendance et devrait donc être reconnue comme un trouble psychiatrique dans la cinquième édition du prochain Diagnostic and Statistical Manual de l'American Psychiatric Association. Les 15 dernières années ont produit de nombreuses études empiriques démontrant qu'un nombre important de personnes semblent signaler des problèmes psychologiques associés à une utilisation excessive d'Internet. L'étendue et la gravité de ces problèmes peuvent être quelque peu surestimées en raison de la qualité méthodologique relativement faible de nombreuses études dans ce domaine. La plupart des études ont utilisé des critères incohérents pour identifier les toxicomanes sur Internet et / ou ont appliqué des méthodes de recrutement qui ont pu causer de sérieux biais d'échantillonnage. Plus spécifiquement en ce qui concerne les critères d'addiction à Internet utilisés dans la plupart des études, j'ai affirmé dans plusieurs de mes publications que les principaux problèmes avec les mesures utilisées sont les suivants: (i) n'ont pas de gravité; (iii) surestimer la prévalence des problèmes et (iv) ne pas tenir compte du contexte d'utilisation d'Internet.
Dans un certain nombre de revues documentaires publiées, j'ai également soutenu que ceux qui travaillent dans le domaine de la dépendance à Internet doivent faire la distinction entre les dépendances sur Internet et les dépendances à Internet. Mon point de vue est que la plupart des «toxicomanes d'Internet» ne sont pas dépendants de l'Internet lui-même, mais l'utilisent comme un moyen d'alimenter d'autres dépendances. J'ai également utilisé des preuves tirées d'études de cas pour soutenir que certains utilisateurs d'Internet très excessifs peuvent n'avoir aucun effet néfaste négatif en raison de leur comportement et ne peuvent donc même pas être considérés comme des toxicomanes. En bref, un toxicomane de jeu qui utilise Internet pour jouer est un toxicomane de jeu pas un toxicomane d'Internet. L'Internet est juste l'endroit où ils conduisent leur comportement choisi (addictif). Cependant, je suis le premier à admettre que j'ai également observé que certains comportements engagés sur Internet (p. Ex. Cybersexe, cyberharcèlement, etc.) peuvent être des comportements que la personne ne ferait que sur Internet parce que le médium est anonyme, non -to-face, et désinhibant. Je voudrais également faire valoir que les réseaux sociaux via des sites comme sont également potentiellement addictif et seraient donc classés comme un véritable type de dépendance à Internet.
Pour ces raisons, on fait souvent valoir que les comportements problématiques sur Internet peuvent être conceptualisés de manière plus appropriée au sein de psychopathologies connues telles que la dépression ou l'anxiété. Néanmoins, un certain nombre de chercheurs (y compris moi-même) ont fait valoir que les dépendances à Internet existent et peuvent découler d'une participation malsaine dans une gamme d'activités en ligne. Ces activités peuvent inclure la navigation sur Internet, la collecte d'informations en ligne, le téléchargement en ligne, les réseaux sociaux en ligne, les jeux vidéo en ligne, les achats en ligne, les jeux en ligne et diverses activités sexuelles en ligne.
Les données disponibles suggèrent que, à l'échelle internationale, un grand nombre de personnes ayant des problèmes liés à Internet ont reçu une forme de traitement de la part d'un fournisseur de services de santé mentale ou de services médicaux. Cependant, très peu d'études ont examiné l'efficacité de tels traitements, y compris le counseling, la psychothérapie ou les interventions pharmacologiques. Le nombre d'études dans ce domaine n'est pas aussi grand que le nombre d'études examinant les caractéristiques générales et les corrélats de la dépendance à Internet, ou que le nombre d'études de traitement psychologique pour d'autres dépendances comportementales, telles que le jeu pathologique.
Récemment, j'ai – avec des collègues de l'Université d'Adélaïde (Dr Daniel King et professeur Paul Delfabbro) – publié une revue systématique de la littérature sur le traitement de la dépendance à Internet dans la revue Clinical Psychology Review . Notre examen a porté sur la qualité de la déclaration des études sur le traitement conformément à la déclaration CONSORT 2010 sur les normes de consolidation des déclarations. Notre évaluation des études que nous avons examinées a mis en évidence plusieurs limites, notamment: a) des incohérences dans la définition et le diagnostic de la dépendance à Internet, b) un manque de randomisation et de cécité, c) un manque de contrôles adéquats ou d'autres groupes de comparaison et (d) des informations insuffisantes concernant les dates de recrutement, les caractéristiques de l'échantillon et la taille de l'effet du traitement.
Il y avait aussi des questions plus larges sur la question de savoir si les personnes traitées dans les études évaluées étaient en réalité de véritables «toxicomanes de l'Internet», car certaines des personnes traitées pouvaient être dépendantes d'une application ou d'une activité spécifique sur Internet (p. réseau social) plutôt que d'être accro à Internet lui-même. Nous avons également souligné que des recherches sont également nécessaires pour déterminer si les toxicomanes qui utilisent un médium particulier pour exercer leur activité nécessitent différents types d'intervention et / ou de traitement. Par exemple, les toxicomanes du jeu sur Internet ont-ils besoin ou ont-ils besoin de différentes interventions de traitement que les toxicomanes qui n'utilisent pas Internet pour jouer?
Enfin, il semble qu'il y ait un besoin important de consensus concernant la définition clinique de la dépendance à Internet et les sous-formes possibles liées à des applications et / ou activités Internet particulières. Cet obstacle théorique, qui existe depuis plus de 15 ans, a entravé les progrès dans tous les domaines de ce domaine, y compris le développement et la validation d'un outil diagnostique reconnu. Notre évaluation de la documentation à l'aide des critères CONSORT a permis d'identifier de nombreux domaines d'étude et de production de rapports nécessitant des améliorations. En particulier, il y a un besoin pour plus d'essais contrôlés randomisés, dans la littérature d'intervention pharmacologique et non-pharmacologique.
