Gabor Maté est un médecin de Vancouver qui a été acclamé pour avoir écrit au sujet de son travail médical auprès de la Portland Hotel Society – une population des quartiers défavorisés composée principalement de sans-abri et de toxicomanes. La base empirique de la théorie du traumatisme est la recherche de Vincent Felitti, chef de longue date du Département de médecine préventive de Kaiser Permanente, en Californie, sur les expériences défavorables de l'enfance, ou ACE, le principal outil utilisé pour l'évaluation des traumatismes.
Maté – dans son livre le plus vendu, Dans le royaume des fantômes affamés – insiste sur le fait que le traumatisme est la racine de toute dépendance, basée sur cette population PHS hautement traumatisée. Il exige que les gens examinent leur vie pour découvrir leur traumatisme afin d'expliquer leurs dépendances. Après ça? Pas tant. Maté est essentiellement un psychanalyste qui prétend que la découverte des traumatismes de l'enfance résout des problèmes psychologiques. Aucune recherche ne soutient cette idée. En chemin, Maté loue les Alcooliques anonymes pour avoir guéri un traumatisme – sans un scintillement de preuve que les 12 étapes servent à cette fonction.
Mais avant que je me tourne vers cette industrie générée par Maté / Felitti et ses conséquences, je veux parler de Ted Cruz. Oui, le candidat conservateur à la présidentielle chrétienne républicaine qui veut que la police patrouille les communautés musulmanes américaines, qu'il y ait ou non des activités terroristes. Personnellement, je ne voterais pas plus tôt pour Cruz que pour Donald Trump (dont l'intimidation, je l'ai souligné dans Psychology Today en 2011, était extrêmement efficace).
Seulement, je ne vais pas dire de mauvaises choses à propos de Cruz. Je vais me concentrer sur les bonnes choses à propos de Cruz – ses relations familiales. En guise de feu de camp, Trump a récemment tweeté côte à côte une photo de sa propre femme, Melania, un magnifique ancien mannequin, et une photo peu flatteuse de la femme de Cruz, Heidi, une très belle femme "normale" avec le texte: " En d'autres termes, "Ma femme est plus attirante que la vôtre, donc là." En fait, Heidi est la meilleure chose à propos de Cruz – un pionnier extrêmement réussi dans le monde financier dominé par les hommes qui, à la En même temps, il s'efforce avant tout d'améliorer le monde. Et que Dieu la bénisse.
Pendant ce temps, Ted et Heidi Cruz semblent avoir un mariage mature, de partage et de soutien mutuel que nous pourrions tous nous efforcer d'imiter. Quant à Trump, son tweet sexiste incroyablement insensible, immature, dit tout ce qui doit être dit sur ses qualifications pour être un adulte, et encore moins président.
Mais cette pièce ne concerne pas Heidi Cruz plus que la politique théocratique effrayante de Cruz. Il s'agit des efforts de Cruz pour aider sa demi-soeur plus âgée, Miriam Cruz, qui est morte après une progression sans fin dans le monde de la dépendance:
"Il a répondu aux appels téléphoniques de sa demi-sœur quand elle a atterri en prison. Il gardait un œil sur elle alors qu'elle rebondissait de petit ami à petit ami, d'emploi à travail, et dans et hors de la réadaptation. Il a pris un intérêt particulier à ce que son fils soit pris en charge, notamment en obtenant une avance de carte de crédit importante pour l'envoyer dans un pensionnat à thème militaire. Mme Cruz, ont dit des amis, est venue chercher son demi-frère plus jeune et compter sur son aide. "
Et que Dieu bénisse Ted Cruz pour ça.
Dans une interaction proche de la fin, Cruz et sa sœur et son père de style biblique, Rafael, ont visité Miriam dans un motel décrépit où elle vivait. Peut-être en utilisant leurs appels religieux à sa meilleure nature (comme ceux contenus dans les 12 étapes, comme les étapes 3, "pris la décision de confier notre volonté et notre vie aux soins de Dieu tel que nous le comprenions" ou 5 «Admis à Dieu, à nous-mêmes et à un autre être humain la nature exacte de nos torts», ils ne trouvèrent nulle part.
Comme Cruz a décrit l'interaction:
Lorsque M. Cruz et son père l'ont emmenée chez un Denny voisin, a écrit M. Cruz, ils ne pouvaient pas passer à travers elle.
Mme Cruz était désespérément en colère , il a écrit dans "A Time for Truth".
"En colère que ses parents ont divorcé quand elle était une petite fille, en colère que son père a raté une rencontre de natation à l'école secondaire de la sienne."
Est-ce que Miriam Cruz a dû se concentrer davantage sur le mal et les blessures qu'elle avait subies? La reconnaissance insuffisante de son traumatisme était-elle la source de sa dépendance, comme le voulait Maté? Ou était-elle déjà en train de réifier les affreux ennuis de sa vie au-delà de la reconnaissance?
Évidemment, Rafael avait divorcé de la mère de Miriam, pas une expérience positive pour les gens. En fait, c'est l'un des traumatismes identifiés dans l'étude The Child Experience Experiences (ACE), qui a révélé une consommation addictive beaucoup plus fréquente basée sur le nombre d'événements traumatisants vécus dans l'enfance: abus émotionnel, physique ou sexuel; négligence physique ou émotionnelle; la violence, l'alcoolisme et la toxicomanie, l'incarcération ou la maladie mentale au sein de la famille; et ayant été élevé par quelqu'un d'autre que deux parents biologiques .
Donc, il y a le problème de Miriam, n'est-ce pas? Seulement, elle a vécu comme positive une suite de divorce comme on pourrait l'imaginer.
"Miriam visitait fréquemment la nouvelle famille de Rafael Cruz, laissant Ted, son fils en bas âge, neuf ans plus jeune, tirer sur ses cheveux et jouer avec elle pendant des heures. Adolescent, Ted passait parfois la nuit avec Miriam et son mari, Larry Maykopet, qui habitait à quelques rues de la maison des Cruz à Houston, a déclaré M. Maykopet.
En fait, si nous devions codifier le problème le plus profond de Miriam Cruz, le symbole de ce qui la maintenait enfermée dans la drogue et la toxicomanie, ce serait la suivante: elle ne pouvait jamais élever ses regards au-dessus des négatifs de sa vie et des dommages qu'elle subissait. un résultat .
________________________________
En ce qui concerne la théorie fondamentale de l'addiction aux traumatismes, il est maintenant largement admis que, comme l'affirme Maté, toute dépendance peut être attribuée à un traumatisme, et que la recherche d'un tel traumatisme est la guérison de l'addiction. Je me tourne vers une pièce magnifique de Ken Anderson, un blogueur PT, dans le magazine en ligne sur l'addiction, The Influence, pour lequel je suis un chroniqueur, pour réfuter de manière décisive ces assertions.
La pièce de Ken fait trois points essentiels, mais ne parvient pas à en noter une autre.
1. Aucune preuve (voir mon article dans The Influence sur l'efficacité des placebos) n'appuie l'efficacité de découvrir et de se concentrer sur les traumatismes ou les 12 étapes pour remédier à (a) la dépendance, (b) les effets du traumatisme. En effet, un assez grand nombre de recherches psychologiques suggère l'inverse, que minimiser et ignorer le traumatisme dans la vie est associé à des résultats supérieurs . Dans une étude prospective admirablement à long terme, Anderson note: «Horwitz et al. a utilisé les dossiers judiciaires pour identifier les victimes de maltraitance et les a retrouvés comme adultes 20 ans plus tard. Il y avait 641 sujets dans l'étude; mais l'étude a montré que ces adultes victimes de maltraitance n'étaient pas plus susceptibles d'avoir des troubles liés à la consommation de substances que les témoins appariés de la population générale.
Qu'est-ce qui pourrait expliquer cette différence monumentale significative dans les résultats et l'accent thérapeutique entre l'œuvre de Filetti et Horwitz? Anderson devine correctement que les personnes qui ignorent leurs expériences d'abus sont en réalité plus susceptibles de les surmonter: "Ceci suggère la possibilité que les gens qui oublient les abus d'enfance aient une meilleure santé mentale adulte que ceux qui s'en souviennent."
2. La plupart des personnes (94%) qui ont une dépendance ne souffrent pas d'une réaction traumatique diagnostiquable, ou TSPT .
3. Le post d'Anderson reconnaît que la théorie du traumatisme fait bien plus de mal que de bien .
«Si vous êtes l'un des 94% de personnes ayant un trouble de toxicomanie qui ne souffre pas de TSPT, vous ne devriez pas chercher un traitement pour le TSPT, même si, comme la plupart des gens, vous avez subi un traumatisme par le passé. Il n'y a tout simplement aucune preuve que le traitement du SSPT vous sera utile, et il pourrait même être nocif. »De plus,« Si vous avez des antécédents de traumatisme, mais pas de TSPT, un bon thérapeute reconnaîtra et respectera cela sans vous faire de mal par l'habitation. dessus."
4. Ce qui manque à Anderson: la théorie du traumatisme est devenue un alibi sociétal pour ignorer les causes sociales du traumatisme et de la toxicomanie .
Cet aspect de la théorie du trauma du service a été saisi par l'éminente historienne Jill Lepore dans son analyse historique et publique de la santé intitulée «Pourquoi ne pouvons-nous pas arrêter l'abus des enfants?» Son analyse peut également s'appliquer à tous les égards. arrêter (ou réduire) la dépendance, qui, comme je l'ai écrit pour The Influence, tend dans la direction opposée.
La science obscure de l'évaluation des risques repose sur des tentatives de quantification du «traumatisme» et de l '«adversité» qui, d'une part, sont des concepts cliniques significatifs mais, d'autre part, sont des termes indirects de la pauvreté. (Et, inquiétant, l'étude du traumatisme a à la fois une histoire intellectuelle douteuse et un bilan abyssal, notamment en raison de son rôle dans les scandales d'abus sexuels des années quatre-vingt et le travestissement de la mémoire des années 90). . . . (parenthèses dans l'original)
Le noble rêve ici est que, si seulement les agences de protection des enfants recueillaient de meilleures données et utilisaient de meilleurs algorithmes, les enfants ne seraient plus battus ou tués. Pendant ce temps, il y a de bonnes raisons de s'inquiéter que le score ACE soit le nouveau QI, un label déterministe qui est utilisé pour classer les enfants parmi ceux qui peuvent être aidés et ceux qui ne le peuvent pas. Et, pour toutes les connaissances acquises, la médicalisation de la misère est une autre façon d'éviter de parler d'appauvrissement, de dénuement et d'inégalité.
Pour prévenir à la fois la violence contre les enfants et la toxicomanie dans notre société, qui sont particulièrement présents pour les personnes privées de ressources sociales, nous aboyons le mauvais arbre, dirigé par Maté et ses semblables.
Stanton Peele, Ph.D., JD, est l'auteur (avec Ilse Thompson) de Recover! Un programme d'autonomisation pour vous aider à arrêter de penser comme un toxicomane et de récupérer votre vie . Son programme de processus de vie est disponible en ligne. Son livre Addiction-Proof Your Child est un modèle pour le domaine émergent de la réduction des méfaits dans la prévention de la toxicomanie. Stanton innove dans le domaine de la dépendance depuis l'écriture de Love and Addiction avec Archie Brodsky. Il a publié 12 livres et a reçu des prix de carrière du Rutgers Center of Alcohol Studies et Drug Policy Alliance. Stanton est chroniqueur pour The Influence.
