Normalement, je ne pense pas que Zeke Emanuel ait beaucoup à dire à la fois vrai et intéressant. Mais le point de vue de cet initié sur la création d'ObamaCare est fascinant. Apparemment, il y avait des gens à la Maison Blanche qui voulaient adopter l'approche de John McCain en matière de réforme de la santé. Nous nous sommes retrouvés avec un pas timide dans cette direction – principalement pour que le président puisse sauver la face après toutes les publicités démagogiques qu'il a menées en attaquant McCain pendant la campagne:
En 1954, l'Internal Revenue Service a créé une exclusion fiscale pour les primes d'assurance-maladie, ce qui explique pourquoi les prestations de santé offerts par l'intermédiaire d'un employeur ne sont pas soumis à des impôts sur le revenu ou charges sociales. Cela rend un dollar supplémentaire d'assurance maladie (qui n'est pas taxé) plus précieux qu'un dollar supplémentaire de salaire (qui est).
Les économistes – libéraux comme conservateurs – dénoncent massivement l'exclusion fiscale. Il entraîne des coûts plus élevés tout en maintenant les salaires à la baisse, il est régressif, et il freine considérablement le budget fédéral, réduisant ainsi les recettes de 250 milliards de dollars par année.
Au cours de la campagne présidentielle de 2008, le sénateur John McCain a proposé d'éliminer l'exclusion et de la remplacer par un crédit d'impôt de 5 000 $ pour aider les familles à souscrire une assurance-maladie. La campagne d'Obama a couru plus de 100 millions de dollars d'annonces battant McCain, accusant le candidat du GOP de "taxer les prestations de santé pour la première fois."
- Refus scolaire et retrait social sévère
- Comment faire face à votre adolescent Moody
- Hospice aux Oscars
- Résister aux 3 principales tentations qui détruisent les mariages
- UN PÈRE ET SES ENFANTS
Une fois qu'Obama était au pouvoir, ses conseillers se sont séparés sur la question. Les économistes ont voulu limiter l'exclusion, mais l'équipe politique n'a pas voulu y toucher. David Axelrod, le gourou politique du président, nous a même montré un montage des publicités de campagne d'Obama pour rappeler à l'équipe économique sa position déclarée. Le président lui-même a insisté à plusieurs reprises sur le principe de la fidélité: les promesses de campagne ne devaient pas être enfreintes sans une très bonne justification politique.
Un vendredi de juillet 2009, le président a fait une apparition surprise lors d'une réunion de conseillers clés en soins de santé. Lorsque la discussion est passée des plaisanteries au fond, j'ai plaidé pour limiter l'exclusion fiscale. Obama a déjà compris que cela permettrait de générer des revenus pour financer la couverture élargie, mais ce n'était pas une raison suffisante pour changer sa position. J'ai donc essayé un argument différent. Si la réforme devait réussir, elle devait contrôler les coûts croissants des soins de santé, qui menaçaient de submerger l'économie. Selon moi, la limitation de l'exclusion fiscale était le levier le plus puissant dont disposait le président pour contrôler les coûts du côté privé.
En fin de compte, Obama a autorisé une nouvelle politique d'exclusion fiscale en dépit des brûlures d'estomac qu'il savait que cela allait entraîner sa base politique – en particulier les syndicats. Nous avons proposé une taxe sur les «plans Cadillac» à coût élevé, qui débutera en 2018. Le renversement d'une position de campagne a pris beaucoup de courage, mais c'était une bonne politique, et le président a fait preuve de leadership en l'approuvant.
[Cross-posté au Blog de la politique de santé de John Goodman ]
* * *
Pour l'alternative décisive à Obamacare, s'il vous plaît voir le livre largement acclamé de l'Institut indépendant: Priceless: Curing the Healthcare Crisis , par John C. Goodman.